Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Sans qu'on en devine la raison, il semble que Une vie une oeuvre s'améliore quelque peu. Ou bien est-ce coincidence : après Ravi Shankar, 2 bonnes surprises consécutives :

- Samedi 8 décembre : Curzio Malaparte. Rediffusion du 9 juin 2012. En ces temps là j'étais tellement écoeuré par la crème lénifiante dont la tranche était dégoulinante, que je snobais toute la tartine. J'avais tort, ou bien j'aurais dû m'en tenir à la méthode des signatures : pour ce numéro c'est François Caunac, plus souvent à la réalisation mais parfois comme ici à la production et qui ne rate jamais son sujet. Vraiment bien.

- Samedi 15 décembre : Benjamin Britten. Documentaire de Matthieu Garrigou-Lagrange, étonnamment sérieux -est-ce l'influence d'Isabelle Yhuel qui signe la réalisation ? En tous cas, contrairement à ce que laisse redouter le cartouche de présentation, ce documentaire ne sera pas trop porté sur les histoires de coeur enfin juste ce qu'il faut pour Matthieu-coeur-de-scarole qui laisse longuement la parole à des musicologues qui semblent bien connaitre leur sujet. Mon inculture étant encyclopédique, je ne connaissais ce Britten que par un titre d'Arvo Pärt lui rendant un hommage. On conviendra que c'était peu. J'en sais plus maintenant.

Dans le fil Villes Mondes sous le titre Seulement 1 000 podcast en attente ? C'est bien maigre...., le 14 01 2014  

Nessie a écrit:(...) Dans la pratique, notre variante est que le progrès de la médiocrité à France Culture accroit notre exigence, par là la qualité de notre écoute, et malgré l'amélioration de notre ration quotidienne le reste nous semble bon à piétiner. Ce en quoi nous sommes encore bien indulgents car la juste destination de la radio de Poivre d'Arvor c'est pas le paillasson mais directement la poubelle. Ceux qui pratiquent non l'écoute différée mais le programme en continu en savent quelque chose.(...)

Hélas, c'est si vrai, en voici un nouvel exemple : Vaclav Havel (1936-2011)

Première question qui ouvre abruptement le documentaire : « Est-ce que vous vous souvenez, Jean-Gaspard Palenicek,  de l'arrivée des Rolling Stones à Prague ? ».

Dernière phrase du documentaire : « Le 23 décembre 2011, en marge des funérailles officielles de Vaclav Havel, les Plastic People (...) lui rendent un dernier hommage (...) ».

Ainsi ce documentaire borde l'écrivain dissident de ces deux groupes, dont le dernier est bizarrement en arrière-fond dissonant de toutes les lectures de textes de Havel.

Voilà donc ce qu'il faut garder en mémoire de Vaclav Havel, selon Christine Lecerf, clone verbal de Laure Adler des mauvais jours.

Le texte de présentation de la page très documentée indique pourtant ceci :

« Auteur de pièces corrosives sur la mécanique de la phrase et du pouvoir et d’un petit essai sur l’anatomie du gag, Havel apparaît moins comme un roi-philosophe que comme un artiste de la vie, toujours en équilibre instable entre le monde d'en haut et celui d'en bas, la distance réflexive et la nécessité de l’engagement, l’autodérision et le désir de salut. »

Ce n'est pas dans ce documentaire que l'on saura grand-chose de ces pièces et de l'essai. Pas d'oeuvre donc, dans ce « Une vie, une oeuvre ». Une vie ? Du ras des pâquerettes presque tout le temps. On s'approche du niveau de substance d'un numéro de Villes-Mondes : c'est léger, léger...

Si l'on aime entendre la langue tchèque ou l'accent tchèque en français, on trouvera quelque plaisir à écouter ce numéro. Notons que MGL dit « Vaklav », il n'a sans doute pas entendu la productrice qu'il chapeaute répéter « Vatslav » tout au long du documentaire .

Un numéro qui ne fera pas patrimoine radiophonique mémorable.

Je recommande le numéro de samedi dernier : Charles Trenet. A ceux qui ne savent pas qu'il a inspiré le renouveau de la chanson dans les années 50. Et à ceux aussi qui ne savent même pas qu'il y a eu sous la IVe et la Ve République  des géants de la chanson (j'ai l'air de rigoler comme ça mais aux gens cultivés je signale qu'il y a des jeunes personnes de 15 à 30 ans qui ne connaissent pas le nom de Brassens ni d'ailleurs celui des Beatles, ce qui laisse rêveur sur la gloire et la vanité).

Alors je n'ai pas encore tout écouté et je ne suis pas certain que l'émission soit bien fidèle au principe d'Une vie une oeuvre. En une heure c'est déjà beau quand on peut faire un "Profil perdu". En tous cas, pour ce que j'entends, c'est fort agréable, fait avec pas mal de finesse. Je l'avais prise en samedi route sans savoir de quoi ça causait vraiment, mais c'était tout de suite surprenant et captivant, avec notamment un éloge inattendu de Walberg. Walberg c'est l'orchestrateur, qui à mon avis fait la moitié de la réussite des Trenet gravés dans les 30's en y apportant un dynamisme dont on aura du mal à trouver l'équivalent dans la chanson française de ces temps-là et même d'après.

On peut conseiller l'écoute même à ceux qui connaissent déjà leur Trenet sur le bout du doigt : arrivés à la 34e minute, ils auront deux surprises très bien venues quoiqu'un peu brèves : d'abord Brassens qui fredonne "Il pleut dans ma chambre", et puis juste après, le début de la formidable interprétation de "Que reste-t-il de nos amours" par Ferré. Venue d'un numéro des flagrants délires en décembre 1980, c'est un sommet d'émotion. Pendant des années je n'avais que ma propre captation sur une cassette au son de plus en plus abimé. Cette version est maintenant disponible dans les boutiques de l'INA mais comme je vais maintenant boycotter ce site aux prix abusifs, je ne sais pas si on peut l'obtenir elle seule à un prix décent ou s'il faut se taper l'achat de toute l'émission avec son humour qu'on peut apprécier mais qu'on peut aussi trouve assez lourdaud.

Ah tiens à la 50eme minute, voici "La marche des jeunes", morceau quelque peu maréchaliste sur les bords, mais seulement sur les bords et par ailleurs une très belle chanson, comme une première mouture de "Douce France". Belle version, différente de celle qu'on trouve dans la compil Frémeaux volume 4.

Et puis ceux qui ne peuvent pas blairer Hélène Hazéra à force de n'entendre d'elle que des rires cons et du pommadage d'invité, vont ici la trouver dans un numéro tout de même plus sérieux (même si une fois de plus on n'échappe pas au rire superflu).

Pour retrouver ce documentaire, impeccable dans sa forme et peut-être aussi dans sa conception, clicker sur ce lien

(Sinon je ne sais pas qui est le type qui commente les mélodies en les illustrant au piano mais ça nous fait de très agréables moments de radio, les amis.)

Tiens donc : le samedi 24 mai, Une vie une oeuvre - Gabriel Garcia Marquez a été proposé en direct. On ne sait pas très bien de quel progrès ou régrès cette tentative sera l'augure? On en parle dans un autre fil consacré au documentaire.

Anattendant, écoutons : dès la première minute, on comprend que l'émission se fait en studio autour d'une table, avec les 3 invités réunis. Le procédé a du bon, et a déjà fait ses preuves : les invités qui s'en tiennent à la consigne de s'écouter sans s'interrompre, peuvent économiser les redites, ou apporter des précisions. D'ailleurs dans certains cas, des documentaires ont été produits ainsi, quoique dans un autre esprit : les 3 ou 4 participants assistent chacun à l'enregistrement des autres contributions. Avec cette visibilité et peut-être même plusieurs tournées d'enregistrement, suivie d'une discussion de mise au point, on peut viser d'avoir les meilleurs avis, les meilleurs récits. Je suis prêt à parier que certains des chefs d'oeuvre de la chaine ont été fait ainsi, tant les invités semblent se répondre d'un extrait à l'autre (dans 'La chasse sauvage' par exemple). La mise en forme se fera ultérieurement mais avec un matériau de qualité supérieure. Ca sera toujours mieux que de rabouter des morceaux de phrase, comme l'habitude s'en prend hélas le samedi entre 15 et 16h.

./...

./...

Du coup, pendant un bon moment l'auditeur peut se demander dans quelle mesure on passe ici du documentaire enregistré au magazine produit en direct :
- est-ce un matériel de base enregistré en studio, puis modérément réduit et monté ? Quelques interventions y seraient modifiées, écourtées, interverties.
- était-ce une session nettement plus large (90 minutes, 100 minutes ?) qu'on aura ensuite raccourcie ?
- ou bien les 60 minutes ont été enregistrées dans les conditions du direct et diffusées telles quelles ?
- ou bien enfin s'agit-il de direct pur et total ?

Dans les deux derniers cas, on peut saluer la réussite, la netteté du résultat, l'absence de loupés. Pour ce qui est du contenu lui-même et de sa qualité je ne dis rien. Je connais trop mal l'auteur pour évaluer la justesse de l'analyse, l'exactitude de la biographie. La coloration idéologique de l'émission est présente, conforme aux habitudes de la maison mais je ne crois pas qu'on puisse en faire reproche : en cette occurrence elle était inévitable. Mais pour l'allure finale du résultat, on a envie de féliciter toutes les personnes impliquées : Garrigou-Lagrange qui pilote le déroulement, les invités dont la parole est claire, le comédien qui lit les extraits, les techniciens à la console . Tout sonne juste, tout tombe impeccablement, bravo. Et pour l'auditeur sourcilleux, une belle surprise.

./...