Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Heureusement qu'il y a quelques invités qui donnent un peu d'entrain à cette station... Écoutons par exemple Adrien Jaulmes, sur FC, ou  si possible dans un cadre plus intéressant que La Grande table idées d'Olivia Gesbert, la marmonneuse semi-déprimée (c'est son ton).

Adrien Jaulmes parle de son sujet avec alacrité et ne se laisse pas (trop) enfermer dans le paradigme idéologique tendu par l'animatrice et sa nouvelle recrue, Aurélie Marcireau, la rédactrice en chef adjointe d'un magazine dit littéraire, dont on espère que la rédaction est meilleure que l'éloquence... Il ne faut pas exclure que sa médiocrité séduise la directrice pour remplacer Marie Richeux au cas où celle-ci viendrait à quitter FC pour Nova ou Fun radio.

Sujet : George Orwell ce 09/10/2019.

Au cours de l'émission, la lecture d'un extrait de Georges Orwell par Jean-Jacques Rosat (France Culture, "Avoir Raison avec George Orwell", 06/06/ 2017) qui devrait être écouté ou lu par chaque employé de la station avant d'écrire ou de dire quoi que ce soit.

Jaulmes a bien raison de dire à un moment qu'Orwell n'aimerait pas trop les propos exprimés dans l'émission auquel il participe, il a tort quand il dit qu'Orwell serait devenu "scrogneugneu" s'il avait vieilli, au prétexte qu'il aimait bien boire une bière (signe de "conservatisme", comme chacun sait...).

Donc les conseils d'Orwell en matière d'expression, c'est-à-dire tout le contraire de ce que fait la station : [son mp3="https://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/12360-09.10.2019-ITEMA_22171055-1.mp3" debut="27:04" fin="28:37"]

Pardon, Olivia Gesbert, oui, pardon de ne pas consacrer aujourd'hui assez de temps à votre émission de 12h55 (et de ne pas faire une recension de chaque numéro) : je n'ai pas quatre ou cinq collaboratrices, celles que vous nommez en fin d'émission (les hommes ne sont pas aptes à travailler à la radio, on le note chaque jour) pour rédiger, organiser, relire, etc.

Remarquez que malgré toutes ces aides, on arrive à lire sur le descriptif de l'émission Mécénat, philanthropie : la dépendance de l’art ? 23/10/2019, des choses comme :

les donateurs américain
ces intermédiaire qui vont faire un travail diplomatiques
Ces actions philanthropiques soulèvent des fonds [je pense qu'ils les lèvent]

Vos collaboratrices ont aussi oublié de citer 1/ la source du reportage télévisé (BFMTV  ? TF1 ? France 2 ?) qui se conclut sur "les prétendus philanthropes étaient des empoisonneurs", 2/ l'origine de l'interview de Julia Cagé, une de vos animatrices informelles, grande contemptrice du système économique.

J'ai déjà envie d'arrêter ici. L'aquoibonisme rôde, d'autant que l'on ne voit pas beaucoup de contributeurs faire ici un minimum de travail. Il faut vraiment tout faire. Les deux contributeurs de ce forum sont exploités par les lecteurs, ils s'auto-exploitent même, victimes d'un biais capitalistique qui les amène à donner gratuitement de leur temps pour le profit (?) de quelques-uns. Grève et droit de retrait sont à l'étude, burn-out et "Tako-Tsubo" (voir "les plus consultés"), risques majeurs de l'animation de ce forum au service du public...

Vos collaboratrices, Mme Gesbert (attention à vos "euahhh", ils fatiguent), n'ont pas transcrit la dernière remarque de l'intervenante la "docteure en sciences sociales", Anne Monier. Soit dit en passant, je préférerais entendre plus de docteurs en physique ou en médecine, mais bon les sociologues, comment ne pas les inviter, ce sont les âmes de la station...

Cette parole de 15 secondes était pourtant intéressante, quoique à rebours de 25 minutes d'accusations et de soupçons : "il faut voir les aspects positifs (...) et surtout ne pas adopter de position affirmée, mais réfléchir pour avoir une position de plus en plus nuancée sur le rôle que peut avoir la philanthropie dans une démocratie".

Qui a écouté toute l'émission sauf cette phrase aura conclu une chose : salauds de riches, exploiteurs des pauvres, trompeurs, élites vieillissantes, "désengagement de l'État" (Gesbert, plusieurs fois), etc. Notons que le passage largement décrit sur la page ("Cette étude, portée sur une sociologie des élites, mène à croiser la sociologie des intermédiaires et celle de la diplomatie (...) On observe une division hiérarchisée et aussi sexuée du travail (...))" est loin de l'objet longuement discuté dans l'émission, mais il fallait évidemment le mettre en valeur... Comment le compte-rendu d'une émission par le choix des citations mises en valeur en oriente la perception. Notons que c'est quasiment le cas dans tous les descriptifs, à part ça France Culture est une station vraiment exemplaire d'un journalisme objectif.

Soyons plus nuancé sur le contenu de l'émission et concluons : les Américains recherchent un capital symbolique en échange de leur argent. Les Français le leur refusent parfois cela.

Puis, via Mme Gesbert, la position de France Culture (hors intervenante) résumée : l'État doit prendre en charge les budgets culturels, prendre l'argent sans contrepartie (car les riches sont des voleurs) symbolique ou d'influence sur l'utilisation des dons. Le lien public/privé doit faire naître le soupçon et être examiné à la loupe.

Well, France Culture... Et quid de l'influence des partenaires privés qui nourrissent littéralement la station publique et la promeuvent ? Télérama, aoc, Le Monde et autres journaux, les éditeurs largement cités, les producteurs de cinéma, etc. Quelles sont les contreparties symboliques, matérielles, relationnelles dans le domaine professionnel et privé de cet "entre-soi" public/privé parisien ?

"Tesson, c'est fait", a dû se dire Mme Gesbert après La Grande table idées du 25/10/2019  annoncé comme il se doit par une formule définitive "Le face-à-face avec l’animal, c’est la véritable expérience de l’Altérité" (Sylvain Tesson).

Au Figaro, on se dit la même chose : "Mission accomplie pour le compte de Galli…, attendons les retombées" :  La panthère des neiges, Dieu et les trottinettes... Les confidences de Sylvain Tesson le 28/10/2019.

De sacrées confidences…

Amusant comment depuis quelques années Le Figaro fabrique un produit commercial. Pas amusante, mais attendue, la manière de France Culture de relayer le produit éditeur et magazine féminin :  "Cette quête quasi-mystique d’un animal longtemps cru disparu soulève de façon poétique des enjeux politiques et écologiques". De tels enjeux soulevés de manière poétique, comment ne pas les mettre sous les projecteurs ?

FC a donné au déambuleur photogénique le vocabulaire à employer ? "J'ai été amené à repenser mon usage du monde". (Sylvain Tesson). "Parfait" (se dit OG, "repenser" + référence implicite à Nicolas Bouvier, excellent !)

Descriptif : "L’homme, obsédé par l’invention de nouvelles techniques et de nouvelles technologies, en oublierait de préserver ce qui est". Pour aller à 5000 mètres  au Tibet et prendre des photographies, utiles les technologies… Idem pour aller et venir, imprimer, distribuer, communiquer, etc.

"La beauté n'est plus un problème. Plus personne ne s'y intéresse" (Sylvain Tesson) Ah ? La rhétorique FC par excellence…

Enfin la 2e phrase de l'entretien au Fig : "Je l’avoue: je suis le produit d’une époque que je déteste."

Oh, oh, il ne déteste pas la médecine qui lui a sauvé la vie pourtant. Il ne déteste apparemment pas non plus l'argent, lui "l'ascète".

Mais là n'est pas la question. On ne va pas passer des heures sur toute cette hypocrisie qui se fait payer par des crédules.

Venons-en à une rencontre avec une panthère au Tibet. Et ça n'a strictement rien à voir avec le faux voyageur ci-dessus.

Connaissez-vous ce volume ? *



Je l'ai, mais je ne le prête à personne (il y a des éditions récentes) car à la faveur de cette recherche, je découvre que ce volume de 1927 vaut de l'or.

Alexandra David-Neel (prose impeccable), après une marche nocturne, fuyant tout contact potentiellement dangereux avec les autorités auxquelles elle et son fils adoptif le lama Yongden ont faussé compagnie, se réveille :

" Je sommeillais à demi quand je fus réveillée par le bruit assourdi d’un reniflement. À quelques pas de nous, un des animaux aux yeux phosphorescents nous regardait, le cou allongé, humant l’air, et je pouvais maintenant voir distinctement son pelage moucheté. Il n’était pas de très grande taille et me parut être soit un jeune léopard, soit une panthère.

Je n’éveillai pas Yongden. Ce n’était pas ma première rencontre avec des individus de ce genre ; ils attaquent rarement l’homme, à moins d’être provoqués ou blessés, et j’ai toujours eu l’intime certitude qu’ils me respecteraient, moi et ceux qui m’accompagnent.

— Petit ami, murmurai-je en regardant le gracieux animal, j’ai vu de tout près un bien plus gros prince de la jungle que toi, va dormir et sois heureux.

Je doute que le ''petit ami'' me comprit. Néanmoins, après quelques minutes, sa curiosité étant probablement satisfaite, il s’en alla en flânant".
[Page 32, papier, page 25 dans le pdf ci-dessous].

Votre mission si vous l'acceptez : écouter le numéro de la GtI avec Tesson et voir si les récits de voyages (authentiques) de l'orientaliste Alexandra David-Néel ont été mentionnés. Possible, après tout, elle est aujourd'hui étiquetée "féministe".

* Voyage D'une Parisienne A Lhassa - A Pied Et En Marchant De La Chine A L'inde A Travers Le Thibet - Alexandra David-Néel

enchaîné », nous en parle dans "Coups de barre" (Seuil, novembre 2019).

Promo  livre donc.

Intéressant premier paragraphe qui mène à une conclusion, comme toujours nuancée : "(...) Depuis une vingtaine d’années, Dominique Simonnot assiste régulièrement à des audiences. Etudiante, elle passait déjà des journées entières à la 23e chambre de Paris. L’auteure [sic] prélève tous les moments où la justice agit contre son devoir, peignant un tableau très sombre qui mène à remettre en cause toute la structure judiciaire".

"toute la structure judiciaire" ? Bigre !

"Elle évoque notamment la structure des box, ces cages de verre instaurées en 2015 et très critiquées depuis, qui donnent l’impression aux prévenus d’être coupables avant même d’être jugés. En outre, ces procès presque en dehors des règles sont pourtant les plus courants (...)".

On sent la grande culture juridique de la station, ici. Les procès sont-ils tenus dans les règles ou hors des règles ? Car le "presque en dehors des règles" (lesquelles ?) semblera difficile à argumenter, après avoir épuisé toutes les voies de recours internes, devant la Cour européenne des droits de l'homme sur une violation alléguée de l'article 6 de la Convention,  le "Droit à un procès équitable".

"Les accusés, dit-elle, ont parfois l'esprit embrouillé et sont perdus, d'autant qu'on ne leur a pas donné les moyens ni le temps de mettre en place une stratégie de défense."

Les petits saints qui se retrouvent en "Comparution immédiate" ont le droit comme tout justiciable d'être assisté d’un avocat dès la première heure de garde à vue et tout au long de la procédure.

Une phrase qui montre toute la rigueur intellectuelle (= nulle) qui règne chez les personnes qui rédigent les descriptifs, ceux de la Grande table aussi bien que les autres : "Elle [D.S.] donne à lire un recueil d’ensemble dont la ligne directrice réside dans la description des manquements de la justice. L'impression qui en ressort est celle du lecteur qui est plongé dans la réalité de la justice et qui, au terme de sa lecture, la juge à son tour, innocente ou coupable."

1/ "L'impression qui en [du recueil] ressort est celle du lecteur" ???
2/ "la réalité de la justice" jugée "innocente ou coupable" ???

Le seul témoignage d'une journaliste engagée nous offre "la réalité de la justice" ?

Heureusement que dans les affaires de justice, contrairement à ce qui se passe dans les débats de France Culture, le droit au contradictoire est garanti.

Tous les mots sortis de la boîte à outils sont là : crise / renouveau / démocratique/ dans La crise, moteur du renouveau démocratique ? C'est pratique, on n'a plus besoin de regarder le programme à venir de la station, on secoue les mots habituels et on a les titres (voir les éléments de langage en folie dans  le fil La vie des idées, dernier billet ici).

Un programme pas piqué des hannetons aujourd'hui. On va en apprendre des choses ! "Loin d’être un accomplissement destinal [rime avec ce que vous pensez], écrivent-ils, la démocratie advient par le choix des hommes d’une communauté politique de se doter librement et dans un rapport d’égalité des lois par lesquelles ils vont se gouverner". "Ils" = deux lumières dont les titres ronflants sont énumérés (à FC on aime bien dire et répéter les qualités réelles ou imaginées des invités) : Jean-Luc Nancy, philosophe et professeur émérite à l’Université des Sciences humaines de Strasbourg, et Jean-François Bouthors, journaliste, éditeur et écrivain, animateur de groupes de lecture biblique.

Vague soupçon que ce sont les rédacteurs du magazine en ligne aoc qui rédigent les notes d'émission de FC : "c’est bien de démocratie qu’il s’agit ici : comme rapport au monde, comme démarche jamais acquise, toujours à refaire, née de l’effondrement de régimes stables."

La totale en fin de descriptif : " (…) le mot ''révolution'' étant alors convoqué pour parler d’une refondation du pouvoir". Ou ailleurs que sur FC peut-on lire et entendre cette rengaine ?

L'émission n'ayant pas encore été diffusée (enfin si, puisque c'est la même tous les jours), les citations définitives vous sont épargnées. Mais on n'est jamais à l'abri de leur présence dans le fil "La vie des idées" (antiphrase).

Allez, hop, allons faire un tour au Costa Rica.

Par quel miracle La Grande table du jour a-t-elle échappé à la grève ? Bonnes relations avec les techniciens et techniciennes ? En tous les cas, gros pilonnage féministe aujourd'hui avec une illustration bien trompeuse (de la part de la station qui joue régulièrement les "décodeurs"...) :



On se dit que l'heure est grave !  

Il s'agit en fait du sujet déjà largement traité sur la chaîne dans Avis critique du 16-10-2019 dont la recension a été faite dans Encore un Excellent Avis Critique cette semaine du 26-10-2019.

Mais avec la Grande table, après la désinformation de la photo et du titre en rapport avec le sujet, c'est le déferlement. On ne sait plus si l'on est sur une radio publique ou dans un meeting militant, en tous les cas le descriptif de 2 pages et demie est parlant !

"Elles ne sont pas au tribunal pour enfants pour ce qu'elles ont fait, mais parce qu'elles agissent d'une manière qui ne convient pas aux normes qu'on leur impose à l'époque. [...] On attend d'elles qu'elles soient dociles, on attend d'elles qu'elles soient plus à l'intérieur qu'à l'extérieur,  on attend d'elles qu'elles ne fréquentent pas les garçons, on attend d'elles bien sûr qu'elles n'aient aucune relation sexuelle avant le mariage, on attend d'elles qu'elles se préparent à être une bonne épouse, puis une bonne mère, on attend d'elles qu'elles soient obéissantes, on attend d'elles qu'elles soient intelligentes, mais pas trop." (Véronique Blanchard)

L'historienne rappelle enfin combien la violence féminine faisait l'objet d'une invisibilisation systématique, systématiquement rattachée à des déterminants biologiques, et pathologisée. (...)
   "Je pense qu'il y a une impossibilité à penser la question de la sexualité des filles et des garçons de manière équilibrée, c'est à dire que, d'une certaine manière, tout est mis sur la responsabilité des jeunes filles. (...) Donc, il y a vraiment quelque chose là, de très historique, de très ancien et qui est encore une bataille que nous avons à mener." (VB)

Pour info, cette photo fabriquée pour la banque d'images Getty et baptisée par FC, "Jeune femme en institution", a déjà été vendue à divers médias de grande classe comme Le Daily Mail presse de caniveau par excellence ;  dans Bossip (Gossip + célébrités), etc, pour ajouter du pathos  (?) à des articles sur des affaires de crimes perpétrés contre des conjointes. Le photo-montage est donc censé représenter une femme battue * et non une femme condamnée par la justice à l'enfermement, comme le suggère la légende "Jeune femme en institution". Mais peu importe, l'usage désinformatif de l'iconographie est devenu monnaie courante à FC.

* Le titre de l'image Young Woman Sitting On Floor avec son contexte en photos plus bas ("Images similaires"). On espère que FC profite d'un abonnement, parce que 350 euros pour ce photo-montage...  

Christian Boltanski, vous savez, c'est cet homme qui écoute France Culture comme un CD d'ambiance de chez Nature et D.  C'est pourquoi FC est une grande radio, elle ne prend pas trop la tête.

Dans le même numéro, le descriptif se fait un plaisir de nous apprendre que CB a un "rapport à" Proust assez original (soulignements ajoutés) :

"Boltanski est lecteur de Proust. Ce qu’il aime en lui, c’est que cette galerie de portraits d’individus singuliers renvoie aux connaissances singulières de chacun des lecteurs et qu’en en parlant, l’auteur de la Recherche du temps perdu parle de nous. Il essaie d’effectuer le même chemin, du particulier au collectif, dans son travail".

Le patron de tout descriptif est là, Richeux s'en sert quotidiennement : "singulier" / "parle de nous" / "du particulier au collectif".

Manquent à l'appel : "intime" / "ensemble" / et quelques autres.

La littérature, "c'est pour parler de ''nous''"...