Forumactif

Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

france culturelongpont demainGoogle

Le forum des auditeurs critiques de France Culture

 

-45%
Le deal à ne pas rater :
WHIRLPOOL OWFC3C26X – Lave-vaisselle pose libre 14 couverts – ...
339 € 622 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Regards sur France Culture » LES FORUMS » Conversatoire & Atelier » Critique de la critique

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 11, 12, 13  Suivant

Accueil / Conversatoire & Atelier

Critique de la critique    Page 8 sur 13

Bas de page ↓   

Lola 


71
Répondre en citant  
Lola répond toujours quand on l'appelle ! Surtout Marie Kopp ! - Lun 15 Nov 2010, 22:11

Marie KO a écrit:Merci à la personne qui m'a éjecté du forum.


D'autre part, je vous trouve d'une prétention incroyable. Lorsque Mme Lola écrit

"Jérôme Bouvier, le médiateur de Radio France a relayé notre existence. Souhaitons que cela pourra permettre quelques échanges réfléchis, construits et fructueux.",
je me dis que vraiment vous avez perdu tout sens commun. Je vous rappelle que vous êtes, allez soyons généreux, 20 personnes à blablater sur ce forum. Combien d'auditeurs ?


Une fois encore, je suis bien contente de savoir que vous avez lu TOUS les messages car vous avez alors pu consater que dans le fil consacré au médiateur, j'étais assez sceptique. Heureusement, votre lecture exhaustive vous apermis de pêcher cette citation. Vous avez donc compris que je n'espérais pas que le forum se lancerait dans de grandes discussions avec le médaiteur mais que sur le blog de celui-ci, certaines ou certains pourraient prendre connaissance du dit forum et, éventuellement, y faire un tour.

Certes, ceux qui écrivent régulièrement sur le forum sont peu nombreux. Cela vous étonne ? Vous le dites vous-mêmes, écrire de façon un peu extensive prend du temps. Les posts de ce forum sont relativement longs. Dès lors, ceux qui y contribuent de façon régulière ont une activité professionnelle qui leur permet d'avoir un minimum de disponibilité. Il faut aussi qu'ils aient tout simplement à coeur de défendre vraiment la radio et qu'ils la connaissent bien.
Ce qui compte, c'est aussi combien de gens lisent le forum et comment faire pour accroître sa lisibilté.

Lola 

Lola

72
Répondre en citant  
Lola répond toujours quand on l'appelle ! Surtout Marie Kopp ! - Lun 15 Nov 2010, 22:36

Marie KO a écrit:

Mme Lola veuillez excusez ma préférence pour le charme plutôt que l'aigreur, j'ai bien essayé de changer, mais vraiment je n'aime pas l'état dans lequel cela me met (maux d'estomacs, impatience dont les premières victimes sont les gens que j'aime). Il se trouve que oui, j'ai la chance d'avoir de nombreux centres d'intérêts, de rencontrer quotidiennement de par mon travail des gens intéressants, généreux, sympathiques et souvent très cultivés, alors c'est vrai que mon esprit est plutôt positif, et que j'ai tendance à voir le verre à moitié plein, plutôt qu'à moitié vide.


PS au monsieur qui m'a téléphoné suite au message que j'avais signé de mon nom : vous avez été "charmant" (ça y est Mme Lola a le poil qui se hérisse!) et vous avez vu, j'ai joué le jeu, mais désolée, ce forum n'est vraiment pas pour moi. Merci comme même.


Je suis enchantée que vous m'ayez de la sorte remarquée pour que vous demandiez mon pardon ! cheers
Je suis bien désolée que les propos de ce forum nuisent à votre équilibre et aussi ravie que vous soyez satisfaite de votre existence sociale. C'est une excellente nouvelle dont on ne peut que se réjouir.

Je suis aussi positivement charmée que Nessie vous ait charmée ... Ah ! Ce Nessie ! Quel forumeur mais ... quel homme aussi, n'est-ce pas ? Quelle voix ! Une voix qui charme vos oreilles ! C'est bien simple, il aurait dû faire de la radio !

Franchement, Marie, pourquoi donc, au nom de quelle idée passée dans votre imagination, voulez-vous que j'ai le poil qui se hérisse ? Il m'arrive de m'épiler, vous savez. Ceci dit, si ça vous chante de me faire jouer le rôle de la femme à barbe ou je ne sais quoi, peu importe - en dehors d'une vague curiosité. Savoir ce quel rôle vous avez voulu ou eu besoin de me faire jouer.

Lola 

Lola

73
Répondre en citant  
Polémique critique - Lun 15 Nov 2010, 22:52

Marie KO a écrit:

Revenons à vos critiques, l'origine de ce message. Mon propos ne concerne pas tant votre humeur que l'objet de vos critiques. Je m'explique. Il me semble qu'une critique, qu'elle soit positive ou négative, n'a d'intérêt que si elle porte sur un sujet digne d'intérêt. Critiquer une émission comme la Grande Table ou A Plus d'Un Titre avec une vision culturelle c'est stupide ! Ce sont des émissions promotionnelles (...) Voilà, c'est exactement cela que je vous reproche, de débattre sur des émissions qui n'ont aucun contenu, qui ne sont là que pour vendre du livre, du concert, des expos, .....

A cette question des émissions que vous qualifiez vous même de promotionnelles, je reviendrai plus en détails dans un autre post. Tout d'abord, il n'y a pas de fil critique dédié à "La grande table" ou à "A plus d'un titre".
Par ailleurs, sont-elles vides de contenu ces émissions-là ? Je n'en suis pas si sûre, au moins en ce qui concerne certaines "livraisons" de la "Grande table" à cause justement de la présence de quelques critiques.
Enfin, libre à vous de considérer que tout magazine d'actualité culturelle ne puisse faire autre chose que de donner des prescriptions mercantiles.
C'est sans doute le cas bien souvent mais pas toujours. Dès lors, nos "critiques" n'ont pas d'autre but que d'essayer de mettre en avant et de façon visible que ces prescriptions-là, nous nous en passons fort bien.
En revanche, quand il arrive que ces mêmes émissions fassent autre chose que du racolage, nous essayons aussi de le dire et de faire savoir.
Nous nous y essayons d'autant plus que FC (à mon sens au moins) n'a pas pour vocation de reprendre les refrains du moment.

A suivre ...

Marie KO 


Invité

74
Répondre en citant  
Réponse à Nessie qui a répondu à 413 - Mar 16 Nov 2010, 14:45

Cher Nessie (Je peux ?)

Je confirme qu'à mon grand regret vous ne m'avez pas harcelée. Votre appel téléphonique a été des plus galants, charmants (oups !) et intéressants qu'il soit.Je ne me suis pas sentie violée (et non) ni agressée. Pour tout vous dire c'est la délicatesse dont vous avez fait preuve, qui, une fois mon mouvement d'humeur passée, m'a fait revenir sur ce forum, et lire tous les posts depuis le début, et non pas seulement les derniers arrivés. Mais je pense définitivement que je ne suis pas faite pour ce type d'échanges. J'ai beaucoup de mal à jongler avec plusieurs interlocuteurs, et j'ai tendance à réagir à chaud (mes origines latines sans doute), ce qui n'est jamais très bon pour un commentaire réfléchi et argumenté.
A cela s'ajoute que je suis épuisée de l'ambiance ronchonchon qui sévit sur notre société pourtant encore si gâtée. Les plus ronchonchons étant souvent ceux qui ne sont prêts à aucune concession pour améliorer les choses. Alors je crois que je souffre de ronchonchonphobie et comme toute phobie, elle provoque des réactions non pas réfléchies mais épidermiques.

Pour autant, je garde ce site dans mes favoris, peut-être continuerai-je à vous lire les uns les autres...
Pour finir et à l'attention de M. (ou Mme) 413, tout va bien, nul besoin de sauver le soldat Marie. Par contre, peut-être peut-on faire quelque chose pour vous ?....

Bonne journée

antonia 


75
Répondre en citant  
Re: Critique de la critique - Mar 16 Nov 2010, 18:29

eh bien, Cathy, on vous attend, on attend vos critiques, merci d'avance.
Le post de Marie a illuminé une partie de ma journée. Apparemment, pas celle de certains.
C'est tout de même curieux, que le fait de se parler au téléphone devienne une tare.!!!

Lola 

Lola

76
Répondre en citant  
Re: Critique de la critique - Mar 16 Nov 2010, 19:14

Marie KO a écrit:Cher Nessie (Je peux ?)

Je confirme qu'à mon grand regret vous ne m'avez pas harcelée. Votre appel téléphonique a été des plus galants, charmants (oups !) et intéressants qu'il soit.Je ne me suis pas sentie violée (et non) ni agressée. Pour tout vous dire c'est la délicatesse dont vous avez fait preuve, qui, une fois mon mouvement d'humeur passée, m'a fait revenir sur ce forum, et lire tous les posts depuis le début, et non pas seulement les derniers arrivés. Mais je pense définitivement que je ne suis pas faite pour ce type d'échanges. J'ai beaucoup de mal à jongler avec plusieurs interlocuteurs, et j'ai tendance à réagir à chaud (mes origines latines sans doute), ce qui n'est jamais très bon pour un commentaire réfléchi et argumenté.
A cela s'ajoute que je suis épuisée de l'ambiance ronchonchon qui sévit sur notre société pourtant encore si gâtée. Les plus ronchonchons étant souvent ceux qui ne sont prêts à aucune concession pour améliorer les choses. Alors je crois que je souffre de ronchonchonphobie et comme toute phobie, elle provoque des réactions non pas réfléchies mais épidermiques.

Pour autant, je garde ce site dans mes favoris, peut-être continuerai-je à vous lire les uns les autres...
Pour finir et à l'attention de M. (ou Mme) 413, tout va bien, nul besoin de sauver le soldat Marie. Par contre, peut-être peut-on faire quelque chose pour vous ?....

Bonne journée

Merci Marie de votre fair play comme de votre gentillesse ! Qualités rares !

Nessie 

Nessie

77
Répondre en citant  
Chronique du tir aux pigeons ... - Mer 20 Avr 2011, 00:41

Ceux qui ont pris ce forum pour une baraque foraine se sont trompés.

Parler honnêtement et sincèrement d’un programme radio, fut-ce pour l’éreinter, demande a minima de justifier son propos, et autrement que par des sous-entendus. Aussi quand on désire "se payer" une des têtes de pipe de la station France Culture, il vaut mieux motiver la dégelée de plombs qu’on a l’intention de lui envoyer. Faute de quoi, une autre dégelée -de gros sel- pourrait valoir réponse.

Entendons nous : ce forum est un lieu d’expression et sauf preuve du contraire, il le reste. Il a été ouvert pour des auditeurs de radio qui aiment discuter, exposer et confronter des avis, et aussi débattre, et encore s’amuser et déconner. Il n’est fermé qu’à ceux des trolls provocateurs qui y viennent uniquement pour brouiller les débats, et hormis les taches de ces derniers ainsi que quelques spams ou hors-sujets criants, nous n’effaçons pas les posts. Même ceux des visiteurs qui croient débattre quand ils ne font qu’asséner, ceux qui croient ironiser quand ils ne font que ricaner et insulter, et de même ceux qui donnent des émissions une image biaisée ou mensongère jusqu’à la calomnie, continuent à trouver ici porte ouverte. Le prix à payer, pour eux, est de recevoir des autres contributeurs du forum la réponse qu’ils méritent. La mise en garde de ce post s’adresse donc à ceux qui ne se sentent plus quand ils ont un clavier au bout des doigts et croient pouvoir s’exonérer des responsabilités élémentaires de quiconque se paie le luxe d’écrire dans un espace ouvert à la lecture publique : le respect de la vérité factuelle, la distinction entre les faits les valeurs et les gouts, et la nécessité de motiver au moins a minima les vannes qu’on se plait à déposer car non étayées elles ne seront que des exercices même pas de style, mais de bavardage oiseux, futile, vain et sot.

A ceux là je dis sportivement qu’ils trouveront ici à qui parler. Chacun est fondé en droit et en conscience, à se défouler contre une émission qu’il juge mal faite médiocre ou insupportable. Mais l’activité critique, qu’elle soit voulue analytique ou polémique, qu’elle procède de la profession ou du loisir, qu’elle soit exécutée comme une tâche morne et répétitive ou bien exercée dans la passion, qu’elle se fasse de manière superficielle ou approfondie, ne saurait impunément se déployer en un blanc seing ouvert à la manipulation, à la calomnie, à la diffamation ou à l’insulte.

Le présent post est une réaction -fort réfléchie- d’humeur, par quoi l’on vise à éclairer nos visiteurs sur l’accueil pouvant être donné ici aux jeux de chamboule-tout qui dégradent le niveau des échanges, ainsi qu’aux récurrentes poussées haineuses qui finissent par cibler l’un ou l’autre producteur plutôt que son travail radiophonique. Que ceux qui croient pouvoir s’exonérer des responsabilités qu’induit l’attitude critique, sachent donc qu’ils trouveront ici à qui parler, et que ce forum est un lieu d’expression pour auditeurs cherchant le débat et l’échange fut-il celui de la contradiction, et non un lieu de défoulement à l'image d'une salle de boxe ou d'un stand forain.



Dernière édition par Nessie le Mar 06 Sep 2011, 19:48, édité 1 fois

Nessie 

Nessie

78
Répondre en citant  
Apologie de la critique et Critique de la critique de la critique - Mar 12 Juil 2011, 17:53

Essayons de réfléchir -juste un peu- à la critique radio. Car la radio évolue et l'exercice critique suit. Ainsi, avec la généralisation de la réécoute et avec l'extension de l'offre on-demand, le commentaire gagne en utilité. Tout le monde peut comprendre cela, sauf bien sûr les internautes du site "boulet d'or et ses amis" : si les émissions de France Culture restent offertes en ligne pendant 500 jours, alors la critique est plus utile que jamais, pour distinguer entre celles qui sont confondantes de nullité (sur FC il y en a des paquets) et celles qui méritent d'être exhumées, mises en radiothèque personnelle pour être écoutées et réécoutées (sur FC il y en a des quantités).

Après ça, que la critique on la trouve dans une discussion entre amateurs par exemple sur un forum, ou bien qu'on la trouve en rubrique de presse, est-ce ou non important ? On peut regretter que la presse ait démissionné de la critique radio, au moment où cette dernière gagnait une utilité immédiate et évidente. Ce forum a été créé en partie pour cette raison, mais si la critique de radio existait dans la presse, nous aurions sûrement créé ce forum quand même, pour ajouter une voix manquante ; en l'occurrence celle d'un regard sévère sur les plus mauvais moments de France Culture, son amateurisme à certaines heures, sa démission culturelle, ses manipes idéologique, son mépris de l'auditeur.

Cela dit, pour exister la critique n'a pas attendu que les émissions soient disponibles. Chez "Boulet d'or et ses amis" on se demande à quoi sert la critique culturelle, il faut dire que là-bas on ne sait pas qu'est un media culturel, alors la critique, pensez. A quoi bon une critique avant ou après-coup, à quoi bon une critique d'ailleurs ? Pourtant même en matière de Télé, figurez-vous que dans un temps maintenant bien lointain, alors que les émissions étaient en direct et à diffusion unique, il y avait déjà de la critique, qui paraissait après la diffusion. Incroyable, dites-vous ? Mais non : les chroniques d'été de Merryl Moneghetti nous ont donné à entendre des extraits du bloc-note Télé de François Mauriac. Mauriac commente la soirée télé de la veille. Cette soirée plus personne ne la verra. Et le magnétoscope, alors ? Non seulement il n'est pas encore dans les foyers, mais pas même inventé donc pas plus à la RTF que chez ma grand-mère. Pas de magnétoscope, la belle affaire ! Mauriac commente, Mauriac écrit. Mauriac publie son bloc-note critique à la Table ronde, puis dans le Figaro et dans l'Express. Les donneurs de leçon d'utilité peuvent aller se rhabiller.

De fait, maintenant que radio et télé sont disponibles on-demand, il reste encore une partie fuyante dans le programme, sur France Culture même : les rediffusions offertes par le programme de nuit ne sont pas proposées en réécoute, et l'annonce du programme lui-même est squelettique. Pourtant il y en a des choses à dire sur les émissions de la Nuit. Qu'elles offrent des occasions rares de réentendre des voix (rien que cette semaine : Roger Caillois, Emmanuel Berl, Michel Leiris, Lévi-Strauss excusez du peu !). Qu'elles montrent dans le passé de la radio des idées géniales qu'on a bien voulu appliquer pendant quelques années avant de les ranger dans le tiroir. Bref il y a des leçons du passé, oui même pour ceux qui font la radio de maintenant. Euh, surtout pour eux ? Allons allons, on ne l'a pas dit...

Enfin, pour nous il y a le plus agréable, le plus riche, un peu douloureux aussi : toute une partie des émissions anciennes rediffusées dans les nuits prouvent l'existence d'un art radiophonique auquel la chaine France Culture a renoncé progressivement depuis 12 ans. D'ailleurs, à l'heure où j'écris ce post on croise les doigts pour que la prochaine rentrée de septembre soit le signe d'une volonté de rétablir la qualité ; c'est très possible, certains d'entre nous l'attendent avec confiance. Même si on craint tout autant un nouveau recul de la qualité radio et de l'ambition culturelle ; car hélas c'est fort possible aussi.

Pour cette raison -et je préfère l'écrire ici que dans le fil concerné- je propose de faire évoluer nos pages consacrées aux émissions de nuit. Depuis 2 ans je me suis efforcé d'annoncer les rediffusions d'archives, en ajoutant des infos que le site de FC ne voulait ou ne pouvait pas donner. Ca n'a pas empêché "boulet d'or et ses amis" de marteler l'idée fausse que le fil n'était qu'un exercice de recopie (entre nous, ça fait maintenant 22 ans que je reçois ce reproche inepte, et ça ne me prouve qu'une chose : que la connerie est de tous temps). Sans le savoir, avec ce mensonge consciencieusement martelé, ces imbéciles nous rendent service : qui débloque ou ment aussi constamment ne peut pas être cru. Anyway, ce qu'on trouve sur le site de "boulet d'or et ses amis", je ne pouvais le commenter que dans le présent fil et en incidente, puisque ces gens qui font la critique de la critique sans écrire d'ailleurs fut-ce une demi-ligne de critique réfléchie, eh bien ici seulement je pouvais leur envoyer une inamicale torpille de critique de la critique de la critique. Liquidons cette passe d'armes sans importance, et incitons le lecteur de notre forum à suivre le fil : appel au débat critique sur les émissions offertes par France Culture dans son programme nocturne.

Nessie 

Nessie

79
Répondre en citant  
Re: Critique de la critique - Dim 30 Sep 2012, 22:07

A la page 4 du fil 'Tire ta langue'Juillard a écrit:À l'auteur du message n ° 33 :
C'est curieux comme vos manières de barbacole, votre façon de distribuer les mauvais points, cette acrimonie que vous déployez compulsivement et qui signale le raté, ont finalement éloigné de ce forum toutes les bonnes volontés éclairées. Vous avez fait le vide et vous en jouissez !
C.J.
Vous avez du en recevoir pas mal vous des mauvais points dans votre vie, pour réagir comme ça à un billet critique. Ayant étouffé un baillement, je constate une faiblesse et même plusieurs dans votre style polémique. Si vous écrivez encore 49 posts aussi peu intéressants que celui-la (exercice pour lequel vous avez indubitablement des dispositions), je vous dirai lesquelles. Ca vous servira dans votre blog. Allez, courage !



Dernière édition par Nessie le Mar 02 Oct 2012, 08:04, édité 2 fois

Alain Machefert 


80
Répondre en citant  
Occasion (probablement) manquée - Lun 01 Oct 2012, 19:06

Je crains que la "charge" de Juillard, pimentée d'une insulte, ne permette à Nessie de "botter en touche." Car Juillard soulève un vrai problême; celui du ton insuflé par Nessie sur ce forum et sa conséquence assez évidente: l'éloignement des bonnes volontés, pour reprendre l'expression.
C'est un sujet sensible, sans aucun doute, mais il faudra bien un jour résoudre ce probleme, pour ceux qui souhaitent un forum plus proche du style courtois de Répliques que celui d'un ring de boxe.
Voyons si l'occasion est manquée ou non.

Nessie 

Nessie

81
Répondre en citant  
Re: Critique de la critique - Lun 01 Oct 2012, 22:53

Si vous voulez Alain on peut en parler, mais je remarque que votre entrée ici il y a quelques mois avait consisté à m'incendier purement et simplement. J'avais commis à vos yeux une sorte de délit d'opinion. J'en suis encore à me demander ce que vous espériez modifier en entrant ici comme un cow-boy dans un saloon agitant son flingue pour y imposer son ordre à lui. Et puis vous n'aviez pas goûté ma réponse qui pourtant avait été faite en plusieurs temps et sur plusieurs tons, de là après un peu plus d'une semaine de présence vous aviez préféré ne pas revenir pendant quelque temps.

Le connecté Juillard n'agit pas de façon très différente : il débarque et il agresse, sur le mode "hit and run" : un coup de savate puis disparait. Pas reconnecté une seule fois depuis. Les acrimonieux qui attaquent autrui en le chargeant du péché d'acrimonie feraient bien de se pencher sur leur propre cas. Quant à son post, sa place est plutôt dans le fil "sas de décompensation", car il est bien plus agressif que mes commentaires sur ton critique mordant qui indisposent notre courageux justicier. Ton mordant que j'adopte parfois, mais non toujours, aussi le reproche que j'essuie, reproche à sens unique (et visant le bonhomme), ne me semble pas très crédible. Si vous considérez tous les deux que je suis le problème de ce forum j'en suis navré pour vous mais pas pour moi.

En fin de compte, ces quelques lignes de Juillard appellent une courte série de réponses dont la place est bien ici, dans ce fil "Critique de la critique". Car on trouve dans ce post comme agglomérées quelques unes des erreurs courantes que reçoit la critique, et cela qu'elle soit faite sur un ton courtois ou sur un ton railleur. Si je ne craignais une Nième mauvaise lecture, j'aurais volontiers répondu par ce seul inventaire des erreurs d'analyse, en 4 points secs :
- Julliard exécute la réduction à une teinte unique de mon propos qui usait de plusieurs tons. Pourquoi caricaturer ainsi ?
- Julliard pratique l'interprétation psychologique fantasmée : acrimonie, jouissance ; ce sont là des mauvais sentiments faciles à inventer, et le plus souvent ils sont révélateurs de celui qui les attribue à autrui.
- Julliard établit un lien imaginaire entre le ton d'un critique et sa réussite, mais de quelle réussite parle-t-on : personnelle, sociale, artistique ? Dans tous les cas ce lien est absurde : dans l'histoire, nombre de critiques vachards n'étaient pas des ratés, et on doit trouver aussi pas mal de ratés parmi les mielleux.
- Enfin son diagnostic discutable reliant le ton d'un forumeur et le 'vide' d'un forum, alors que l'audience du forum en 3 ans n'a cessé de croître, lentement mais sûrement. Noter que cette même remarque est faite usuellement par les ennemis du forum : l'un de nos trolls, et celui de nos adversaires idéologiques qui ne vaut guère mieux que ledit troll.

Pour moi il est a-peu-près clair que le connecté Juillard a voulu se payer une tête. Je ne m'attarderai pas sur ses motivations, puisque je ne les connais pas et contrairement à lui je n'ai pas l'habitude de fantasmer. Mais de sa part, qu'il s'agisse de vengeance personnelle, d'agacement, ou d'impuissance à se faire entendre ailleurs , dans tous les cas c'est sa médiocrité qui est en cause, plutôt que la ligne de forum qu'il feint de prendre pour engagement mais dont il ne dit mot.



Dernière édition par Nessie le Dim 16 Déc 2012, 14:07, édité 4 fois

Contenu sponsorisé 


82
Répondre en citant  
Re: Critique de la critique -

Critique de la critique     Page 8 sur 13

Haut de page ↑   

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 11, 12, 13  Suivant

Accueil / Conversatoire & Atelier

Regards sur France Culture » LES FORUMS » Conversatoire & Atelier » Critique de la critique

Permission de ce forum:
Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum