Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

pour répondre à Vincent, Nessie a écrit:un bien long truc et bien embrouillé

Cette réponse dormait dans mes expéds en attente.
J'ai préféré la poster plutôt que de la sacquer.
Mais peut-être aurais-je pu répondre plus simplement :
parce que le mot idéologie n'a pas le même sens dans les deux cas.

Mais enfin je vais tâcher de clarifier cette pelote

Merci à la personne qui m'a éjecté du forum.

Bon et pour finir :
Vous avez décidé que je n'avais pas lu les messages de ce forum. Or , il se trouve qu'avant de m'y inscrire j'ai lu TOUS les messages, même ceux concernant les détails d'utilisation des fils et autres astuces ce qui pour moi reste très nébuleux.Et je vous invite à faire de même. C'est effrayant d'évidence : alors que ce forum avait démarré plutôt sur un concept de critiques effectivement argumentées (favorables ou pas), la teneur des messages a très vite glissé vers la critique quasiment négative à chaque coup, et souvent assenée comme une vérité. Je me suis dit que j'allais vous les lister, mais vraiment c'est un trop gros travail, et je manque de temps (il se trouve que je suis encore en activité et que j'ai des jeunes enfants à m'occuper). Alors juste un tout petit échantillon.
« Tentatives premières, Ali Baddou : amis de la vulgarité bonjour (Lola) : Yann Sancatorze (« cette espèce d'école des fans pour journalistes »), Lola « L'exercice de style radiophonique (puisqu'il s'agit de cela dans les prétendues intentions) est donc faussé en partie puisque l'émission de Baddou n'est ouverte qu'à quelques personnes, toujours les mêmes. », Nessie «Je suis en train de me farcir le numéro de samedi dernier, c'est fascinant de niaiserie et bien sûr c'est exempt de tout esprit de culture. », Lola « Pour ce qui est de Baddou, il se fout de la gueule du monde. », Fanch « Mais à quoi peut bien servir une telle émission sinon à garder sa place au chaud à Badou dans l'éventualité où il se ferait virer » ….[/i]
Et c'est ainsi jusqu'au dernier message. Ça c'est uniquement les premiers messages du premier fil sur lequel j'ai cliqué hier lorsque j'ai entrepris ce travail. Pour l'argumentation, on repassera.

D'autre part, je vous trouve d'une prétention incroyable. Lorsque Mme Lola écrit

"Jérôme Bouvier, le médiateur de Radio France a relayé notre existence. Souhaitons que cela pourra permettre quelques échanges réfléchis, construits et fructueux.",
je me dis que vraiment vous avez perdu tout sens commun. Je vous rappelle que vous êtes, allez soyons généreux, 20 personnes à blablater sur ce forum. Combien d'auditeurs ?

Mme Lola veuillez excusez ma préférence pour le charme plutôt que l'aigreur, j'ai bien essayé de changer, mais vraiment je n'aime pas l'état dans lequel cela me met (maux d'estomacs, impatience dont les premières victimes sont les gens que j'aime). Il se trouve que oui, j'ai la chance d'avoir de nombreux centres d'intérêts, de rencontrer quotidiennement de par mon travail des gens intéressants, généreux, sympathiques et souvent très cultivés, alors c'est vrai que mon esprit est plutôt positif, et que j'ai tendance à voir le verre à moitié plein, plutôt qu'à moitié vide.

Revenons à vos critiques, l'origine de ce message. Mon propos ne concerne pas tant votre humeur que l'objet de vos critiques. Je m'explique. Il me semble qu'une critique, qu'elle soit positive ou négative, n'a d'intérêt que si elle porte sur un sujet digne d'intérêt. Critiquer une émission comme la Grande Table ou A Plus d'Un Titre avec une vision culturelle c'est stupide ! Ce sont des émissions promotionnelles et en tant que telles, elles sont efficaces et très bien faites. On peut ne pas aimer (c'est mon cas) mais elles sont efficaces. Écrire à France Culture ou faire une pétition pour en demander la suppression oui, mais trouver de quoi critiquer non, car elles sont très bien faites en vu de l'objectif fixé. Critiquer une émission comme "Culture d'Islam", oui car il y a du contenu, duquel une critique peut se nourrir. Par exemple, l'émission d'hier était compliquée à suivre pour des gens comme moi qui n'ont une connaissance des livres saints limitée, et j'ai fini par me perdre dans la citation des personnages (Marie, Myriam,...). De même l'émission de fiction d'hier, mérite une critique tant la lecture était menée de main de maître et le fond était dense. Mais que voulez-vous apporter comme critique à une émission dont l"invité" est P. MANOEUVRE (entre nous, M. FANCH êtes vous si vieux pour trouver le "numéro de Manœuvre était réjouissant pour sa fraîcheur juvénile". J'ai 46 ans, et j'ai l'impression d'avoir toujours connu Manoeuvre comme la mémoire du Rock !) ou l'émission de L. ADLER avec Houellebecq !!! C'est nul, nul, nul et basta ! Je vais vous raconter une anecdote: dans mon jeune temps j'ai fréquenté le "show business". J'avais un copain "artiste peintre". En fait c'était l'as de la "démerde" pour obtenir des subventions du ministère de la culture. Nous étions alors dans l'époque bénie durant laquelle M. LANG distribuait très généreusement nos impôts. Mais bien sûr il fallait justifier un minimum ces largesses. Alors il "barbouillait" quelques toiles, une petite expo là-dessus et hop c'était dans la poche. Eh bien le croirez vous, il bénéficiait systématiquement de critiques dans certains magazines. Les critiques étaient souvent mauvaises, mais lui ça le faisait hurler de rire de constater que bonnes ou mauvaises les critiques avaient "perçu" une volonté derrière une œuvre qui n'était en réalité qu'un prétexte. Il a même eu droit à un article dans les Inrocks !! Voilà, c'est exactement cela que je vous reproche, de débattre sur des émissions qui n'ont aucun contenu, qui ne sont là que pour vendre du livre, du concert, des expos, .....

Bien sans rancune, je vous quitte et bonne continuation à votre petite communauté.
Marie KOPP - pseudo Marie-Roy

PS au monsieur qui m'a téléphoné suite au message que j'avais signé de mon nom : vous avez été "charmant" (ça y est Mme Lola a le poil qui se hérisse!) et vous avez vu, j'ai joué le jeu, mais désolée, ce forum n'est vraiment pas pour moi. Merci comme même.

PS2 M. FANCH je ne réclamais pas que les gens répondent à mon message sur KEROUAC !

Bonjour Marie je ne vous comprends pas.

Je ne suis pas partisan de vous voir éjectée, mais si vous aviez demandé l'annulation de votre inscription, alors pourquoi revenir ? J'aurais été et je reste partisan de vous voir reprendre votre abonnement (notez bien que c'est gratuit), votre signature, votre avatar, et de contribuer au forum.

Autre chose : je suis la personne qui vous avait téléphoné longuement à l'époque de votre premier post signé de votre nom en clair, d'abord pour être certain que vous n'aviez pas été victime d'une usurpation d'identité (figurez-vous que les trolls qui polluent notre forum jouent à cela toute l'année), et aussi pour tenter de réduire le malentendu initial. Dans un premier temps je pensais y être parvenu puisque vous étiez venue parmi nous pour discuter. J'espérais y trouver de la contradiction, car ici il faut de la remise en cause de notre démarche (vous le faites, merci à vous) et il faut aussi de la critique positive. J'en écris, et bien plus que certains ne semblent prêts à en voir. Je comptais sur vous pour en rajouter.

- Vous trouvez qu'il y a trop de chasse à l'homme sur le forum ? Moi aussi. Mais sur RegardsFC, les connectés sont libres de leur propos tant qu'ils restent dans les règles et tant qu'ils sont là pour parler radio. Je ne parle pas de ceux qui viennent carrément pour troller, ni de ceux qui se déguisent un temps alors qu'ils ont le même objectif, et je ne parle pas non plus des cas ambigus comme cette ironie stupidement agressive du pou vexé qui signait successivement 411, puis Martin, puis 412 et maintenant 413, il a piqué sa colère de môme en effaçant ses messages. Il était venu ici pour qu'on ne parle pas radio, mais pour nourrir de la chicane. Peut-être lui-même ne le savait-il pas. On se passe très bien de lui. Il n'avait qu'à aligner son attitude sur celle de Vincent qui ne nous loupe pas, et qui sait très bien nous pousser dans nos retranchement sans anti-jeu.

- Si des propos du forum ne vous plaisent pas, eh bien libre à vous de le dire, mais si vous le dites interminablement vous mettrez à côté. Voyez-vous l'erreur, pour la dynamique d'un forum dédié à un sujet, c'est précisément de faire ce que nous faisons en ce moment : parler interminablement du forum et non du sujet. Alors il faudrait que ça ne s'éternise pas. Mais au moins face à vous, on a le sentiment de se justifier face à de la récrimination sincère, et non face aux manipes des pourrisseurs déloyaux comme le sont nos trolls.

- Alors justement, puisque c'est ce que vous venez de faire avec ce post. Je vous en remercie et il est maintenant transféré dans le fil "Critique de la critique, pour y recevoir des réponses. Mais, je vous le répète, j'espérais vous lire sur le sujet radio, dire ce qui vous plait (j'ai moi-même dit ce que j'aimais et que je n'aimais pas dans l'émission de Marie Richeux). Si vous ne le faites pas alors qui le fera ?

Nessie / LN

./...

Mon point de vue :

- la critique négative est un genre risqué, pas tant parce qu'on doit être soi même irréprochable pour la pratiquer, mais parce qu'elle est plus facile à pratiquer que ne l'est la critique positive. Il est plus facile de remarquer des trains qui n'arrivent pas à l'heure, que de réfléchir à la qualité globale du trafic. Et pourtant c'est bien le second qui nous intéresse.

- le genre est risqué aussi, du fait qu'une tendance à l'esprit négatif, ricanant, et malsain, nous guette en permanence. Et je ne me mets nullement en dehors de ce reproche, qui vaut pour moi dans certains cas, oui. Je l'admets et je compte sur certains (dont moi) et certaines (dont vous) pour rétablir l'équilibre.

- je crois quand même qu'il y a une légère illusion d'optique. De même que les trains qui n'arrivent pas à l'heure sont les seuls qu'on remarque. Je pense sincèrement que l'on se trouve atteint (et c'est un tort) par les critiques négatives, tandis que l'on remarque à peine les critiques positives. Je crois qu'il y en a davantage que ne le dit MK. Mais peut-être sont elles un peu recouvertes par les flambées contre les pires radioteurs, ceux qui nous font ruer à chaque émission ...

Il me semble qu'il y a là de quoi discuter sans agressivité.
Je suggère aux uns et aux autres de répondre, plus ou moins vivement. Mais sans oublier que nous avons là de la contradiction qui pourrait nous remettre en cause dans le bon sens, contrairement à l'ironie facile des trolls-chicaneurs quasi-professionnels, qui sont plutôt qualifiés pour donner des cours d'esprit malsain et de mauvais esprit à la terre entière et à nous tous. Ceux là on les éjecte du forum, mais c'est pas à leur demande.

Drôles d'arguments, tout de même... "Ces émissions sont promotionnelles mais efficaces, alors de quoi vous plaignez-vous?". Je ne suis pas sûr de comprendre cette logique. Si nous avions une émission de courses hippiques sur France Culture, nulle mais efficace, il faudrait donc applaudir à tout rompre?
Et l'argument de la minorité ("vous êtes 20 à blablater sur ce forum") ne souhaite que discréditer les intervenants de ce forum avec une bonne dose de rancoeur gratuite, sans pour autant expliquer pourquoi ces efforts seraient vains (comment quantifier objectivement la totalité des auditeurs mécontents ? Les arguments sont-ils recevables?). C'est dommage que Marie Roy nous quitte, on aurait gagné à connaître son avis sur les questions suivantes :
- est-il permis d'évaluer la qualité d'un service public?
- peut-on s'inquiéter du mimétisme évident (télévisuel, presse écrite d'info) qui s'empare d'un nombre croissant d'émissions?
- est-il légitime de voir certains producteurs utiliser cette radio à leur profit plutôt que pour celui des auditeurs?
- est-il interdit de se démarquer de l'esprit grégaire des auditeurs qui suivent les activités de France Culture sur Facebook? ("super!" "j'ai gagné une place!" "j'ai adoré c'était trop bien mais y avait pas assez de musique" "I like it" "on peut gagner des disques?")
- doit-on s'inquiéter pour les bonnes émissions qui subsistent, mais qui semblent de plus en plus extraterrestres dans le paysage de la station? (temps de la réflexion, absence de confort idéologique et de discours moral, pas de scies journalistiques...)

Marie,
le message assez long que je venais d"écrire a disparu car il ya eu déconnexion.
ne partez pas, je recommencerai et vous dirai pourquoi vous vous trompez avec une telle attitude, je n'ai pas le temps maintenant
mais c'est attristant

Marie (si vous êtes encore parmi nous)
ce soir, je pense que vous voulez autre chose que ce forum cherche à faire. Quoi, dites-le nous. Je crois que vous ne le savez pas.
Comment voulez-vous organiser autrement un forum critique d'auditeurs,( Cancoillotte cite Facebook, je ne connais pas, mais j'imagine!) ou,alors, vous voudriez qu'il y ait un chef ?
Parfois, c'est vrai que parfois,'il y a une unanimité qui peut déranger, mais remarquez que ce sont souvent des invités qui abondent dans le sens des premieres critiques.
ou, alors, comme Martin, vous vous vexez sans réelle raison?
je partage tout ce qui a été dit dans les deux précédents posts : le post de deux des vingt blablateurs.
Dommage

Marie KO a écrit:Merci à la personne qui m'a éjecté du forum.

Bon et pour finir :
Vous avez décidé que je n'avais pas lu les messages de ce forum. Or , il se trouve qu'avant de m'y inscrire j'ai lu TOUS les messages, même ceux concernant les détails d'utilisation des fils et autres astuces ce qui pour moi reste très nébuleux.Et je vous invite à faire de même. C'est effrayant d'évidence : alors que ce forum avait démarré plutôt sur un concept de critiques effectivement argumentées (favorables ou pas), la teneur des messages a très vite glissé vers la critique quasiment négative à chaque coup, et souvent assenée comme une vérité.

Chère Marie, je vous répondrai en plusieurs posts car point trop n'en faut ! A cette première affirmation, je peux vous répondre de façon factuelle : soit vous mentez et n'avez, de fait, pas tout lu, soit vous êtes de mauvaise foi et déformez les faits. Ainsi, en ce qui me concerne, j'ai ouvert plusieurs fils ("Mauvais genres", "Les mardis de l'expo", "Une vie, un oeuvre" à seule fin de défendre ces émissions qui n'avaient pas de rubriques propres), souvent, dans le fil "Au fil de l'écoute", je signale une émission qui m'a semblé bonne, j'essaie aussi d'attirer l'attention sur "Les nouveaux chemins de la connaissance" et, notamment, la rubrique d'Adèle Van Reeth.
Vous avez sans doute cru lire TOUS les messages mais vous en aurez oubliés ... Dommage !

Marie KO a écrit:
« Tentatives premières, Ali Baddou : amis de la vulgarité bonjour (Lola) : Yann Sancatorze (« cette espèce d'école des fans pour journalistes »), Lola « L'exercice de style radiophonique (puisqu'il s'agit de cela dans les prétendues intentions) est donc faussé en partie puisque l'émission de Baddou n'est ouverte qu'à quelques personnes, toujours les mêmes. », Nessie «Je suis en train de me farcir le numéro de samedi dernier, c'est fascinant de niaiserie et bien sûr c'est exempt de tout esprit de culture. », Lola « Pour ce qui est de Baddou, il se fout de la gueule du monde. », Fanch « Mais à quoi peut bien servir une telle émission sinon à garder sa place au chaud à Badou dans l'éventualité où il se ferait virer » ….[/i]
Et c'est ainsi jusqu'au dernier message.

Absolument et rien de rien, je ne regrette rien ! Je pense vraiment que cette émission est chiatique. Je n'ai pas honte de le dire. Je le dirai à nouveau. Si cette émission vous convient, c'est votre problème.
Le mien de problème (c'est une façon de parler), c'est que cette connerie s'invite aussi sur FC. Et ne vous en déplaise, le dégommage n'est pas terminé. Et entre nous soit dit, pour que ça s'arrête, il suffirait que les alevins fassent un effort.
Voilà, je l'ai écrit, traiter du "sexe", l'une des questions les plus brûlantes avec des poncifs et des voix pseudo-putes, c'est se foutre du monde. Parler de la pédérastie en Grèce, entre deux gloussements, alors que cette question est des plus compliquée et que les historiens eux-mêmes l'approchent avec beaucoup de précautions, c'est aussi se foutre des gens.

Marie KO a écrit:Merci à la personne qui m'a éjecté du forum.

Bon et pour finir :
Vous avez décidé que je n'avais pas lu les messages de ce forum. Or , il se trouve qu'avant de m'y inscrire j'ai lu TOUS les messages, même ceux concernant les détails d'utilisation des fils et autres astuces ce qui pour moi reste très nébuleux.Et je vous invite à faire de même. C'est effrayant d'évidence : alors que ce forum avait démarré plutôt sur un concept de critiques effectivement argumentées (favorables ou pas), la teneur des messages a très vite glissé vers la critique quasiment négative à chaque coup, et souvent assenée comme une vérité. Je me suis dit que j'allais vous les lister, mais vraiment c'est un trop gros travail, et je manque de temps (il se trouve que je suis encore en activité et que j'ai des jeunes enfants à m'occuper). Alors juste un tout petit échantillon.
« Tentatives premières, Ali Baddou : amis de la vulgarité bonjour (Lola) : Yann Sancatorze (« cette espèce d'école des fans pour journalistes »), Lola « L'exercice de style radiophonique (puisqu'il s'agit de cela dans les prétendues intentions) est donc faussé en partie puisque l'émission de Baddou n'est ouverte qu'à quelques personnes, toujours les mêmes. », Nessie «Je suis en train de me farcir le numéro de samedi dernier, c'est fascinant de niaiserie et bien sûr c'est exempt de tout esprit de culture. », Lola « Pour ce qui est de Baddou, il se fout de la gueule du monde. », Fanch « Mais à quoi peut bien servir une telle émission sinon à garder sa place au chaud à Badou dans l'éventualité où il se ferait virer » ….[/i]
Et c'est ainsi jusqu'au dernier message. Ça c'est uniquement les premiers messages du premier fil sur lequel j'ai cliqué hier lorsque j'ai entrepris ce travail. Pour l'argumentation, on repassera.

Oui, on repassera comme vous dites ! Puisque vous tronquez les messages et orientez les citations, pour ce qui est de l'argumentation sur la qualité de l'émission d'A. Baddou, je vous signale le post 11 du fil "Tentatives premières". Il n'est certainement pas argumenté à votre goût, mais il est argumenté.

Marie KO a écrit:Merci à la personne qui m'a éjecté du forum.


D'autre part, je vous trouve d'une prétention incroyable. Lorsque Mme Lola écrit

"Jérôme Bouvier, le médiateur de Radio France a relayé notre existence. Souhaitons que cela pourra permettre quelques échanges réfléchis, construits et fructueux.",
je me dis que vraiment vous avez perdu tout sens commun. Je vous rappelle que vous êtes, allez soyons généreux, 20 personnes à blablater sur ce forum. Combien d'auditeurs ?

Une fois encore, je suis bien contente de savoir que vous avez lu TOUS les messages car vous avez alors pu consater que dans le fil consacré au médiateur, j'étais assez sceptique. Heureusement, votre lecture exhaustive vous apermis de pêcher cette citation. Vous avez donc compris que je n'espérais pas que le forum se lancerait dans de grandes discussions avec le médaiteur mais que sur le blog de celui-ci, certaines ou certains pourraient prendre connaissance du dit forum et, éventuellement, y faire un tour.

Certes, ceux qui écrivent régulièrement sur le forum sont peu nombreux. Cela vous étonne ? Vous le dites vous-mêmes, écrire de façon un peu extensive prend du temps. Les posts de ce forum sont relativement longs. Dès lors, ceux qui y contribuent de façon régulière ont une activité professionnelle qui leur permet d'avoir un minimum de disponibilité. Il faut aussi qu'ils aient tout simplement à coeur de défendre vraiment la radio et qu'ils la connaissent bien.
Ce qui compte, c'est aussi combien de gens lisent le forum et comment faire pour accroître sa lisibilté.