Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t59p120-les-pieds-sur-terre#30115) a écrit:Lstc : écrivez donc sur une émission que vous défendez.

Puisque vous m'y invitez, je vais donc me répéter, à propos des Pieds sur Terre :

Lvstvcrv(https://regardfc.1fr1.net/t59p120-les-pieds-sur-terre#30114) a écrit:Et puis il y a aussi, pendant 30 mn quotidiennes parmi la journée de culture culturelle, une émission documentaire qui nous permet de nous rappeler qu'il existe des gens (dont certains sont plus cultivés que vous et moi) qui pensent différemment de vous et de moi. La culture, c'est aussi en prendre conscience et découvrir ce que d'autres voient, pensent, savent, ressentent...  
N'est-ce pas merveilleux ? que des gens aient des points de vues, savoirs et opinions divers ? que France Culture nous le rappelle et nous permette pendant 30 mn d'appréhender cette autre réalité pour réveiller notre curiosité?

Faudra-t-il que je trisse ?

Philaunet a écrit:Enfin, vous êtes visiblement incapable de réfuter des arguments dans des cas précis comme ce numéro. Forcément, il est difficile de présenter comme documentaire culturel ce qui n'est qu'un reportage de propagande politique.

Oui, ce sont les joies de la vie en forum, où l'on peut tente d'occuper le terrain en esquivant toute question difficile, pirouette après pirouette, en faisant semblant de ne pas lire ce qui entame sa propre crédibilité. En face à face, ce genre de situation serait impossible parce qu'on ne peut pas s'en sortir par de telles pirouettes, il faut finir par avouer qu'on enfume son public. D'une certaine manière, le médiateur de Radio France profite de ce genre de système : il sélectionne un message qui s'adresse à lui, répond à côté, compose deux ou trois remarques sarcastiques et termine par une vanne. Il sait que l'auditeur ne peut pas lui répondre, et cela lui donne sans doute un sentiment de grande satisfaction. En forum, on peut répondre, mais il faut alors rentrer dans une espèce de jeu transactionnel qui n'en finit pas parce qu'une des parties n'est pas de bonne foi, et on entretient volontairement un genre de malentendu ambigu pour le simple plaisir d'être lu. Pour terminer, je suis tout à fait sincère lorsque j'évoque le fait que Lustucru exprime des idées anti-culturelles et anti-intellectuelles sur ce forum : il suffit de le lire et de mener ses raisonnements à leur conclusion. Tout est là.

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/login?redirect=%2Fpost%3Fp%3D30115%26mode%3Dquote#30115) a écrit:Donc évidemment rien sur ce numéro des PsT ? Typique. Comment réfuter quand il n'y a rien à réfuter ?

Il m'avait semblé que vous critiquiez Les Pieds sur Terre d'une manière générale par vos remarques ci-dessous :

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/login?redirect=%2Fpost%3Fp%3D30113%26mode%3Dquote#30113) a écrit:

Résumée dans cette présentation, dans le descriptif et dans l'émission, l'entreprise de déformation des faits et de propagande que mène quotidiennement l'émission Les Pieds sur terre (...)
France Culture est fort satisfaite de donner cette demi-heure quotidienne de bourrage de crâne à une équipe de 25 personnes (dont vingt de sexe féminin). (...)
L'émission les Pieds sur terre incarne tous les défauts de l'actuelle France Culture, radio d'opinion ayant une mission de militance. (...)

Sans doute me suis-je mépris.
Il ne s'agissait donc pas de votre part d'une critique du principe de l'émission documentaire, mais seulement du numéro du 08/02. Je vais donc tenter de réagir sur vos remarques relatives au 08/02.

L'essentiel de vos remarques concerne non pas l'émission, mais le descriptif écrit sur le site internet : quant à moi, j'écoute la radio, c'est beaucoup mieux.
De l'émission vous n'évoquez que l'introduction par Sonia Kronlund, pas les témoignages. Elle effectue un résumé du contexte des témoignages qui suivront à travers les polémiques Moix / gouvernement. Je ne vois rien à en dire de particulier, vous non plus d'ailleurs, sauf qu'elle y condamnerait l'État, le gouvernement, la police et les institutions. Rien que cela ? mais vous ne dites pas comment elle s'y prend... difficile donc de vous répondre.

En fait, le problème est peut-être que vous recherchez dans les émissions documentaires (ou d'ailleurs dans les émissions d'information) l'expression de la Vérité que vous connaissez, vous, évidemment. Mais ces émissions ne prétendent pas à la Vérité, qui n'existe d'ailleurs pas, concept creux, elles ne peuvent prétendre que présenter des points de vue qui sont par nature partisans. Les journaux d'informations se doivent de présenter un panel, mais un documentaire annonce la couleur et présente un point de vue si possible inédit. L'intérêt du documentaire n'est donc pas de révéler le Vrai, mais de donner à entendre la diversité par des témoignages inédits de personnes ayant quelque chose à dire sans avoir un accès institutionnel aux médias.
L'apport du documentaire c'est de se dire "Ah, tiens, il y a des gens qui pensent ainsi, qui ont l'air sincères et montrent telles ou telles motivations...etc."; Et Les Pieds sur Terre m'inspire souvent ce genre de remarques. Et vous ?

Le 14 septembre 2009, un mois après la création de ce forum

Nessie(https://regardfc.1fr1.net/t59-les-pieds-sur-terre#514) a écrit: (...) Ben c'est l'occasion d'en parler, alors de cette émission.
Je veux dire : de la série Les pieds sur terre. Depuis 1999.
Alors de façon générale : c'est immonde. Esprit dégueulasse, qui fait son beurre sur la misère, et qui colporte les pires clichés militants, ceux de la haine sociale, ceux du misérabilisme, et cette badauderie ("la forme la plus déguisée du sadisme" disait Jean Vigo) qui autorise des bourgeois militants à exploiter les petites gens et bien mettre en lumière  leurs peines et leurs joies, mais donc oui leur malheur et leur grotesque et leur ridicule qu'on enchâsse dans une forme radiophonique impeccable. Car il est impeccable le reportage. C'est à vomir. Tout ça pour envoyer une torpille aux pouvoirs : ceux de l'argent, ceux du politique. Bref : la dégueulasserie de l'extrême-gauche, dans toute sa splendeur. C'est toute une famille radiophonique qui nous les prépare ces bijoux empoisonnés :  Mermet, Pierre Chevalier, et maintenant Jean Lebrun. Comment, Jean Lebrun =  extrême-gôche ? Ah non, là ya quelque chose qui cloche dans le diagnostic; pas ce curé de Lebrun tout de même !!!
Eh oui. Y'a donc quelque chose qui cloche.
Parce que le tableau ci-dessus, que je jure vrai, est quand même un peu incomplet. (...)

Nessie a cette qualité d'être un analyste de la matière radiophonique qui ne cache pas les qualités de ce qu'il critique. J'ai aussi loué quelques numéros au cours des années et dans les 134 posts de ce fil.

Toujours Nessie

C'est que, assez souvent, ces reportages de Les pieds sur terre, ben ils sont excellents. Oublions l'imprégnation idéologique, et penchons nous exclusivement sur la qualité radiophonique : montage impeccable, efficacité de la communication. La tranche de vie est saisie sur le vif, par des professionnels.
Résultat :  malgré l'évidente volonté d'endoctriner l'auditeur (le projet est cousu de corde fluorescente), j'en conserve en mp3 une bonne cinquantaine par an, de ces Pieds sur terre. Ca fait quand même beaucoup, pour de la radio immonde. Pas si immonde, du coup.

Et il ajoute ce que personne ici n'a nié :

Il sont parfois touchants, ces gens, parfois émouvants, et  toujours ils sont vrais. C'est le documentaire/reportage qui, à se la jouer férocement vrai, masque ce qu'il a de faux ou au moins de biaisé.

Enfin :

Cela dit, on la cherche, la culture : c'est du sauciallllll.
Des fois c'est clownesque.
Et ça rappelle Strip-tease, ce bizarre mélange de sadisme et de pitié... (...)

Nessie(https://regardfc.1fr1.net/t59-les-pieds-sur-terre#514) a écrit: (...) Alors de façon générale : c'est immonde. Esprit dégueulasse (...)

Ce langage discrédite tout le message de ce Nessie. Et cette référence à la politique, on ne sait pas pourquoi. Pour justifier sa vulgarité, peut-être ?

C'est le documentaire/reportage qui, à se la jouer férocement vrai, masque ce qu'il a de faux ou au moins de biaisé.

C'est bien toujours ce critère de vérité... qui n'a rien à faire dans ce type de documentaire

Cela dit, on la cherche, la culture : c'est du sauciallllll.

Et alors, la sociologie, pourquoi ce ne serait pas de la culture ? Connaître la société, les faits humains, les groupes sociaux, cela fait partie de la culture

Lustucru a écrit:Et alors, la sociologie, pourquoi ce ne serait pas de la culture ? Connaître la société, les faits humains, les groupes sociaux, cela fait partie de la culture

On peut regretter (ou pas) que vous vous approchiez aussi nettement du territoire du trollage, ce qui vous vaudrait d'être (de nouveau) banni de ce forum. On peut discuter, mais il faut être de bonne foi, sinon vous faites perdre leur temps aux interlocuteurs qui ont la bonté et la patience de vous répondre, et à ceux qui vous lisent et perdent quelques minutes de leur journée. Nous avions patiemment expliqué à vos incarnations précédentes que le reproche fait aux PsT est d'être une émission bidonnée, qui sélectionne ses témoignages et oriente ses sujets, avec une technique certes impeccable (il parait qu'on peut y croire si on est influençable ou souffrant de biais cognitif idéologique). C'est ce que vous explique Philaunet, et indirectement Nessie cité fort à point. Vous faites semblant de ne pas saisir ce qui vous est expliqué et c'est ce qui fait que vous franchissez une des limites des règles du dialogue sur ce forum. J'imagine que vous continuerez à exécuter vos pirouettes, puis vous serez banni, et vous reviendrez au bout de quelques mois, en proie à quelque ennui profond etc. Aucune surprise donc, et vos opinions sont terriblement répétitives et totalement fermées à toute adaptation au réel.

Philaunet vous répond brillamment, mais je termine simplement en vous citant car ce que vous avez dit plus haut est particulièrement symptomatique :

Lustucru a écrit:En fait, le problème est peut-être que vous recherchez dans les émissions documentaires (ou d'ailleurs dans les émissions d'information) l'expression de la Vérité que vous connaissez, vous, évidemment. Mais ces émissions ne prétendent pas à la Vérité, qui n'existe d'ailleurs pas, concept creux, elles ne peuvent prétendre que présenter des points de vue qui sont par nature partisans.

Comme pour les PsT, on s'étonne que des gens peuvent dire ou croire des âneries pareilles. Allez dire aux chercheurs et universitaires que la vérité n'existe pas, eux qui en font une vocation. C'est la façon assez peu habile des gens de votre couleur politique d'essayer de déconstruire tout discours pour imposer le leur. Je ne sais même pas si cela fait illusion. De nouveau, on ne peut que vous conseiller de vous ouvrir à la fréquentation de médias étrangers, qui savent proposer des documentaires équilibrés, qui se veulent honnêtes, intègres et neutres. C'est tout à fait possible, et nous pouvons vous transmettre des suggestions (vous semblez disposer d'une connexion internet qui vous permettraient de les écouter, et je peux tout à fait vous expliquer comment y accéder et les sauvegarder) (il y a un format, appelé le "mp3" qui est très pratique pour cela).

Répétons ce que nous vous avions dit lorsque vous vous appeliez autre chose (SamVa?) : ce qui vous oppose à nous, c'est la fermeture contre l'ouverture. La conformité contre l'originalité. Nul doute qu'une version des Pieds sur Terre qui ne vous conviendrait pas politiquement ne trouverait pas grâce à vos yeux. C'est là votre seul critère d'acceptabilité. Le nôtre se situe ailleurs. On peut vous poser toutes sortes de questions embarrassantes, mais on sait que vous n'y répondrez pas. Par exemple : France Inter consacre beaucoup de temps aux reportages et documentaires de terrain (Interception, les divers magazines de rédaction etc.). France Culture fait la même chose, c'est un doublon, mais à vos yeux, cela parait tout à fait utile parce que le même propos politique est illustré. C'est une situation absurde, mais il se trouve que vous la justifierez toujours (parce que politiquement etc.).

Pour vous éviter un bannissement, le petit conseil que je peux vous donner est de discuter avec nous en toute bonne foi. Vos petits jeux transactionnels feront que nous nous passerons bientôt de vos contributions... Je suis à votre disposition pour tout échange en message privé (ainsi que des conseils techniques pour élargir votre expérience d'écoute).

Remplace avantageusement toute émission des Pieds sur terre ♪ J'en ai marre ♪ Mistinguett (1922)

Un titre qui m'a été soufflé, au sens propre du terme, par Madame D. (98 ans) :

♪ J'en ai marre ♪

De tout l'temps me taire
J'en ai plein l'dos
Il faut qu'ça sorte
J'suis lasse d'encaisser
Sans dire un mot
Tout c'que j'supporte

Je sais bien qu'c'est idiot
De se rebiffer, j'en conviens,
C'est pas ça qui m'f'ra bouffer
Ca n'fait rien,
Je sens qu'ça finit par m'étouffer
J'ai fait tout c'que j'ai pu
A la fin, j'en peux plus

Toujours au turbin
Du soir au matin
Moi j'en ai marre!
Vivre nuit et jour
Sans un peu d'amour
Moi j'en ai marre!

Se dire que ma peine,
J'la traîne fourbue
Jusqu'à ç'que je crève
Sans rêve, sans but,
N'avoir pour toilettes
Que celles que l'on jette
Moi j'en ai marre!
N'avoir pour croquenots
Que ceux qui prennent l'eau
Moi j'en ai marre!

Si c'est ça la vie
Eh bien, je vous l'déclare
Sans être socialo
C'est pas rigolo
Et moi j'en ai marre!

Ne croyez surtout pas que j'envie
Ceuss' qui sont riches,
Les bijoux, les autos, la grand' vie
Moi je m'en fiche.
Mais enfin
Tout est bien mal balancé
Et l'destin
A quoi donc qu'il a pensé
Quand certains
En ont trop et d'autres pas assez ?
Au fond c'est ça qui fait
Qu'souvent on d'vient mauvais:

Toujours au turbin
Du soir au matin
Moi j'en ai marre!
Vivre nuit et jour
Sans un peu d'amour
Moi j'en ai marre!
En fait de tendresses,
De caresses, je n'ai rien
Que celles que, si bonnes,
Me donne mon chien

Recevoir des beignes
Sans qu'personne me plaigne
Moi j'en ai marre!
Voir quand on m'approche
Que les gens m'trouvent moche
Moi j'en ai marre!
Si c'est ça la vie
Eh bien, je vous l' déclare
Sans être socialo
C'est pas rigolo
Et moi j'en ai marre!


* https://www.youtube.com/watch?v=IrHfV6z8SB0

Un excellent numéro des Pieds sur Terre, aujourd'hui mardi 05/02 Bad guys de l'accueil aux migrants consacré à une association gérée par la Croix-Rouge, chargée d'évaluer les migrants se déclarant mineurs et demandant ainsi à bénéficier de l'aide sociale à l'enfance et de la protection de l'Etat. Le documentaire est centré non pas sur les migrants, mais sur les travailleurs sociaux chargés de recueillir leur histoire et d'évaluer la crédibilité de l'âge qu'ils déclarent.

Ces intervenants sont eux-mêmes "issus de l'immigration".

Le migrant interrogé sera soit pris en charge par les services d'aide sociale à l'enfance, ou rejeté à la rue. On assiste à l'interrogatoire de l'un de ces migrants, puis on écoute le témoignage de ces intervenants parfois originaires du même pays que les migrants qu'ils évaluent, travailleurs souvent décriés comme "bad guys" pour ce rôle qu'ils assument.

Un numéro (instructif, culturel) des PST qui rappelle les meilleurs de ceux que cette émission produisait il y a quelques années : les témoignages sont dits par les personnes elles-mêmes, sans la médiation de comédiens comme c'est trop souvent le cas maintenant.