Pollux a écrit: (...) Il ne faut pas faire de contre-sens au sujet des "Pieds sur Terre". Le sujet de ces documentaires n'est pas le thème développé par les personnes interviewées. Le sujet, c'est l'invité lui-même. Le modèle, pour moi, c'est Strip-Tease (l'ex-émission de FR3). Le documentaire nous présente des individualités, et ce qui est attendu ce n'est pas qu'ils expriment une vérité (si ce mot a un sens), ou qu'ils s'inscrivent dans un débat contradictoire, ni même qu'ils soient objectifs, mais qu'ils soient SINCERES et qu'ils expriment une facette de la réalité (la leur) que les auditeurs de FC n'auraient pas la possibilité de connaître autrement.
D'abord, je ne suis pas sûr qu'il faille comparer le genre télévisuel au genre radiophonique. Dans ce dernier, il est très facile de faire des coupes et des montages discrets qui peuvent dénaturer un propos (voir à ce sujet les très fines observations de Nessie dans
Comment France Culture tripatouille ses propres extraits (1) et
(2)). La réalisation d'un documentaire est affaire de choix et de mise en valeur. Le débat sur la sincérité nous entraînerait trop loin (dans l'usage du temps disponible pour ce qui me concerne). Reste que si être sincère en parlant de ses loisirs ou de son mode de vie ne porte pas à conséquence, ce n'est pas le cas quand on accuse gravement autrui de ceci ou de cela sans que ce dernier puisse livrer sa version des faits. D'ailleurs les auditeurs qui réagissent sur le site de FC ont toujours la même réaction qui n'est pas la vôtre, bien plus sophistiquée que la leur : ils prennent le discours pour argent comptant, et crient aux salauds de /médecins/policiers/ juges/ propriétaires fonciers/ banquiers/entrepreneurs, la liste est ouverte, renforçant ainsi les clichés au lieu de chercher à comprendre ou à connaître les circonstances.
Ainsi de cette première émission sur le consentement médical, sujet très important, dont le fond est ici composé de deux témoignages totalement à charge.
Vous pourrez toujours dire que c'est un genre radiophonique, je dis que le montage d'extraits est malhonnête quand la logique réfléchie qui y préside cherche à créer une opinion particulière chez l'auditeur, ce qui est le cas aux
Pieds sur terre. Et ne parlons pas de la vision manichéiste permanente devenue l'horizon mental de cette société pressée.
C'est pourquoi je suis en désaccord avec ce que
Pollux a écrit:(...) Pour réaliser cette émission (et pour l'écouter) il faut être capable d'empathie, et avoir envie de faire cet effort d'écoute. Mais je crois indispensable ce type d'émission, autant que je regrette Strip-Tease. La Culture, c'est aussi cette connaissance-là par empathie, ce n'est pas seulement la connaissance intellectuelle.
La Culture avec un grand C, comme vous l'écrivez, n'a rien à voir avec le déballage du dossier médical de cette femme qui a subi une hystérectomie, sans y avoir formellement consenti, nous dit-on. Elle relate son expérience. C'est une histoire. Si le but de France Culture est de faire croire à des histoires pour que l'on s'émeuve et s'indigne, c'est réussi. Personnellement, je préfère, pour des domaines aussi importants que la médecine et l'éthique, être éclairé par des savoirs et expériences de différents bords. Pour les histoires, je préfère écouter les
contes de Boccace ou Danièle Lebrun lisant Vivant Denon.
