Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Ce dialogue, qui finalement s'engage ici, concernait initialement l'émission Avis critique du 20/10/2018 Société ingouvernable. Il faut donc y revenir : quelle en est votre évaluation radiophonique ? vous a-t-elle donné envie de lire le livre pour comprendre une opinion peut-être différente de la vôtre ? le dialogue qui s'est établi entre les deux invités a-t-il enrichi cette lecture ? Raphaël Bourgois a-t-il permis aux idées exprimées de se développer ? Percevez-vous mieux la diversité, et les conflits culturels ? Quels arguments, au-delà de vos opinions personnelles ?

La lecture de cet ouvrage "La société ingouvernable" de Grégoire Chamayou, est instructive, dans la forme et le fond. Il s'agit d'une histoire de la gouvernance, telle qu'elle s'est imposée progressivement depuis 1970 jusqu'à nos jours. La gouvernance est un sujet (malheureusement) culturel depuis 50 ans... Faire l'effort de s'intéresser aux critiques de ce livre, si possible le lire, c'est une hygiène morale et intellectuelle : la culture, quoi. Comme le footing le matin ou le body-building. Une hygiène de l'esprit, même si on a envie parfois de taper sur le punching-ball : le livre ou le poste de radio.

Lustucru a écrit: Faire l’effort de s’intéresser aux critiques de ce livre, si possible le lire, c’est une hygiène morale et intellectuelle : la culture, quoi.

On pourrait croire à du second degré, mais hélas, on sait qu'il n'en est rien... Et cette expression d' "hygiène morale et intellectuelle", voisine de la fameuse "hygiène mentale" donne des envies de nausée. Il y a la bonne pensée, celle qui consiste à attraper dans l'actualité ce qui satisfait son biais politique, et puis il y a tout le reste, la crasse, les impuretés, les imbéciles qui pensent mal, les soumis, qui salissent le dogme et empêchent sa réalisation. Il faut purifier tout cela, n'est-ce pas. Il y a des expressions qui en disent long. Cet état d'esprit, étriqué et recroquevillé, est à rapprocher de ce qui se disait hier chez Finkie, qui recevait Marcel Gauchet et Jean-Clément Martin sur l'héritage de Robespierre. On y parlait de l'esprit révolutionnaire, dont la principale faiblesse est une certaine faillite de l'imagination : ne pas même pouvoir imaginer des idées autres que les siennes, ne pas pouvoir envisager la possibilité d'une opposition, tendre seulement vers la pureté du dogme et ne rien pouvoir retenir qui n'alimente son petit catéchisme politique. Et on constate ici que cet endoctrinement ne fait pas que frapper ses victimes de cécité politique, il les prive de toute perspective culturelle, sans pouvoir même imaginer l'idée qu'une station culturelle puisse transmettre des sujets apolitiques à ses auditeurs en les respectant, c'est à dire avec la plus grande neutralité. Pour le plaisir de partager. Pour le respect de ceux qui ne pensent pas comme soi. Malheureusement, ce forumeur a le vent en poupe, ce sont ses idées qui occupent le terrain et assèchent la fontaine culturelle de la station. On a pu le voir récemment avec la liste du programme du samedi, postée par Philaunet, et qui montrait bien qu'à présent, on ne peut plus "se retenir" : chaque émission doit illustrer une cause, c'est obligatoire. Tout un samedi de plages horaires pour une radio culturelle, quelle aubaine, pourrait-on se dire ! On peut en imaginer, des directeurs fictifs, des passeurs, qui pourraient faire des merveilles avec une telle amplitude et de telles compétences techniques en interne. Mais non, il faut endoctriner les auditeurs. C'est du fordisme culturel : nous vous proposons l'esprit d'ouverture, un "véritable Netflix des savoirs", à condition que ce soit politique, sociologiquement engagé, et que la ligne éditoriale nous convienne. C'est une façon de prendre la culture (le mot a bon dos) à la gorge et de lui faire dire ce qui nous parait acceptable. Une émission de jeux littéraires disparait ? Remplaçons-la par une émission critiquant le pouvoir en place. Faillite totale de l'imagination.

Heureusement, ce forum résiste (merci Philaunet), et Lustucru joue les faquins utiles, il nous montre à quel point il est facile d'influencer certains esprits faibles pour leur faire croire que le bouillon idéologique qu'on sert peut passer pour de la culture. On ne peut que lui conseiller de s'initier à une ou plusieurs langues étrangères, et voir ce qui se fait ailleurs, en effet, car il me semble que "chez ces gens-là", on vante l'ouverture, la rencontre et la fréquentation d'autrui, alors il serait temps de mettre ce principe en action (à moins que sa personne ne soit trop sacrée pour se frotter à l'altérité).

On peut terminer avec cette citation de Proust, qui pourrait être un commentaire sur le France Culture actuel :

« Ce que je reproche aux journaux, c’est de nous faire faire attention tous les jours à des choses insignifiantes tandis que nous lisons trois ou quatre fois dans notre vie les livres où il y a des choses essentielles. »
Marcel Proust, Du côté de chez Swann, 1913.

France Culture ne fait malheureusement que refléter la culture d'aujourd'hui, on ne peut lui reprocher.
Je note avec satisfaction que ce Forum prône dorénavant "le respect de ceux qui ne pensent pas comme soi" (sic)

Tiersi a écrit:
(...) J’apprécie nombre d’émissions de France Culture, et celles d’Hervé Gardette en particulier.France Culture, par son éclectisme incomparable (...)

Philaunet a écrit:
(...) France Culture assomme l'auditeur (pas tout auditeur) de débats, de tables rondes sur des sujets qui seront oubliés demain. Pour cela il y a France Inter. (...)

Tiersi
On ne change pas une équipe qui gagne. France culture traite sans doute l’actualité d’une façon plus intellectuelle, perspective correspondant à son auditoire. Les discussions en question ne seront pas oubliées demain car notre présent a besoin d’esprits brillants, qui ne manquent pas, pour s’éclairer. Quant à l’exposition des sujets sensibles, elle reste partiale chez les deux radios. Contrer le matraquage avec son sens critique. L’être sagace ne se laisse pas entuber.