Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Amendé par son auteur.

Nessie a écrit:Je ne pense pas être exaspéré par le traitement excessif de la Shoah, car je trouve qu'il contrebalance à peine l'antisémitisme de fond qu'on trouve à France Culture pour accompagner une certaine islamophilie qui sourd de son programme. Dans cette islamophilie je vois une manifestation de l'antiracisme qui imprègne l'esprit de la chaîne, et peut-être aussi de sa culture de la culpabilité, en soutien du revanchisme anti-colonial.

Ce que vous souhaiteriez, ce n'est donc pas qu'on parle moins de génocides, mais qu'on ne parle que d'un seul.
Je regrette quant à moi que celui des Tziganes ne soit quasiment jamais évoqué alors que cette population continue d'être stigmatisée, y compris par les responsables gouvernementaux, et soit réellement menacée. Votre agressivité envers l'évocation des génocides autres que juif ne peut s'appuyer que sur des considérations ethniques ou religieuses.
Vous stigmatisez systématiquement les émissions (et leurs animateurs) qui se proposent d'améliorer le "vivre ensemble".  L'anti-racisme vous exaspère. La critique du colonialisme vous indispose. Tziganes, arméniens, amérindiens ou juifs : quelle différence faites vous entre ces hommes ?

Je m'immisce dans votre échange mais quand je lis "Vous stigmatisez systématiquement les émissions (et leurs animateurs) qui se proposent d'améliorer le "vivre ensemble", je ne peux que réagir. Nessie saura certainement se défendre. En revanche si pour vous la multiplication des émissions sur l'antiracisme, l'anticolonialisme, l'histoire honteuse (bien sûr) de notre pays depuis le XVIIIe siècle, propose d'améliorer le "vivre ensemble", je ne peux qu'être d'accord avec lui. Je suis contre le racisme, contre l'antisémitisme, contre l'extrême-droite et l'ai manifesté directement et concrètement à plusieurs reprises dans ma vie, ce qui fait que je suis las que des bavards à micro tentent sans cesse de me responsabiliser, de me culpabiliser sur un passé ou un présent qui n'est pas le mien. Et c'est ce qu'ils tentent de faire en cultivant une responsabilité collective de nous, de nos parents, de notre pays. Contrairement à vous, je pense fermement que l'antiracisme chic porté en étendard renforce les divisions de notre société composite, entretient les rancœurs, en fait naître de nouvelles. Hier, à la télévision, on voyait une jeune collégienne française d'origine arabe demander à François Hollande pourquoi la France avait entrepris un génocide en Algérie. Elle avait évidemment entendu cette monstrueuse stupidité autour d'elle, dans ce climat qui veut que nous soyons toujours des criminels ou des descendants de criminels. Que l'on explique l'histoire clairement, honnêtement, en confrontant les positions, est une nécessité, que l'on fasse de l'histoire un instrument de revanche, un outil de resserrement d'une responsabilisation supposé est inadmissible pour ceux qui veulent tout simplement bien vivre ensemble.

pollux a écrit:Ce que vous souhaiteriez, ce n'est donc pas qu'on parle moins de génocides, mais qu'on ne parle que d'un seul.
[...]
Votre agressivité envers l'évocation des génocides autres que juif ne peut s'appuyer que sur des considérations ethniques ou religieuses.
[...]
Tziganes, arméniens, amérindiens ou juifs : quelle différence faites vous entre ces hommes ?

- Ne pas être exaspéré par quelque chose ne signifie pas qu'on souhaite l'entendre.
- Votre façon de faire de la psychologie me rappelle la sociologie de Bourdieu. Je gage que vous prendrez pour un compliment ce qui n'en est pas un.
- Je ne fais aucune différence entre les hommes, mais je pourrais en faire entre les sociétés. Il faudra que j'y réfléchisse et ça risque d'être long. Dans l'attente je vous suggère d'acheter un cahier et d'ouvrir une réflexion que vous pourriez intituler "Différence objective ou différence de valeur ?". Si vous tenez le coup assez longtemps vous pouvez vendre le sujet à Gardette pour le Grain à moudre et même vous y faire inviter.

A part ça si j'ai bien lu vous êtes en train de me traiter explicitement de raciste. Je pense que dans ce cas comme dans votre autre croisade sur ce forum, vous délirez. Mais le délire idéologique n'est pas censuré ici, puisqu'il fait partie du sujet. Continuez tant que vous le voulez. Je pense que vous faites partie du public idéal que vise le France Culture de maintenant, et cela que cette radio le cueille tout fabriqué ou qu'elle s'emploie à le façonner elle-même.

Je me contente de redresser une erreur : contrairement au mauvais procès que vous me faites, je préfèrerais que la Shoah soit moins commentée sur FC. Mais je vous ferais remarquer que c'est le seul des génocides qui fasse l'objet d'un négationnisme. Issu de l'extrême-gauche d'ailleurs, cela je vous invite à ne pas l'oublier. Il ne faut pas s'étonner que la thèse contestée se défende.

Quant aux persécutions génocidaires contre les Tsiganes, le fait qu'elles ne seraient pas assez traitées par France Culture n'invalide pas la thèse selon laquelle sur cette radio on chérit le sujet génocide. Tout au plus serait-ce là le signe d'une ignorance historique, chose qui sur France (in)Culture n'a guère de quoi étonner.

ADADA
IMAMI
ANONA

"Croisade", "délire"... sans vouloir me  vanter, ces termes me paraissent quelque peu excessifs pour ce que j'ai écrit ? Mais c'est vrai qu'on lit aussi, parfois (souvent ?) sur ce blog "con", "connerie" et autres qualificatifs ad hominem.
Je ne connais pas la sociologie de Bourdieu. Je le regrette car je pense que cela mérite d'être lu, comme tout essai qui a marqué son époque, lu de manière critique, mais pas le temps !
Il n'y a pas d'échelle de valeur pour les sociétés, et en rechercher une est le début de l'engrenage. Des différences, oui. Et, si chacun préfère évidemment vivre dans telle ou telle, cela ne justifie en rien une échelle de valeur.
Vous n'êtes pas raciste. Je ne vous connais pas, je ne critiquais donc que vos propos, sans d'ailleurs les qualifier de "racistes". Le 5 avril, vous expliquiez de même sur ce blog, statistiques ethnico-religieuses à l'appui, que la lecture du talmud rend plus intelligent. Sur un plan simplement technique, une telle statistique est déjà une ânerie. Mais en plus, accorder une valeur éthique à une éventuelle supériorité intellectuelle est nettement dangereux, déjà lorsqu'elle concerne un individu, mais surtout lorsqu'il s'agit d'une population : la définition (et simplement la notion) de l'intelligence est éminemment culturelle. Pour en revenir à France-Culture, cette analyse serait très bien dans l'Hebdo des Idées de B. Couturier, qui la lirait sans réserve pour en faire profiter la France entière.
J'écoute FC depuis de très longues années. Comment se fait-il qu'on en arrive à échanger de telles remarques ? il y a évidemment l'effet Internet, qui favorise la violence et l'excès verbaux derrière l'anonymat et la gratuité. What else ?

-------

https://regardfc.1fr1.net/viewtopic.forum?t=722

-------

https://regardfc.1fr1.net/viewtopic.forum?t=722

-------

https://regardfc.1fr1.net/viewtopic.forum?t=722

ok

Note de la modération : le programme de notre hébergeur a scindé notre fil des Matins en deux parties. En attendant qu'elles soient raboutées, le lecteur trouvera les 100 premières pages du fil un peu plus plus loin dans le sommaire du forum. Voici par ce lien l'entrée de la page précédant immédiatement ce message de Pollux devenu message d'ouverture

Vous avez raison : il faut ajouter également le Cambodge. J'avais simplement repris la liste de Nessie.
Il faut donc remonter à 2010 pour trouver 4 émissions qui à propos des tziganes, et leur génocide y a probablement été mentionné, mais il est difficile de justifier le ras-le-bol de Nessie !

Pollux il y a quelque chose qui ne va pas. Si vous êtes là pour provoquer, ça ne peut marcher que provisoirement. Je peux vous répondre un message sur un ton très agacé, polémique et même plus : non dénué d'agressivité en réponse à vos propos qui sont idéologiquement très agressifs. Mais ça ne durera pas.

pollux a écrit:Vous n'êtes pas raciste. Je ne vous connais pas, je ne critiquais donc que vos propos, sans d'ailleurs les qualifier de "racistes". Le 5 avril, vous expliquiez de même sur ce blog, statistiques ethnico-religieuses à l'appui, que la lecture du talmud rend plus intelligent. Sur un plan simplement technique, une telle statistique est déjà une ânerie.

Vous montrez ici comment vous comprenez de travers ce que vous lisez et donc probablement aussi ce que vous entendez sur FC : ces propos que d'ailleurs vous déformez puisqu'il s'agit de l'étude et non de la lecture du Talmud,  je les ai reportés après les avoir entendus sur le site de France Culture. Je ne crois pas les avoir cautionnés plus que ça. L'expression de "statistiques ethnico-religieuses" ne vaut guère pour un propos du sens commun qui est quasi un sujet de plaisanterie et que là encore je n'ai fait que reporter.

Donc si vous écrivez au premier degré, je vous invite à vous relire et tout d'abord vos erreurs : où aurais-je prétendu que mon ras-le-bol faisait suite à des émissions sur les tsiganes ? Donc vous lisez ce qui n'est pas écrit et en compensation vous ne voyez pas que j'avais -contrairement à ce que vous prétendez- évoqué le génocide Cambodgien. Comme dit ci-dessus vous m'attribuez au premier degré des propos que j'ai rapportés pour les avoir entendus dans Talmudiques, alors que ma façon de les reporter montrait que je ne les prend surtout pas trop au sérieux.

Mais vous voulez y voir une préférence ethnico-religieuse, que vous n'auriez plus qu'un pas à faire pour taxer de conduite raciste. En fait l'insinuation est déjà là, tout comme elle l'était quand vous avez argué que je soutenais l'une des mémoires de génocide tout en rejetant les autres ; de même quand vous ajoutez que je le fais pour des raisons ethnico-religieuses, et là vous portez indubitablement une accusation de racisme.

Vous pouvez finasser ensuite en disant que vous ne parlez que de mes propos et non de ma personne, il me semble que c'est une façon de se défiler qui n'est pas glorieuse et surtout, n'est pas crédible.

Je penche donc pour un jeu malsain de votre part, assez proche de la conduite du troll. Si tel n'est pas le cas, j'attendrai d'avoir une troisième explication avant de rejeter l'explication par le délire. je vous rappelle que vous avez prétendu déceler une tendance "Radio Mille Collines" dans France Culture et que malgré vos dénégations ultérieures, vous accusez clairement Brice Couturier de propos génocidaires. Est-ce que vous vous rendez-compte des accusations que vous portez ? De telles accusations, que leur ton soit sérieux ou humoristique, ont quelque chose de scandaleux. Je vous rappelle que vous êtes responsable des propos que vous tenez, et non notre forum. Mais plus je vous relis et plus je me demande si vous croyez vous-même à ce que vous écrivez ici.

A part ça soyez gentil : puisque vous jouez la reculade sur vos accusations de racisme, quand vous mentionnez ce forum vous devriez gommer aussi de votre vocabulaire le mot de Blog. Seul un esprit embrumé ou ignorant des distinctions peut voir un blog là où il y a un site permettant à chacun de librement créer des sujets, un site où les commentaires ne sont qu'exceptionnellement effacés, un site où il n'y a aucun journal personnel proposant une enfilade de billets datés par le Blogmestre, .

Par contre je repère dans vos propos une accusation inédite : j'aurais dénigré le "vivre-ensemble". J'aimerais bien savoir d'où provient cette formule qui sent un peu, excusez-moi de le dire, la religion laïque moderne, celle du PS et de Terra Nova. mais surtout je ne vois pas très bien où j'aurais commis la faute majeure de m'en prendre à ce "vivre ensemble". Si vous aviez la bonté de m'éclairer, vous nous rendriez service à tous les deux.

Le caractère excessif de vos propos sans nuances, l'accumulation de mots lourds de sous-entendus ("grouillot chez Médiapart", sur une autre de vos réponses) décourage toute discussion.
J'ignore quelles fines allusions sont impliquées dans votre esprit par la référence à Médiapart, que je connais peu. Grouillot, je vois à peu près : vous voulez être désobligeant.  
Au mieux, ces excès verbaux ne sont qu'une astuce de rhétorique pour éviter tout réflexion plus élaborée.
Grouillot certes, mais rassuré : votre référence ethnico-religieuse à l'intelligence n'était finalement qu'une plaisanterie. Cela n'était pas totalement évident.

Je ne trouve pas votre réflexion tellement élaborée, vous savez.
Elle est surtout d'une grande banalité.
On y décèle aisément les facilités intellectuelles, l'agressivité non assumée, et un mélange de clichés usuels dans l'idéologie soupçonneuse.

Vous y introduisez des éléments polémiques qui auraient cours dans un débat sérieux et étayé, mais il est patent que vous ne maitrisez que de loin ce que signifie, par exemple "statistiques ethniques" et autre "ethnico-religieux" que vous placez régulièrement comme le faux-médecin place "le poumon !" à chaque réponse du malade imaginaire.

Je pense maintenant après ce dernier message que vous étiez sérieux et j'en suis vraiment désolé pour vous car votre thèse d'une islamophobie endémique à France Culture, qualifié par vous de "Radio des mille collines", votre thèse dis-je est un objet intellectuel tout à fait curieux. Vous semblez complètement inconscient des accusations que vous proférez et qui en d'autres lieux vous emmèneraient au tribunal pour diffamation. J'avais écrit "délirant" et je réaffirme le qualificatif, surtout quand je relis ce post où vous écrivez :

Pollux a écrit:J'en suis arrivé à comprendre ce que pouvait être la "radio des mille collines". On est sur FC, bien sûr, mais l'esprit au fond en est le même.

Vous ne voyez donc pas ce qu'il y a d'énorme dans le fait d'écrire une telle chose ?


./...