Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Tu lui as envoyé ça en mail ?

Si oui : je pense qu'il te répondra.
Si non : je te suggère de lui envoyer :

a) les 2 premiers paragraphes + << je me propose de passer au crible votre intervention >>

b) l'adresse du forum avec un "pour lire la suite clickez ici"

(histoire de le motiver : si ta critique est lisible sur un forum d'auditeurs ça le poussera non à intervenir ici puisque les producteurs de FC ne peuvent décemment pas le faire, mais au moins à te répondre et à te demander de reporter sa réponse)

2 illuminés ce matin pour représenter deux partis, l'un parvenu à son inéluctable pourrissement idéologique, quant à l'autre en matière de pensée politique il n'a guère dépassé le stade foetal.

Le premier porte la parole de L.O. donc on ne s'étonne pas trop d'entendre une langue de bois qui fonctionne principalement sur la haine, fond de commerce d'un parti qui n'a plus rien d'autre à vendre puisqu'il a été dépouillé par ses concurrents sur le marché de la posture.

Le second invité se nomme Frédéric Bayle et représente l'équipe de Cheminade. On ne dit pas "parti" mais "équipe" hélas on ne dit plus "secte" ce qui l'aurait rendu un peu sympathique. Frédéric Bayle a 33 ans soit 3 fois 11 mais pour obtenir l'âge mental de ce ravi, on se demande par lequel des deux facteurs il faut diviser. Son style oral est identique à celui de nombre d'invités de FC : militants, artistes parisiens. Identique aussi à celui de quelques producteurs de la chaîne notamment le samedi à 18h10. Alors comme ce loufdingue plane à 15 000, dans le studio tout le monde l'asticote tandis qu'ils ont trouvé normal de prendre le premier invité au sérieux. Pourtant à voir leur sens des réalités, la seule différence entre les deux invités c'est que l'un tricote du rêve neuneu tandis que le premier des deux attise les fantasmes de la haine. On ne peut pas tirer grand chose de ces deux zombis sinon du premier une posture affligeante et du second une déconnante où perce au moins un peu d'originalité et de scepticisme.

Cela dit, il n'est pas certain que ces deux rigolos dégradent le système démocratique autant que cette tranche matinale à front de taureau qui intoxique l'auditeur depuis 3 ans. Or le second avait à la fois l'esprit pour le voir et le punch pour le dire. Comme il n'était pas là pour ça il ne l'a pas fait, et c'est dommage. Uniquement pour cette raison je n'ai pas envie de voter pour le Cheum'. Sinon je me serais bien laissé tenter car c'est avec joie que je verrais ce groupuscule pittoresque enfoncer Lutte Ouvrière au score du premier tour.

C'est quand même (comme dirait Huertas) pas mal quand ils reçoivent un azimuté, ça nous change du ronron decryptant et des sempiternels commentaires de commentaires de cette matinale.
Ca me fait penser à Mermet sur France inter, il y avait une époque où il faisait moins de politique et un peu plus d'émissions marrantes, on m'avait parlé d'une reportage fabuleux sur un gars qui construisait un vaisseau spatial en bois dans son jardin et qui comptait fermement le faire décoller.

Je me suis bien amusée en lisant le post de Nessie sur l'intervention du bras droit de Cheminade aux "Matins". Et je me suis bien amusée en entendant le bras droit de Cheminade aux "Matins". Il est rare, en effet, de s'amuser en écoutant cette émission.
J'avais eu, tout récemment, l'occasion de me faire alpaguer au détour d'une rue par un militant de Cheminade. Je l'avais poliment écouté, curieuse de tant de certitudes, émaillées d'étranges développements entre délires et rationalisation scientiste.
On retrouve cette tendance avec l'idée de coloniser Mars, la planète rouge pour relancer l'économie. Ce n'est d'ailleurs pas faux. L'humanité irait coloniser Mars, ça relancerait l'économie. Ensuite, on aurait des post colonial studies où l'on se pencherait doctement sur les écrits des Aimé Césaire martiens. Vous imaginez la manne pour les enfants de Richeux, Bourmeau, Krönlund !!!
Comme chez Dick, on pourrait aussi y cultiver des champs de camélias. En se demandant comment irriguer suffisamment ces champs pour que les arbres puissent fleurir.

Bref, Cheminade et ses cheminaderies me font penser à ces groupuscules politiques qui fleurissaient au XIXème siècle où les idées les plus farfelues pullulaient.
Cheminade, c'est un peu notre Auguste Comte à nous, en version dégradée, avec des thuriféraires qui disent "alors boum, boum, je vais sur internet". C'est ça, la puissance du progrès.

C'est audacieux de rapprocher Cheminade d'Auguste Comte ! Et même en version dégradée, assez incroyablement flatteur pour le premier, les idées Comte en version non-dégradée (sa première époque, sur la seconde, il faut savoir pudeur garder) ont eu un retentissement de niveau mondial. Si la pensée de Cheminade irrigue autant le xxi^e siècle que celle de Comte le xix^e, on aurait intérêt prendre davantage au sérieux ses propos.

Pour revenir à JC, je me souviens quand même avoir été choqué du traitement qui lui avait été administré en 1995, la première campagne que j'ai suivie de près. Il me semblait parfaitement incompréhensible qu'à l'époque, on ne lui permette de parler que de son inspirateur américain "antisémite" et/ou "milliardaire" par surcroît, ou de son positionnement (GPS probablement) au second tour.

L'énervé de la matinée d'hier a un peu calmé ce sentiment dans l'intervalle où France Culture lui a tendu le micro pour autre chose. Oui, dans le salut par la promotion de la recherche et l'exploration scientifique, ça sent un peu son Comte 2.0. Sauf que si on y regarde un peu, Comte fait partie des philosophes des sciences rejetés, en tout cas classés "du mauvais côté" par Lyndon LaRouche - le fameux ami américain -, et donc par Cheminade (il suffit de comparer les ressemblances dans leurs notices Wikipedia, probablement largement avec la volonté d'y publier leurs idées, pour qu'il paraisse plausible que Cheminade soit effectivement surtout une émanation de LaRouche en France, ou au moins un diffuseur fidèle de ses idées). Mauvais car selon Fusion, revue d'un think tank fondé par LaRouche, mauvais empiriste, voire tenant d'une tradition aristotélo-cartésienne de la méthode logico-déductive et de vérités éternelles, tradition qui aurait surtout cherché à asservir les masses quand elle s'est occupée, comme chez Comte, de politique.

Ce groupe préfère l'axe constructiviste, ceux qui, comme Fermat ou Pascal, dégagent sur le monde des hypothèses induites par l'expérience et en cherchent les extremums en les faisant varier, plutôt que de partir de lois supposées universelles desquelles on essaye de déduire le réel et ses apparences à sauver. Honnêtement, il y a des arguments pour ranger Comte des deux côtés, à différents égards, il me semble. Et mettre Platon du bon côté (le constructiviste ?!) et Aristote du mauvais (le déductif, ça certe) relève d'une lecture très étrange, qui me rappelle surtout Van Vogt!

Mais pour en savoir plus, j'imagine qu'il faut soit lire LaRouche, soit trouver le bon numéro de la revue Fusion (à ce propos, c'est justement de moteurs à fusion contrôlée que Cheminade compte équiper les vaisseaux des futurs spationautes martiens), à laquelle est liée LaRouche donc Cheminade, chose que je n'ai pas eu le courage de faire malgré l'accès en ligne aux archive de cette revue du bonheur optimiste, ici : http://www.larecherchedubonheur.com/article-27284557.html.


Tout autre sujet : Sur cette phase d'égalité des temps de parole, sur laquelle France Culture comme toute les autres chaînes est entrée à reculons, en scandant sur tous les toits que ce principe était ridicule, allait les paralyser, dégradait le travail du journaliste, etc., je la trouve au contraire plutôt sympathique, et je ne vois pas vraiment d'argument (solide j'entends) à lui opposer.

Après avoir entendu de façon écrasante parler des deux premiers candidats aux sondages, pas mal aussi des trois suivants, et de façon quasi-anecdotique des autres, il me semble que deux malheureuses semaines à égalité de traitement, ce qui devrait être la règle dès que les candidats sont connus - les gros ayant derrière eux déjà des machines à communiquer bien plus puissantes -, ça diversifie au moins un peu le goût de la soupe. Je trouve même que cette période d'égalité devrait être nettement plus large, ça permettrait aux différents médias de s'y prendre à l'avance et d'avoir plus de marges de manoeuvre pour organiser cette égalité du temps de publicité (de capacité à porter ses idées à la connaissance publique).

Entendre le service politique, Huertas et même de Voinchet maugréer quotidiennement à l'approche de la date de début de l'égalité était assez scandaleux, je trouve.

Le rapprochement Cheminade / Auguste Comte était en partie une pochade à cause de la notion de progrès portée au pinacle par les deux ou plutôt par Comte et reprise par Cheminade : altruisme et progrès chez l'un et solidarité et progrès chez l'autre.
C'est tout.

Comte c'est une chose. Sa mine de crispé* et son évident génie en font une icône raisonnable malgré ce qu'il avait kamème d'un peu dingue surtout sur la fin.

Mais tant qu'à faire, du côté des Cheminadomorphes, je regrette qu'on n'aye pas plutôt un candidat Fouriériste, carrément. Ake proposition de phalanstères comme remède unique à la double crise du logement et du vivre ensemble. J'entends d'ici les roulements d'yeux et les rires gras du Voinche sur la question sexuelle, je vois d'ici la moraline de Clem' sur l'oppression des femmes cantonnées à la laverie, et puis last but not liszt la tentative de récupe du Raphy cherchant à se raphler toutes les femelles d'un seul revers de sa voix de gorge.

D'ailleurs quand tout le monde écoutera France Culture sur un poêle Godin on entendra moins de bétises...
Tudieu, ça c'est du programme !! (politique, I mean, pas radiophonique)

LRDB



_______________
* ne cherchez pas
la contrepèterie
il n'y en a pas

Et de mon côté Mitsouko, j'ai seulement profité de cette occasion de digression, où je trouvais qu'il y avait matière à mouliner, preuve que cette comparaison a du fond.

De toute façon, oui, le "progrès", la scientophilie, ça les rapproche. Laisse-moi donc mouliner à vide...

Edit : le prochain candidat Fouriériste, ça pourrait être Onfray en 2017, si jamais le front de gauche en faisait sa future guest star.

J'ai trouvé bien émouvant cet historien, Patrick Boucheron, qui avoue que ce qui le pousse, c'est sa volonté de "briser cette continuité magique qui nous rattache aux Grecs", ces Grecs qui ont inventé l'histoire et dont il tient tous ses cadres de pensée.

"Après avoir exercé le pouvoir pendant 17 ans, bla bla bla" dit Marc Voinchet dans sa présentation de Gérard Larcher lundi dernier. Comme ce genre d'erreur grossière est ennuyeuse. Un type d'erreur à ce point grossière que l'on se demande si c'en sont vraiment ou s'il s'agit de raccourcis voulus. S'agit-il donc d'émissions mal préparées ou de raccourcis volontaires ?

Il y a 17 ans, nous étions en 1995. Au pouvoir, il y avait Mitterrand et comme premier ministre, Balladur. En 1997, Chirac est président et nomme Jospin premier ministre, poste qu'il occupera jusqu'en 2002. Comme vous pouvez le constater, cette période de sanglante dictature où nombre d'intermittents du spectacle furent piétinés par les bottes noires (et bien cirées par les suppôts du capitalisme) des jeunes de l'UMP défilant au pas de l'oie n'aura pas duré 17 ans. Mais il est vrai que les épreuves endurées en ces temps tragiques troublent la mémoire.

Les journalistes de cette radio sont parmi les plus mauvais de France, voilà tout. La stagiaire qui fait les fiches que lit Voinchet doit avoir des connaissances limitées et comme ce doit être une feignasse à la cervelle peu et mal formée, elle n'aura pas vérifié. Ou alors, ils prennent les auditeurs pour des cons.

Conclusion : pourquoi est-ce que je les écoute ? Parce que c'est pire ailleurs et que pour migrer sur France Musique, il me faudrait aimer la musique. Hélas ! En guise de mélomanie, je me farcis les conneries de ces gens !

Mitsouko a écrit:"Après avoir exercé le pouvoir pendant 17 ans, bla bla bla" dit Marc Voinchet dans sa présentation de Gérard Larcher lundi dernier. Comme ce genre d'erreur grossière est ennuyeuse.

M. Voinchet lit une présentation qui ensuite a été mise sur le site, il ne s'en échappe que pour une demi-phrase que j'ajoute plus bas et qui n'a pas été imprimée (faut-il s'en étonner ?). D'abord le texte lu :
"Demain, la France changera officiellement de Président et la droite passera dans l’opposition après avoir exercé le pouvoir pendant 17 ans. A un mois des élections législatives et après le départ de Nicolas Sarkozy qui fut son chef charismatique, la droite semble fragile. Quelles orientations politiques, idéologiques, doit-elle choisir ?"

Après le mot "fragile", ce que dit Marc Voinchet, qui aurait mieux fait de s'en tenir à son papier : "[la droite semble fragile] ou partant de façon cahin-caha" (à 0'47")

On admire le style de langue spontanée... ainsi que le débit plus que précipité à côté duquel celui de Jean-Christophe Averty paraît d'une extrême lenteur...