Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Aboutissant par hasard sur votre forum par les chemins sinueux de l'internet je suis tombée sur votre texte qui peut provoquer une certaine franceculturophobie.Je me demande si vous ne vous trompez pas de cibles en les personnes de Podalydes et Lucchini et   Kerangal et Angot et en plus Bonnafé.

Si vous attaquez la poésie, essayez  d'y mettre de la poésie, le râpeux en aura plus de velours décapant.

Marceline L. (Fontaine)(https://regardfc.1fr1.net/t715p25-des-idees-pour-france-culture#25308) a écrit:Aboutissant par hasard sur votre forum par les chemins sinueux de l'internet je suis tombée sur votre texte qui peut provoquer une certaine franceculturophobie.Je me demande si vous ne vous trompez pas de cibles en les personnes de Podalydes et Lucchini et   Kerangal et Angot et en plus Bonnafé.

Si vous attaquez la poésie, essayez  d'y mettre de la poésie, le râpeux en aura plus de velours décapant.

Je ne sais pas pourquoi il y a écrit Fontaine entre parenthèses dans la signature de ce post dont le contenu ne ressemble pas du tout à du Fontaine. Je prends donc l'option d'y répondre comme si Mister Fonfon comme je le pense n'en était point l'auteur.

Pour autant, je ne pense pas que vous soyez arrivée ici par hasard. J'apprécierai que vous y prissiez racine (comme dit Philaunet) et si vous le faites en enregistrant votre signature (un nom de profil + un mot de passe) ça sera encore mieux.
C'est que, selon mon point de vue, des remarques comme la vôtre sont ce qui manque à ce forum. Pour l'auditeur exigeant, la décrépitude du programme de FC est telle je veux dire à la fois tellement grande et tellement évidente, que le danger est celui-ci : peut-être n'avons-nous même plus conscience que des auditeurs ne partagent pas notre avis. Enfin quand je dis "nous" et "notre" c'est une façon de parler.

Si j'ai bien compris votre message, vous nous mettez en garde contre les effets de notre ligne critique. Pour ce qui est de la forme que nous donnons à nos propos, eh bien je ne crois pas que la forme de la critique soit un critère pour juger de  la critique. Nous pourrions en parler dans cet autre endroit du forum, dévolu à de tels débats. Cela dit, si nous étions capables de poésie, probablement nous ferions autre chose que de pester contre ce qui fut pour nous un robinet de culture et de poésie, dont le château d'eau est infecté depuis 15 ans par des empoisonneurs qui y versent continûment des germes de médiocrité pour les uns, et pour les autres des bidons de propagande au service de leur choix politique.

En ce qui me concerne c'est maintenant par un fil bien mince que je reste attaché à l'écoute de cette chaine, tant elle crève tous les plafonds de la médiocrité, de la vulgarité, de l'inculture, de la vanité, de la malhonnêteté intellectuelle et de l'autosatisfaction. C'est devenu pour moi d'une telle évidence que je ne suis même plus capable de communiquer là-dessus avec les membres de la famille qui apprécient l'une ou l'autre émission. Par exemple : Les regardeurs. Sous prétexte qu'elle est moins exempte de culture que les autres, moins caviardée d'ignorance, moins saturée de propagande, les auditeurs qui découvrent France Culture par "les regardeurs" croient écouter de la radio culturelle. Ce qui signifie que même le souvenir des années de qualité est en train de disparaître.

Quelle bonne idée que voilà et ce serait digne d'une chaine culturelle.Car comment assimile t-on des idées ou des connaissances?l'écoute est un excellent moyen mais elle demande une attention très soutenue pendant une heure
On peut écouter une seconde fois , mais c'est très contraignant, sauf si on écoute avec un MP3 en faisant autre chose.Mais quid alors de l'attention à l'environnement humain (en transport en commun) ou naturel(sport en plein air).Les oreillettes  du MP3déconnectent de cet environnement , ce que je trouve trés appauvrissant.C'est déjà difficile de supporter dans le train les trois quarts des gens manipuler leur portable et être inconscients de la présence des autres, je n'aimerais pas faire comme eux.
Tandis qu'une transcription de l'émission permet d'assimiler à son rythme le contenu.
Si Sandrine Treiner pouvait lire ces posts!

Il est possible que la direction confonde les "conservateurs de musée" avec les "penseurs conservateurs". Sandrine Treiner a annoncé qu'elle souhaitait lutter contre tous les conservatismes, alors c'est peut-être pour cela qu'on ne parle presque jamais des musées à France Culture. "Des conservateurs ? Nous qui sommes si ouverts sur le monde ? Pas question !"
C'est un regret que beaucoup d'auditeurs entretiennent depuis 1999 parce que c'est là un champ formidable et... inexploité. Il n'est acceptable de parler des musées à France Culture que dans des cadres très restreints et précis :

- Les guerres de succession entre conservateurs (licenciements, remplacements, etc.). C'est croustillant, c'est people.

- Les expositions temporaires qui alimentent les prédications politiques du moment (dominations, mixité, oppressions diverses, etc.)

- Chez Laurentin, qui fait d'excellentes visites d'exposition sur de nombreux sujets, et il est à espérer que la direction n'ait pas vent de ces tranches scandaleusement culturelles et pas toujours récupérables culturellement. Quel âge a-t-il, Laurentin? Ah, c'est trop tôt pour le virer?

La direction est très peu au fait du paysage culturel français, et son aveuglement politique la conduit à voir les choses de façon manichéenne. Le patrimoine, les bibliothèques et les musées, c'est de droite, réac, conservateur, élitiste, discriminant, vertical. Ce n'est acceptable que lorsqu'on y organise des happenings contemporains, joyeux, diversitaires et moralisants. L'autre pan du paysage culturel est beaucoup plus acceptable : c'est le spectacle vivant, tous ces comédiens qui viennent nous susurrer qu'ils font un métier merveilleux et qu'ils pensent tout à fait bien. Il y a la littérature aussi, mais il faut surtout qu'elle soit très contemporaine, sociologique, récupérable politiquement, et peut-être un peu sulfureuse pour faire le buzz.

Il y aurait pourtant des choses extraordinaires à faire avec nos musées et notre patrimoine. Il se trouve par ailleurs (et la direction de France Culture ne le sait pas) que ces lieux sont la principale interface des Français avec le monde de la culture. Les Journées du Patrimoine remportent des succès exponentiels, d'année en année, et France Culture ne les mentionne quasiment pas. Que pourrait-on faire avec ces domaines culturels ignorés par France Culture? De l'exploration de collections, évoquer le métier de médiation, de conservateur, parler des méthodes de modernisation des galeries, des tensions entre conservateurs et administrateurs, des nouvelles technologies au service du patrimoine, redonner à l'archéologie ses lettres de noblesse à France Culture. C'est véritablement sans fin. La BBC avait lancé il y a quelques années son "History of the world in 100 objects". Immense succès. A France Culture, c'est désormais impossible : il faut de la conscience, de la lutte, de l'indignation, de la récrimination, du cynisme. L'élévation et la connaissance sont à la mode. Le paradoxe, c'est que ce sont les passeurs qui y sont les plus subversifs, les plus insoumis. Voilà pourquoi il est urgent que l'actuelle direction soit remplacée et que la station soit revue de fond en comble.