J'ai été très étonné des déclarations d'Emmanuel Todd dans l'émission du 26 mai dernier, et particulièrement étonné de son vibrant éloge de la Russie poutinienne, et de son dénigrement de l'Europe.
J'ai peu goûté ses invectives très méprisantes et tout à fait excessives (« les Hollande, les Fabius, les Valls ») à l'égard de ceux qui croient encore à cette construction très nécessaire qu'est l'Union Européenne et à l'euro. Sa croyance aux effets positifs d'une sortie de l'euro me paraît relever de la pure illusion. Ses opinions résisteraient mal à une discussion un peu serrée.
Juste après les résultats des élections européennes, il parle de la dislocation de l'Europe comme un fait accompli, qui le fait doucement rigoler et qu'il aurait prévu depuis longtemps. Mais dislocation, c'est lui qui le dit et on n'en est pas là, bien au contraire. Des récentes élections européennes, on peut faire une lecture bien différente de la sienne. On voit que les pays européens qui ont avalé les pilules les plus amères l'Espagne et la Grèce, par exemple, ne sont pas du tout tentés par une sortie de l'Europe. Justement, c'est pour ne pas sortir de l'Europe que ces pays ont avalé ces pilules. Il n'y a que le Royaume Uni qui, avec le score de l'UKIP, semble tenté par une sortie de l'UE mais, premièrement, de cette UE ils ne font pas totalement partie, puisqu'ils se sont tenus à l'écart des grands programmes, Schengen, euro, deuxièmement, on a l'impression que de l'Europe, ils n'ont jamais vraiment voulu et s'ils partaient, ce serait pour l'Europe, qui n'aurait pas à tenir compte de leurs avis toujours très négatifs, l'occasion d'un nouveau départ. Le cas du Danemark qui ne fait pas partie de la zone euro est un peu analogue.
Emmanuel Todd dit que l'Europe est allé chercher sa mort en Ukraine. Pourrait-il nous expliquer cette affirmation étrange ? Comme s'il était interdit de faire preuve d'audace et de venir en aide à des pays qui partagent nos valeurs, qui aspirent à l'indépendance et à la démocratie. L'Ukraine est quand même un pays où on entend des gens qui disent que l'Europe est leur oxygène. Pourquoi l'Europe ne pourrait-elle pas jouer un rôle très positif en Ukraine, comme elle l'a fait dans beaucoup d'autres? Si on veut bien considérer que les difficultés actuelles ne sont que passagères, je ne vois pas d'exemple où l'adhésion au l'Union Européenne n'ait pas eu un bilan globlement positif sur la durée, même dans des pays actuellement sévèrement frappés par la crise. En dépit des difficultés du temps présent, l'Europe est toujours très demandée !
Emmnuel Todd avait remporté un beau succès avec son livre Après l'empire, essai sur la décomposition du système américain, paru en 2002, dans lequel il prétendait annoncer la décadence des USA. C'était audacieux, impertinent, (il allait jusqu'à mettre en cause la qualité des armées américaines dans la guerre du Pacifique) cela flattait l'antiaméricanisme qui sommeille en nous, mais cette impertinence, c'était aussi de la non pertinence. Douze ans après, personne ne pourrait dire que l'Amérique est sur la voie du déclin, elle est en pleine forme, numéro un pour la science, l'économie, la culture etc., toujours à la pointe de la modernité et qui nous dame le pion dans quantités de domaines. Il prétendait que l'Amérique était raciste, manque de chance, pour lui, elle a élu Obama !
Emmanuel Todd parle de la La Russie comme d'un pays qui « retombe sur ses pieds ». La formule est vague. J'aimerais qu'il m'expliquât de comment cet immense pays rentier parviendra un jour à devenir un véritable pays industriel. Jusqu'à présent, je n'ai jamais vu un seul produit « made in Russia ». J'aimerais qu'il m'expliquât de quelle créativité ce pays peut se prévaloir. Ils ont des mathématiciens et de très bons chanteurs d'opéra, qui s'exportent très bien, c'est vrai, mais à part ça , quoi?
Emmanuel Todd s'en prend avec vigueur à une extrême droite ukrainienne, ce qui était le cœur de la propagande poutinienne. On a vu qu'en fait, cette extrême droite ne représentait que 1% de l'électorat et la propagande poutienne a fait chou blanc. Mais c'est le poutinisme qui est à maints égards classé très à droite. Chez nous, c'est l'extrême droite qui lui tresse des couronnes et le porte au pinacle comme ce qu'on peut faire de mieux. Les souverainistes montrent leur conception de la souveraineté : c'est affirmer que certains pays, les plus forts, peuvent s'en prennent à la souveraineté d'autres pays, les plus faibles et tant pis pour ces derniers!
Emmanuel Todd est impitoyable à l'égard de l'Ukraine, contre laquelle il semble avoir une dent et prétend que c'est un pays qui s'enfonce inexorablement. Justement, c'est un pays qui a beaucoup souffert d'une trop grand emprise de la Russie dont elle n'est pas arrivé à se dégager. L'Ukraine est un pays qui souffre du mal russe, corruption, arbitraire, enfermement culturel etc.
Emmanuel Todd parle de « poutinophobie imbécile », mais est-ce être un imbécile qu'être en profond désaccord avec cette politique qui consiste à nier la souveraineté de ses voisins parce qu'ils ont jadis fait partie de l'URSS et que par son Union eurasiatique, il cherche à reconstituer. Cette URSS-bis, sera un projet voué à l'échec s'il est imposé par la force, mais un projet qui pourrait voir ses chances s'il se faisait par la persuasion et le « pouvoir doux ». Poutine, par ses incartades, isole la Russie. Il se voit obligé d'aller chercher une alliance avec la Chine, mais comme le dit Thomas Gomart, cette alliance sera totalement déséquilibrée. La Russie n'a que du pétrole et du gaz à apporter à la Chine. Si la Russie avait choisi l'Europe, le choix qui s'imposait, les relations auraient été infiniment plus riches et plus fructueuses car la Russie fait partie de la famille européenne.
Emmanuel Todd prétend qu'on a « été foutre le feu à Kiev ». C'est sa manière imagée de dire que l'Europe commet des ingérences intempestives. Il fait allusion à la propositions d'accord entre l'UE et l'Ukraine. Mais il devrait voir que sur la durée que l'Ukraine ne souhaite pas autre chose que le rapprochement avec l'Europe, c'est quelque chose qui apparaît avec évidence. Différents épisodes de l'histoire récente le montrent : La révolution orange de 2004, le refus de la volte-face de Ianoukovitch sous la pression de la Russie, le mouvement de la Place Maidan, enfin la victoire de Porochenko aux dernières élections. Et on les comprend. L'Europe, c'est le gage d'une meilleure gestion, c'est plus d'Etat de droit, de plus de prospérité. À la sortie du communisme, l'Ukraine et la Pologne avait des niveaux de vie comparables. Maintenant, le niveau de vie des Polonais est le triple de celui des Ukrainiens.
Emmanuel Todd parle d'une « incapacité de penser les relations avec la Russie ». Je ne comprends pas bien ce qu'il veut-il dire par là ? Comme s'il n'y avait pas en France des specialistes de ce pays, qu'en fait nous connaissons très bien. Comme si penser les relations avec la Russie, c'était l'approuver en tout. Il est vrai que Poutine est un personnage déconcertant, que l'on dit impulsif et qui ne supporte pas d'être défié, qui surréagit qui joue un jeu dangereux et qui se tire des balles le pied. Emmanuel Todd pense peut-être, comme d'autres, qu'il faut accepter cette idée qui a cours que la Russie, ancienne puissance impériale, serait fondée à perpétuer son empire. Mais cette idée est une absurdité, l'histoire montre que quand un empire est mort, il est mort, on ne le voit jamais renaître.
Le plus extraordinaire, c'est quand Emmenuel Todd prétend que la Russie joue dans le monde un rôle positif et l'Amérique un rôle négatif. En fait, c'est le contraire.
La Russie jouerait un rôle positif ? Allez dire ça aux Géorgiens, qui ont vu leur pays amputé de deux régions, l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud. Allez dire ça aux Ukrainiens, qui lorsque l'homme-lige de Poutine, Ianoukovinch, a été chassé du pouvoir se sont vus enlever la Crimée, et c'est quelque chose que les Ukrainiens ne devraient pas pardonner, car la Russie avait signé le mémorandum de Budapest de 1994, en vertu duquel, en échange de la renonciation à l'arme atomique la garantie du respect de l'intégrité territoriale du pays était garantie. Les Ukrainiens ont donc été floués .
Donnons la parole à un Ukrainien : voyez ce que dit l'ancien ministre ukrainien des affaires étrangères Vladimir Ogryzko juste après l'annexion de la Crimée : « Je voudrais dire merci à la Russie pour nous avoir renforcés dans l'idée que nous devons aller vers l'Union europééenne et vers l'OTAN (…) À 99%, l'Ukraine est perdue pour la Russie. Comment les Russes peuvent-ils nous dire quel genre d'Etat nous devons bâtir ? Ils n'ont que l'impérialisme dans la tête. »
Les Russes, prétend Emmanuel Todd, voulaient retaper l'Ukraine. Ils sont vraiment trop bons ! On croirait entendre des colonialistes. Mais est-ce possible, quand on voit l'état de la Russie qui laisse encore à ce point désirer ? En revanche, retaper des pays, c'est quelque chose que l'Union européenne sait faire, elle l'a montré quantité de fois, on pourrait dire qu'elle en est la grande spécialiste.
Emmanuel Todd prétend que l'Amérique ne jouerait un rôle positif pour aucun pays. Ça, c'est un peu fort ! N'importe quoi ! Sous la houlette de l'Oncle Sam l'OTAN assure la protection des Pays Baltes, de la Pologne et de quantité d'autres pays. Sans l'OTAN, il leur serait arrivé la même chose qu'à la Géorgie et à l'Ukraine. C'est vraiment une organisation géniale, l'OTAN. Un pays qui adhère à OTAN n'a plus aucun problème de sécurité, l'OTAN, c'est une assurance complète. Les adeptes de l'anti-américanisme forcenés peuvent revoir un peu leur copie. En Asie, l'Amérique apparaîtra comme le seul recours face aux ambitions impérialistes plus qu'inquiétantes de cette Chine, qui se dit Empire du Milieu, un milieu qui tend à déborder sur les côtés. Si le Vietnam, les Philippines, l'Indonésie, le Japon peuvent ne pas se faire dérober leur espace maritime convoité par la Chine, ils pourront dire merci à l'Oncle Sam.
C'est extraordinaire ce que tout d'un coup Emmenuel Todd, qui n'est pas dénué de finesse, devient simpliste : il y aurait selon lui des russophiles de toujours et des russophobes depuis le marquis de Custine, indépendamment des politiques la plupart du temps catastrophiques adoptées par les différents régimes qui ont présidé sur le destin de la Russie. En Amérique, les Républicains seraient par nature russophobes, les Français russophiles. Moi, je ne peux être que fondamentalement russophile, j'adore la Russie et je pourrais en donner la preuve. Mais quand je vois la Russie de Poutine pourrir la vie de ses voisins, prétendre les réintégrer à un empire défunt, ce qui n'a aucun sens, les humilier gravement, nier leur souveraineté, permettez-moi de ne pas être d'accord et d'y voir une mauvaise politique. La Russie est un pays admirable, dont les gouvernements ont beaucoup erré et le poutinisme est un avatar supplémentaire de toutes ces dérives.
Ce ne serait pas rendre service à la Russie que de le dire clairement, spa?
sur mon courriel et sachez cher L. que vous ne lassez jamais vos lecteurs ou du moins la majorité
il ne savait pas ce qu'i faisait. 
Psycho à Cin(q) balles .
