Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

fanch a écrit:C’est surtout de la part d’Adler un manque total de respect. Il touche sa pige et il parle depuis les chiottes. Et la clique de se prosterner devant le fat !

Peut-on savoir qui se prosterne devant Fatty Adler ??
Exemples précis demandés svp.
Adler est un des types les plus détestés par l’intelligentsia conformiste. Il dispute à Zemmour la première marche du podium tout en écrabouillant les arpions de Slama qui est sur la troisième.

Si Marc Voinchet reste poli avec Adler, c’est parce qu’ils se connaissent depuis 10 ans et que Fatty impressionne le Voinche depuis qu’il est entré dans le guiness book pour le plus grand nombre de croissants enfournés en une seule émission, renseignez vous bon sang : 327 croissants dans le meuffion lors d’une matinale en 2005 pour faire suite au défi mortel lancé la veille à Fatty par Nick de Moor. Mal lui en prit car le Deum’ battu archi battu n’a même pas atteint la cote 49 et il a couru vomir ses 48 croissants derrière un radiateur du studio 168 pendant que Louise Tourret l’éventait avec le règlement du personnel (après cet épisode romantique ils ne devaient plus se quitter). Dans le même temps l’Homme aux bretelles d’acier s’engulfait d’un revers de l’avant-bras son 7ème plateau de croissants juste avant de postillonner une chronique qui je vous prie de le croire, entra dans l’histoire de la radio. On dut mettre au rebut toutes les bonnettes des micros de la table du 168, et depuis du côté des radiateurs il y a comme un parfum dans le studio où l’on n’oubliera JA-Mais Alex Adler & Nick de Moor car à France-Culbute on n’aime pas tellement l’odeur du vomi brulé.

Ce fut un jour de catastrophe sauciale : pour couronner ce désastre il parait que le pâtissier de la rue Lafontaine s’est suicidé parce qu’il ne pouvait plus livrer de croissants distinctifs aux emperlouzées du XVIeme arrondissement - tout le monde sait cela, allons !!! Julie Clarini a eu beau rappliquer en habit de porteuse de pain tout en tirant une charrette de croissants bio, comme elle a insisté pour les distribuer à des SDF ça n’a aucunement diminué le sinistre dans les services à thé de la porte d’Auteuil.

Non les amis, redescendons sur terre sitiplit.
D’abord j’aimerais qu’on se renseigne un peu avant de récrire l’histoire sauciale contemporaine.
Ensuitre personne n’idolâtre Adler ni ne se prosterne devant lui... sauf l’ingénieur qui a déposé un brevet pour ses bretelles !

Se prosternent devant Adler : les dirs successifs, les animateurs de la matinale, le dir du Figaro. Mais quand Adler (l’autre) vire Miguel Benasayag Demorand s’allonge et personne ne bouge. C’est ça la prosternation, Adler a été installé à la droite de Staline et personne ne le gomme sur la photo ! Enfin jusqu’au jour où il explosera en vol !

Verry funny l’histoire des croissants (ça nous change des croix avec)

Fanch a écrit:T’as forcément raison quand tu parles des récepteurs mais si le son initial "gribouillé" passe par les HP des ordi "au secours". Avant le ton, c’est l’attention au son qui manque. Quant au ton c’est de plus en plus affligeant.

Là-dessus, je vous renvoie de nouveau à la consultation d’une discussion plus savante sur le sujet : celle du forum d’Arte Radio sur le traitement du son Radio France. Labroue y explique bien que le son fait toujours, et a toujours fait l’objet d’un travail, d’un traitement particulier, savamment (ou moins) dosé, qui fait systématiquement appel à la compression, même légère, mais aussi à l’égalisation, à différents filtres, à la distorsion...

Nessie, pour avoir quand même une idée d’un son où la compression est à l’œuvre à outrance (rien à voir avec la "compression" des données, même avec celles à l’œuvre sur un fichier mp3, même s’il peut y avoir aussi de cette "compression" acoustique dans la recette d’un mp3), il suffit d’écouter par exemple (un des pires) RMC Info, où toutes les voix semblent tonitruantes. Ou RTL à l’heure du "Grand jury" pour écouter une égalisation avec un renforcement ridiculement élevé des graves, qui fait passer Sarkozy (au pif) pour une basse-contre...

Fanch, au contraire de ce que tu sembles penser, le son du Mouv’ fait l’objet d’un traitement plutôt décrié des amoureux de l’onde lisse, avec force compression et distorsion.

Côté France Culture, le son me paraît assez respectueux de la source, on sent bien que ce n’est pas aussi limpide que Musique, mais il suffit d’écouter le morceau passé en fin de matinale (ridicule avec l’éloge à Sallenave, mais une passe d’armes étonnante avec Jacques Chancel sur laquelle il faudra revenir) pour vérifier, c’est même audible sur un autoradio, que la dynamique du son est loin d’être ratatinée et que le spectre ne comporte aucune outrance.

Je trouve bizarre cet emploi du mot "prosterné" :

- ses employeurs l’emploient et le payent. En quoi est-ce prosternation ?
- sa chronique a été avancée récemment d’une heure et se trouve maintenant noyée dans le saucissonnage de la première demi-heure. Est-ce prosternation ?
- est-ce que l’animateur producteur de la matinale lui cire les pompes ? Franchement j’ai jamais eu cette impression (idéologiquement ils sont à front renversé)
- en quoi l’équipe des matins est-elle une clique ? C’est au contraire une équipe plurale.

Non sérieux, là je pense que tu a un peu rêvé cette image des prosternés devant un bouddha à bretelles ??

Quant au renvoi de Benasayag, je cherche le lien avec Alex Adler puisqu’il s’agit d’un coup d’autorité fait par une autre Adler, sur un autre chroniqueur, dans une affaire sans rapport où on trouve parachuté sorti d’on ne sait où le petit père des peuples. Quelle salade ! Mais tu fais bien d’ouvrir le chapitre Benasayag : pour ceux qui ne savent pas ce que valait sa chronique, on peut dire que c’était très proche de Flore Vasseur : même ricanement de pensée unique et même profil idéologique. Ce que je regrette c’est que Laure Adler quand elle a viré Benasayag, ne lui ait pas demandé en plus de rembourser tous ses émoluments de chroniqueur avec les intérêts ...

Frédéric a écrit:je vous renvoie de nouveau à la consultation d’une discussion plus savante sur le sujet : celle du forum d’Arte Radio sur le traitement du son Radio France.
Labroue y explique bien que le son fait toujours, et a toujours fait l’objet d’un travail, d’un traitement particulier, savamment (ou moins) dosé, qui fait systématiquement appel à la compression, même légère, mais aussi à l’égalisation, à différents filtres, à la distorsion...

Nessie, pour avoir quand même une idée d’un son où la compression est à l’oeuvre à outrance (rien à voir avec la "compression" des données, même avec celles à l’oeuvre sur un fichier mp3, même s’il peut y avoir aussi de cette "compression" acoustique dans la recette d’un mp3), il suffit d’écouter par exemple (un des pire) RMC Info, où toutes les voix semblent tonitruantes. Ou RTL à l’heure du "Grand jury" pour écouter une égalisation avec un renforcement ridiculement élevé des graves, qui fait passer Sarkozy (au pif) pour une basse-contre...

Si je comprends bien en radio il n’y a donc pas de son naturel. Ca devait être évident pour tout le monde sauf pour moi, que le son analogique, électronique, ou numérique, c’est toujours le résultat d’une fabrication. Mais kamème l’oreille hyper éduquée perçoit des choses qui me restent mystérieuses, et dans le même temps il y a des dispositifs mal foutus qui créent du bruit parasite ou des rapports faussés qu’aucune oreille naïve ou affinée n’aurait entendus. Donc j’irai essayer les tonitruances que tu signales.

Je n’ai jamais souffert du son de FC. Même il y a de cela 10 ans quand il y avait une fronde contre la compression de l’époque. Pourtant j’avais alors un équipement correct, ce qui n’est plus le cas : j’ai actuellement une sono tout à fait médiocre et par ici la réception hertzienne est vraiment merdique avec un souffle pas possible. Cela dit, la réception actuelle reste 10 fois plus supportable que ce que donnait jadis la réécoute en ligne : je ne sais pas si c’était de la compression mal faite, mais là oui c’était choquant la subite montée de souffle à chaque silence même bref. Là, même pour le néophyte complet, ça sentait la malfaçon.

Cela dit, ce temps est loin et je ne crois pas que les dégâts aient jamais été aussi spectaculaires sur le son hertzien. Si ma mémoire est bonne, ce sont les créatifs de la chaine qui avaient rué, mais en arguant d’une élaboration du produit qui me semblait en décalage avec les aléas de la transmission hertzienne, et exigeaient pour une vraie bonne écoute, des conditions d’auditorium et une transmission par câble, donc pas très réaliste pour des hommes de radio. Or le numérique et la conserve (et la livraison podcast) à condition d’être bien faits rendent ce type d’écoute possible.

Avec le numérique, nous entrons seulement depuis peu dans l’époque de la radiothèque personnelle de bonne qualité pour tous et à prix raisonnable.

Pour le son de l’écoute en ligne et des rediffs sur le site dans la période 2000-2005, pas vraiment leur faute : à l’époque, presque tout le monde avait accès à Internet via un modem à 56 kilobits par seconde. Et on était heureux quand le débit réel était de 10 ou 20 kb/s.

Pour pouvoir diffuser de l’audio dans ces conditions, pour le coup, c’est la compression des données qu’il fallait activer à plein tube.

Pour lever les ambiguïtés : il y a deux sens du mot compression qui n’ont rien à voir, mais qu’on peut confondre car les deux peuvent s’appliquer sur un fichier musical.

D’une, la compression dynamique : c’est un procédé électrique (via des méthodes parfaitement analogiques) ou électronique, sur un signal électrique qui véhicule une information sonore. Le but est d’en réduire la dynamique : à partir d’un certain volume, on écrase plus ou moins les différences de volume.
Il y a plusieurs paramètres qu’on peut régler, mais ça peut permettre de rehausser les sons faiblards et d’éviter les pics anormaux ou mauvais pour les enceintes, par exemple. Ce type de compression est souvent utilisé derrière une guitare électrique (en rock), par exemple quand on joue mal, pour diminuer les écarts de sons entre les notes un peu faiblement attaquées et les autres, ou bien pour jouer en se dispensant de gratter les cordes.
En radio, ça permet de gagner en intelligibilité, on a un son un peu plus aplati, une perte de détails dynamiques, mais si c’est léger, c’est peu audible. C’est à manier avec doigté à mon avis, cf. RMC Info.


D’autre part, en informatique : la compression, c’est l’art de réduire la taille d’un paquet de données. Par exemple, si un fichier contient, mettons, la suite de chiffres 000000088888866666, on pourra se mettre d’accord avec le récepteur pour lui écrire à la place : 706856, qui comprendra si on lui a expliqué avant, que ça signifie "sept fois le chiffre 0, puis six fois le 8, suivis de cinq 6". Et on aura divisé par trois la taille du message.

Ça, c’est une compression "sans perte", car toute l’information peut être reconstituée après réception. Mais quand on veut aller plus loin, et vu la taille qu’occupe un fichier sonore "brut" c’est souvent le cas pour le son, on peut décider de procéder à une compression avec perte.

On a alors recours à des procédés qui virent tout ce qui est inutile (par exemple, dans le cas des sons, tout ce qui est au-dessus du 20000 hertz et en dessous du 20 hertz), on simplifie (tiens, ce passage sonore, ça ressemble à telle sinusoïde dont il est beaucoup plus court de transmettre la formule), etc.

Le mp3 de base, avec le taux de compression standard, qui ne se remarque pas trop sur un matériel normal, c’est grosso-modo 1 Mo la minute : 128 kilobits/s. Avec nos 10 ou 20 kilobits/s de l’époque, c’est dire que le flux Real Player alors utilisé devait prendre l’équivalent déjà bien compact de ce mp3, et le comprimer encore dix fois, pour qu’on ait pu l’écouter sans accroc.

Aujourd’hui, forcément, avec nos lignes à près d’un mégaoctet/s en réel, c’est tout différent, on peut se permettre le grand luxe, et s’approcher du mp3 standard dont il était question plus tôt.

Frédéric a écrit:
Fanch, au contraire de ce que tu sembles penser, le son du Mouv’ fait l’objet d’un traitement plutôt décrié des amoureux de l’onde lisse, avec force compression et distorsion.

Je voulais dire que Marie Richeux sur le Mouv’ c’était bcp moins agréable à entendre. (Je ne crois pas avoir dit que c’était bon ?). Je trouve un son moins travaillé, moins "soft" plus brut de décoffrage. En plein mouv’ quoi !