Je comprends qu’on soit allergique à certains profils idéologiques, mais sur France Culture, les opinions de Slama et d’Alexandre Adler sont plutôt en minorité : voyez un peu l’esprit de fond qui imprègne la matinale, c’est plutôt la gauche bon teint, à bons sentiments apparents et à courte vue. Ca ne va pas beaucoup plus loin dans plupart de ses magazines de société, dans ses émissions de sciences humaines (Bourmeau et Munier, Laurentin itou) + nombre de chroniqueurs et chroniqueuses qui relayent un coup la pensée alter, un coup l’humanisme de pacotille toujours éconophobe évidemment, avec une rhétorique du bon sentiment couramment agitée par les starlettes de la Matinale (Kervasdoué, Vasseur, Autain, Clarini) qui jouent sans complexe qui la carte du ricanement, qui celle du bourrage de crâne, qui du chantage moral. Je préfère ne rien dire de Sonia Kronlund, car ce qu’elle fait m’apparait intellectuellement malhonnête mais au moins c’est de la radio.
D’ailleurs Kravetz est globalement sur cette dernière ligne, avec le ricanement en moins et en plus l’engagement déclaré.
Quant à Meyer, sa chronique du matin est le plus souvent culturelle et apolitique, si son émission hebdomadaire, elle, fait exactement l’inverse.
Cela dit, si le pluralisme existe quelque part, c’est bien dans l’Esprit Public et dans l’Economie en question, qui sont bâtis sur un canevas identique. Mais si la pensée que vous nous laissez deviner comme étant "minoritaire" c’est celle que j’évoque dans la dernière partie du paragraphe plus haut, alors elle me semble au contraire largement majoritaire dans France Culture : dans ses journaux, ses magazines, ses chroniques ; et tout aussi majoritaire dans le monde dont FC est l’expression, cette middle intelligentsia qui y trouve son écho, c’est-à -dire le petit monde qui se pique de penser en France : le monde artistique, le monde des lettres, celui des sciences humaines, la profession journalistique, tout cela diffuse assez lourdement un baratin de morale à courte vue et d’irréaliste bien-pensance qui est, quoi que vous en ayez, l’actuelle pensée dominante du pays. Alors, que ceux qui tiennent les commandes du même pays (donc la gent politique & les décideurs économiques) disposent visiblement d’une pensée différente, voila en soi une petite énigme dont l’explication réside peut-être dans le fait que le sens des réalités des seconds est largement au-dessus de celui des précédents.
Car ces derniers se distinguent plutôt par un alarmisme social, un bonheur d’attiser les mécontentements fussent-ils hautement irrationnels, et en fin de compte un esprit de militance tout à fait irréaliste. Cette somme d’idées reçues empreintes de facilité serait comique si dans le même temps on ne les voyait pas faire des ravages dans le secteur qui pense "sciences sociales" : la sociologie française est sinistrée par la militance, pourtant contraire à l’esprit de recherche mais ouvertement revendiquée et pratiquée jusque dans le monde portant l’étiquette de la science (l’étiquette mais surement pas l’ethos !).
Maintenant si vous préconisez l’ouverture de l’antenne aux idées minoritaires, pensez vous qu’il faille y joindre celles du front National ? Et dans la négative, au nom de quoi faudrait-il les censurer ? Je n’ai guère de sympathie pour ces idées-qui-n’en-sont-pas, activées par des politiques-qui-n’en-sont-pas-non-plus, mais hormis leur base idéologique, j’y vois tellement de points communs avec l’extrême inverse (même recours au ricanement, même surcharge rhétorique, même sens atrophié des réalités), que je n’ai pas envie de la voir entrer elle aussi à FC cette minorité-là. En passant, je précise qu’elle me fait rigoler plutôt qu’elle ne m’effraie ; là non plus je ne rejoins pas les marchands de soupe émotionnelle de FC, qu’ils aient nom Colombani ou Voinchet. Quand à la minorité Alter, elle est déjà bien présente sur FC, et si certains la croient censurée ou absente, soit ils ont besoin d’ouvrir leurs oreilles, soit ils reprennent précisément le même trick rhétorique que le FN ou Bourdieu : hurler à la censure alors qu’on s’incruste autant qu’on le peut dans le paysage.
Anyway, majoritaires ou minoritaires, les militances me pompent l’air et je les trouve affreusement contraires à l’esprit de culture. Si l’argent du contribuable est ici mal employé, c’est précisément quand la vie des idées est présentée à la fois sans esprit de culture, sous la pression des événements, et avec de l’esprit partisan à la tonne.
J’espère ne pas vous choquer avec cette réponse.
Je me doute que le petit stalinien qui calomnie notre forum en divers endroits du web y verra "une violence inouie" et une "explosion de haïne" , et encore un "tabassage en règle" (souvent les gens dont la vie est synonyme d’échec, confondent la polémique avec la bagarre).
Donc merci d’y voir une invitation à la discussion dans un esprit cordial et apaisé. Il y a un plaisir de la contradiction. Ce forum est peut-être un forum de râleurs, mais pas un lieu de colère (ça explique que certains ne parviennent pas à s’y incruster et que malgré les désaccords, les débats restent cordiaux).
