Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Une émission sur la politique de l'état israélien est donc indispensable : elle nous permettrait (à Yann Sancatorze, à Nessie, à moi, sans doute à d'autres) de réfléchir à des questions essentielles :
- le colonialisme est-il une agression ?
- les colons sont-ils des extrémistes religieux ?
- la démocratie est-elle compatible avec une ségrégation de la population sur des critères ethniques et religieux ?
- quelle est la puissance de l'extrême-droite ? des fondamentalistes ? quels sont leurs objectifs ?
- etc...
L'absence totale d'émission sur Israël alors que celles sur l'Iran sont très fréquentes prouve une censure, qu'il faut dénoncer sur ce forum consacré à FC.
Une telle émission serait d'ailleurs peut-être écoutée par Finkelkraut, qui à la fin de la 999° émission consacrée à un génocide (celui des juifs, s'entend) explique que la solution des 2 états est la meilleure : préservation de l'idéal sioniste par la pureté ethnique... navrant de bêtise, naufrage d'un intellectuel.
- Ajoutons la question suivante à une émission FC qui ne se fera jamais : quelle est la vraie nature du sionisme ?

"L'absence totale d'émission sur Israël " J'ai vraiment l'impression de ne pas écouter la même station que vous. Au prochain commentaire, vous nous direz que FC soutient Netanyahu et condamne le Hamas?

Franchement Pollux, vous êtes sérieux ?
Vous écoutez bien France Culture ? Vous avez entendu le traitement des dernières élections en Israël ?
Pas besoin de faire une émission spéciale sur Israël puisque la rédaction fait passer l'essentiel de ce que FC a à en dire :
l'affreux dominant porte une kipa, l'aimable dominé, un keffieh.
La vraie nature du sionisme ? Mermet et tous ses clones vous l'ont dit cent fois. On comprend bien que vous ne posez la question que pour avoir l'occasion de balancer votre petit couplet au plus vite : le sionisme c'est la onzième plaie d'Egypte (et Finkielkraut la douzième).

A moins qu'il ne s'agisse d'un grand malentendu : vous êtes sur quelle fréquence ?

Anselme. a écrit:Franchement Pollux, vous êtes sérieux ?
Vous écoutez bien France Culture ? Vous avez entendu le traitement des dernières élections en Israël ?
Pas besoin de faire une émission spéciale sur Israël puisque ...

Et ici, il y a effectivement deux choses à remarquer : avec des différences de sensibilité, ou d'objectivité, ou de conception des choses enfin d'idéologies, on peut entendre cette radio de façon très différente. Je me souviens qu'en 1999 mes amis marxistes et trotskystes déploraient un virage de FC à droite. Mon sentiment à l'automne 99 était le suivant et il n'a guère varié sur ce point précis : pour que les gauchos y voient de la droite tandis que les autres y voient du gauchisme, une seule chose me semblait certaine : cette radio parle trop de politique et pas assez de culture. Ce faisant elle froisse tout le monde. Et je n'y mets aucun relativisme : je suis solidement posé sur l'un des deux diagnostics ci-dessus, que je relie d'ailleurs à la médiocrité générale du programme.  

Mais il y a autre chose que j'aurais voulu répondre à Pollux : repérer les sujets et les titres d'émission ne suffit pas. Ce qu'il faut, c'est sentir l'esprit général, l'esprit de fond(s) qui transparait hors des sujets, et pas seulement dans le journal. Il n'y a aucun besoin qu'au sommaire de Continent Sciences, Concordance des temps ou Esprit de justice (je pourrais donner à cette liste une dimension 5 ou 6 fois supérieure) apparaisse un titre traitant de l'économie libérale pour que Stéphane Deligeorges, Jeanneney ou Garapon affichent régulièrement au mieux leur méfiance au pire une franche détestation du capitalisme. J'en dirais de même d'Alain Veinstein dont pourtant j'appréciais fort "Du jour au lendemain" et encore plus de sa bonne femme la bignole de 22h15 qui, dans ses émissions traitant de l'actualité plus ou moins culturelles (essais, arts vivants, cinéma) ne perd pas un occasion de vilipender le modèle économique qui n'a pas sa faveur.

Là est le vrai problème de cette radio : une imprégnation idéologique monocorde qui rassemble 80 à 90% des producteurs. Aussi Pollux, si vous voulez parier sur la thèse d'un France Culture pro-sioniste, pro-colonial, pro-génocidaire et islamophobe, ça n'est pas dans les sujets d'émission qu'il faut chercher de quoi confirmer ou infirmer votre thèse, mais dans l'ambiance idéologique en général. Ce qui explique que notre forum, en plus de traiter des émissions nommément, s'intéresse aussi bien aux orientations thématiques sous-jacents qu'aux indices (faibles, ou non, je ne sais) révélant un esprit d'ensemble.

SI vous parvenez à confirmer votre thèse autrement qu'en invoquant des titres, vous nous rendrez service en nous le faisant savoir. Et à vous aussi d'ailleurs.

France Inculture ressemble à un garage à bignoles.
J'ai d'une distraite oneille écouté Marie-Anne Dujarier aux propos très claires et qui correspondent bien
à ce que j'ai vécu dans mon usine (matins du jeudi 21 mai 2015). Les animateurs de l'émission n'étaient pas à la hauteur des propos
et jouaient comme d'habe le rôle de bignoles.

Je trouve que Edwy Plenel a complètement changé l'intonation de sa voix depuis son invitation à répondre sur le forum.

Je trouve qu'on ne parle pas assez de la Corée du Nord dans les matins, de sa future bombe atomique et de ses exécution au missile pour cause de somnolence.

France Inter en  la personne de monsieur Philippe Meyer  a rendu un bel hommage à Patachou,  FI mieux que FC.

André Comte-Sponville a très bien relevé le niveau des racines du ciel.


Les bignoles vous fassent monter au 7ème étage

Quelques éléments de réflexion complémentaires :

Hier, Anselme était obligé de faire référence à Daniel Mermet, qui n'a à ma connaissance jamais animé d'émission sur FC et qui a quitté Radio France depuis 1 ou 2 ans, pour trouver une émission traitant des questions que pose la politique de l'état israélien : cela confirme bien que sur FC, aucune émission n'a été consacrée à ce sujet depuis plusieurs années (j'écoute très régulièrement).

Par contre, l'Iran, autre état religieux mais ne possédant pas (ou pas encore) l'arme nucléaire, a fait l'objet de nombreuses émissions, particulièrement le matin. L'actualité israélienne me paraît pourtant tout aussi préoccupante, pour la paix au Proche et Moyen-Orient, que l'actualité iranienne. Pourtant, si FC fait effectivement état, comme hier, d'informations de l'actualité israélienne, il n'y a pas d'analyse sur le fond, par exemple sur les questions que je proposais plus haut et qui me paraissent tout à fait légitimes.

Différentes émissions pourraient consacrer 1 numéro à ces questions, selon leur approche propre : l'Esprit Public,  Répliques (sur le sionisme), la Fabrique de l'Histoire, du Grain à Moudre, et même les Nvx Chemins de la Connaissance qui ont consacré une semaine au Coran...

Pour illustrer l'"esprit général" (votre expression) de FC, je me souviens d'une émission de l'Esprit Public, une semaine ou deux après que la marine israélienne avait tué plusieurs civils dans les eaux internationales (crime de guerre) : cette information est traitée (parmi d'autres) et chaque intervenant commence son commentaire en se disant "ami d'Israël". Il est vrai que Ph. Meyer, dont j'apprécie par ailleurs l'humour, a déclaré que l'ancien ambassadeur de ce pays en France serait toujours le bienvenu dans son émission, et il est intervenu effectivement fréquemment sur FC. Dans ces conditions, il est peu probable que cette émission soit objectivement critique sur Israël...

Je n'ai jamais entendu un commentateur d'une émission sur l''Iran, état islamique", commencer son intervention en se déclarant "ami de l'Iran".

Autre trait de l'"esprit général", l'assimilation systématique "anti-sionisme = anti-sémitisme".

Pollux a écrit:Quelques éléments de réflexion complémentaires :

Hier, Anselme était obligé de faire référence à Daniel Mermet, qui n'a à ma connaissance jamais animé d'émission sur FC et qui a quitté Radio France depuis 1 ou 2 ans, pour trouver une émission traitant des questions que pose la politique de l'état israélien : cela confirme bien que sur FC, aucune émission n'a été consacrée à ce sujet depuis plusieurs années (j'écoute très régulièrement).

Détrompez-vous, de telles émissions ont lieu régulièrement. Il suffit de rechercher la liste d'émissions où apparaissent en invités Rony Brauman, Henry Laurens ou Schlomo Sand. Vous trouverez alors plusieurs séries de l'éloge du savoir, plusieurs numéros de Répliques dont un avec Edgar Morin, plusieurs matinales, des entretiens en face à face notamment chez Taddéi ou chez Laure Adler.

La Rédac' (tion) quant à elle est ouvertement pro-palestinienne. Si vous ne le voyez pas, c'est probablement parce qu'elle ne l'est pas assez à votre goût, selon le principe évoqué précédemment. Les palestiniens sont recrutés d'office par la Rédac pour servir d'emblématiques damnés de la terre dont a besoin ce team de journalistes plus soucieux de militer que d'informer.

Voilà, comme disent les français :
page 101 de ce fil je lis le post d'Antoine Arnoux "la morale du bilboquet" . RAS
page 102 de ce fil je lis le post d'Antoine Arnoux "la morale du bilboquet" .Le rappel de ce post nous est présenté SANS AVATAR.
Est-ce là une coquillette?

Nous avons échappé à un putsch sur France Inculture ce matin proposé par Marco Voincheur.
Par chance Slavoj Zizek ne l'a pas suivi
En avant la Zizique de ce quarteron de producteur des matins (125g)

âne au Mali a écrit:Voilà, comme disent les français :
page 101 de ce fil je lis le post d'Antoine Arnoux "la morale du bilboquet" . RAS
page 102 de ce fil je lis le post d'Antoine Arnoux "la morale du bilboquet" .Le rappel de ce post nous est présenté SANS AVATAR.
Est-ce là une coquillette?

Explication : la Mairie de Paris ayant instauré une taxe sur les images d'avatar, nous avons cherché un moyen de réduire la f(r)actur(ation de nos comptes par l'administration fiscal)e. Un stratagème consistait à cocher une case : "Ne pas répéter les avatars dans les posts en rappel posés en haut de page".

Et voila pourquoi l'image d'Arnoux et muette...

(tout comme le moi-même perso myself en haut de cette même page d'ailleurs et il en va de même en haut de toutes les pages d'ailleurs - comment expliquer que seul le rappel du post d'intro de fil échappe à cet où-case ? )

en plus de comptabiliser les manquants (cf post préchédent) âne au Mali a écrit:Nous avons échappé à un putsch sur France Inculture ce matin proposé par Marco Voincheur.
Par chance Slavoj Zizek ne l'a pas suivi
En avant la Zizique de ce quarteron de producteur des matins (125g)

Gratiné le Chlavoche Jijèque ce matin.

J'ai surtout apprécié sa définition du fascisme : "Le faschichme ch'est de vouloir la modernité chans vouloir en payer le prix".

Difficile de dire s'il était encore bourré ou bien si c'est là une conclujion qui réjulte d'une longue réfelkchion.

Mais enfin cette fois je crois que Zizek est bon pour prendre la relève de Virilio dans l'empire du fumeux.