Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Cher Monsieur Philaunet,

si le titre de ce très vieux fil ("Répliques, dernier refuge") ne vous agrée pas, eh bien, demandez à le changer à notre très diligent administrateur. Vous pouvez également aussi supprimer mon message initial, dû – je crois – à un mouvement d'humeur... . De là à en faire une sorte de mot d'ordre que l'on ou pas "cautionner", franchement, point trop n'en faut... Ce n'est tout de même pas une bannière ! Mais je comprends que ce titre assez sot puisse sembler gênant à bien des lecteurs. Donc si notre administrateur voulait bien passer la tondeuse du dimanche par là.... Je trouverais vraiment dommage de se priver de toutes les contributions rassemblées sous ce chapeau.

Il n'est déjà pas si commode de s'y retrouver dans une liste de fils qu'une lecture hélas discontinue fait souvent perdre. Les lecteurs occasionnels ont parfois un peu de mal à s'y retrouver.

Merci à vous pour vos contributions. Agathe.

Well, au risque de créer un nouvel étage de pataquès, j'ai allégé le titre de ce fil "Répliques" afin de pouvoir y insérer les 3 posts du fil dissident, ce sont les 3 qui précèdent.

A part ça, écrire dans un fil ne signifie pas qu'on en cautionne le titre ni même l'esprit de fond. D'abord parce qu'on peut introduire une réserve ou une quelconque incise à fins de modalisation (dans le hors-texte ou bien dans les premières lignes de la rédaction). Ensuite en lisant le fil, on se rend compte qu'il accueille bien des remarques d'auditeurs qui préfèreraient qu'on leur offre un refuge où ils n'auraient plus à endurer la torture qu'est pour eux l'écoute de "Répliques"

Tiens, je  n'avais  pas pensé  à  un abri double fonction    Merci,  Nessie,  pour  la  fusion.

Philaunet a écrit:Claude Habib n'en est pas à sa première visite aux studios de France Culture, ni Pascal Bruckner, d'ailleurs. Deux bons clients d'Alain Finkielkraut.

Oui, Répliques s'enlise dans la routine: sujets, invités, mécontentement chronique d'Alain Finkielkraut. On tourne en rond.
De plus, effectivement, on y franchit souvent le mur du çon, comme on dit au Canard Enchainé.

Hélas je l'ai écoutée d'une oreille distraite et sans guère y trouver pitance, aurai-je le courage de m'y recoller ? Rien n'est moins sûr. Pourtant, je vous trouve plutôt injustes, en ce que vous négligez ou méprisez le schème qu'on en peut extraire et qui peut être appliqué à bien des aspects du mode de vie contemporain, or c'est là le sujet central de Finkie, non. Et quel est ce schème ? C'est le refus de l'hystérie, le refus de l'hubris ou si vous préférez, le refus de l'excès comme mode de vie, et l'apologie de la modération. Je ne sais pas s'ils l'ont dit explicitement, mais nos trois râleurs m'ont surtout semblé exprimer une prévention contre le romantisme, or ce dernier est actuellement fort à la mode : vivre intensément, vivre dangereusement, et pour peu qu'on soit un tant soit peu politisé (et la norme dans les classes cultivées, c'est de l'être, et dans un camp bien identifiable) alors on passe sans mal à la violence révolutionnaire d'ailleurs les deux vont ensemble pour qui veut jouir sans entraves quand bien même des entraves on en colle à l'ennemi idéologique par exemple en le découpant en rondelles. Ne vous y trompez pas, l'étape suivante c'est de tuer les fascistes avant même qu'ils ne deviennent fascistes! J'adore cette culture et France-Turlute ne se fait pas faute de la promouvoir : voyez le plaisir de Jorion à promettre l'effondrement de notre monde pour la semaine prochaine bon d'accord ça fait deux ans et demi et on attend toujours, mais patientez, quoi ; les tours de New-York ne se sont pas effondrées en un jour enfin si mais je veux dire que bon (là j'imite le style Voinchet). Vous ne connaissez pas Jorion ? Il vous faut un autre exemple des applications du paradigme idéologique de France Culture ? Eh bien voyez comment on y construit le succès public de dingues comme Zijzek ! D'autant plus effarant quand on sait que dans ce pays la plupart des gens ne lisent même pas un livre dans l'année mais que parmi ceux qui n'en lisent qu'un il y en a des dizaines de milliers pour lire ceux de ce type qui préconise la guerre civile en Europe oh mais c'est pour le bon motif hein : la guerre civile pour calmer la crise de l'époque  : "tout ira beaucoup mieux après 200 00 morts". C'est sur que la crise du vivre-ensemble va être considérablement allégée par la mort d'un bon paquet, surtout ceux d'un camp bien précis hein (twinkle, twinkle). Il y a quand même de quoi comprendre que ça fasse peur à certains et quand ils sont réunis à trois comme ce samedi matin chacun ne peut que  renforcer les deux autres et se sentir conforté par eux donc ils n'ont pas besoin de moi. Mais il n'y a pas que les trouillards, car je comprends et soutiens encore plus tout ceux que ça horripile cette ambiance débile. Le fonds délétère que les militants cultivent en France n'est pas une ambiance de dépression, c'est une ambiance de castagne, directement nourrie de cette soif d'intensité : c'est le primat des passions sur la raison, et si on peut voir trois omelettes froides dans les 3 radioteurs de ce samedi, on peut voir aussi en eux un contrepoids à l'esprit adolescent qui, soit dit en passant, est beaucoup trop présent sur France Culture. Vous préférez les passions à la Richeux ? Les performances en direct chez la mère Charon avec un coup le club masturbation, un coup le mode d'emploi de l'auto-mutilation ? Ou peut-être le théâtre de provocation de Joelle Gayot le seul qu'elle promeuve et dimanche dernier c'était encore gratiné. Vu d'ici je veux dire de devant mon poste (car je ne fais pas qu'écouter la radio : pendant que ça cause je regarde les vu-mètres), il n'y a guère de différence entre un débat sur l'esprit militant et un débat sur l'amour : dans les deux cas, il s'agit des passions. Samedi matin ils étaient 3 a préférer la raison. Est-ce que ça les empêche de s'éclater au plumard ? Bien malins vous serez si vous me démontrez que oui.

Nessie a écrit:Vous préférez les passions à la Richeux ? Les performances en direct chez la mère Charon avec un coup le club masturbation, un coup le mode d'emploi de l'auto-mutilation ? Ou peut-être le théâtre de provocation de Joelle Gayot le seul qu'elle promeuve et dimanche dernier c'était encore gratiné.

Oh oui. Je les écoute en boucle, en fait !

Sérieusement, je n'écoute plus du tout les émissions que vous mentionnez et j'écoute toujours Répliques. Des trois premières, je n'en attends plus rien. Pour Répliques, ma patience commence quand même à s'éroder, tant les émissions de cette année radiophonique m'ont souvent déçu.
Comme je l'ai déjà mentionné pour les Enjeux internationaux, être meilleur que des concurrents médiocres n'est pas une preuve d'excellence.

Bien d'accord sur ce dernier point aussi n'était-ce aucunement la base de mon intervention. Reste qu'en l'occurrence il ne s'agit pas d'être meilleur ou moins bon. C'est une orientation de fond qui fait la différence entre Répliques et ceux que je cite, et qui pourtant échappent au vice du tout-actu par lequel la direction des programmes trahit la chaine et ses auditeurs. Ca n'est pas une question de qualité radio ni même de qualité de la réflexion : c'est une question d'esprit. Même si on me montre que FInkielkraut ne vole pas très haut comme intellectuel, sa radio et notamment avec ses prises de position comme celle de samedi dernier, sera toujours plus conforme au principe culturel que les 3 impostures signalées.

Depuis peut-être 10 ans je n'écoute plus Répliques systématiquement. Si le sujet me laisse de marbre, ou si l'un des deux invités est vraiment un taré (et ça n'est pas rare) ou bien si Finkielkraut me semble en phase surexcitée, je décroche au bout de quelques minutes. Mais chaque émission mérite d'être testée, au moins sur le papier. l'idéal serait de pouvoir lire le chapeau de présentation, sans les pics d'emportement de Finkie. Et là si on me dit que c'est pas conforme à la vocation de la chaine, alors il faudra m'expliquer pourquoi. Par contre sous un masque de création, d'actualité théâtre, et de badinage littéraire, les 3 autres vendent autre chose, et certainement pas une recherche dont le niveau de sincérité pourrait supporter la comparaison avec celle de Répliques. Je répète qu'il ne s'agit pas de qualité mais de l'esprit qui anime l'émission.

Probablement pour cette raison, je m'abstiens de le critiquer aussi vertement que les autres ou plutôt non je ne m'abstiens pas : je ne le trouve pas assez faisandé pour mériter la volée de bois vert. Je réagis parfois à l'une ou l'autre de ses bourdes quand il tente de parler en sociologue, car à chaque fois ou presque il se plante. Mais c'est tout.