Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Nessie(https://regardfc.1fr1.net/t747-la-compagnie-des-auteurs#25570) a écrit:En fait, Sandrine Treiner n'est que directrice des programmes de France Culture, et à voir sa tête on se dit qu'elle doit se promener un peu trop près des rayonnages encombrés de lourds volumes, car elle arbore un magnifique coquard à l'oeil droit.

Plutôt l'œil gauche, me semble t-il (quoique le droit ne paraît pas totalement indemne non plus), ce que le cruel cameraman n'a pas manqué de mettre en valeur avec un très, très gros plan à la Sergio Leone...



L'image qu suit l'intervention de Sandrine :

Rowan(https://regardfc.1fr1.net/t747-la-compagnie-des-auteurs#25578) a écrit:
Plutôt l'œil gauche, me semble t-il (quoique le droit ne paraît pas totalement indemne non plus), ce que le cruel cameraman n'a pas manqué de mettre en valeur avec un très, très gros plan à la Sergio Leone...

L'image qu suit l'intervention de Sandrine :

Ah ah excellent !! Ayant visionné le truc à la sauvette (d'ailleurs accroché uniquement par la présence de Chaliand) je n'avais point remarqué cette cocasse conjonction de coordination.

Merci en tous cas du tuyau, et d'avoir réussi à récupérer l'émission. Je ne peux pas la visionner because mon PC est vraiment pourri. Mais je me souviens distinctement que c'est le gonflement sous l'oeil droit de Sandrine qui était sérieusement assombri dans le tout premier plan ou elle apparait (cadrage quasi 'plan américain"). De près, on dirait bien que l'effet s'inverse avec ce gros plans sur un regard ravageuré qui a de quoi inquiéter Laureen Bacall herself. Est-ce une facétie de l'éclairage ?

Il y a une demi-heure en attrapant au vol la fin du deuxième numéro de cette semaine, j'entends Bébé-Mathieu qui s'interroge sur le style de Jules Verne. Première nouvelle : il connait le mot. Avouez qu'il y a de quoi être surpris. Après la longue lecture d'un extrait (moment fort agréable, surprise inattendue sur cette radio du gloussement) suit l'analyse du style de Jules Verne. Un style relativement impersonnel que l'invité -on trouvera son nom dans les fiches- qualifie de 'mat'. C'est plutôt une bonne formule je crois : un style sans effets c'est tout de même un style, dit-il, et en plus c'est moderne. Là il est un peu gonflé de qualifier de 'moderne' un style sans effets ; c'est même de sa part prendre un risque sur une radio où l'on abuse des effets de manche et où l'on ne se refuse aucune facilité. Donc jusque là après 3 minutes d'émission je me sentais plutôt d'accord.

Malheureusement ça se gâte quand dans le même souffle, l'invité ne trouve comme référence comparable -style mat, merci de suivre- que : Lautréamont et Houellebecq. Pas de chance : le premier est un grand délirant qui abuse des images stupéfiantes, tandis que le second écrit comme  un cochon, torchonné donc pas mat du tout. Comme un cochon oui j'insiste, Houellebecq écrit comme un cochon sauf quand il se paye le luxe de parodier Lautréamont, justement ; c'est le cas dans Extension du domaine de la lutte avec sa fameuse fable du teckel mis à mort par les sauvages. Hormis ces brillants exercices de style qui parsèment ses romans, chez Houellebecq on a plutôt l'impression de lire du premier jet jamais rectifié, jamais remis en forme. Peut-être est-ce volontaire, contrairement à Marie Darieussecq, qui elle aussi rédige comme un lycéen un peu imaginatif qui s'essaierait à l'écriture. Bref pour la forme, Houellebecq c'est pas du style mat c'est du style brouillon. Et Lautréamont c'est carrément un baroque, et démesuré même. Non, s'il fallait citer un auteur d'envergure capable à la fois de faire jeu égal avec Jules Verne et de s'exploser dans le style mat, il aurait été plus juste de signaler un Simenon, ou éventuellement si l'on est contraint par le cahier des charges de la maison, disons Dgeorges Perec dont le style n'est pas logé dans la rédaction mais tout entier dans la démarche intellectuelle.

Un peu déçu donc je m'apprête à couper pour ne pas entendre les dernières minutes et aussi pour ne pas voir débarquer à 16h pétantes le producteur-toubib toujours aussi mal coiffé, quand soudain j'entends les derniers pépiements de Bébé-Mathieu tentant de comprendre pourquoi l'invité -on trouvera son nom dans les fiches- qualifie de 'narcissique' cette ambiance intellectuelle qui réunit Darwin, et la psychanalyse. Mais pourquoi la psychanalyse est-elle narcissique, demande à plusieurs reprises le digne rejeton de cette maison dont les deux piliers intellectuels sont Marx et Freud. J'ai bien dit piliers intellectuels, et non piliers idéologiques. Car France Culture reste imprégnée de l'intellect des années 60 et 70, quand on prenait encore ces deux charlatans pour des grands savants, quand même on ne s'imaginait pas qu'il pût se trouver dans leur travaux quelque débordement idéologique que ce soit. Demander sur un ton quasi-offensé pourquoi la psychanalyse est narcissique, voila quel fut aujourd'hui juste avant le coup de sifflet de l'arbitre, le dernier tir au but de Bébé-Mathieu dont la fiche wikipedia dira probablement un jour qu'il a été nourri au sein les jours impairs par Laure Adler et par Jean Lebrun les jours pairs.

Philaunet a écrit: Le premier numéro Cervantès, une vie de l'épée à la plume mérite vraiment l'écoute grâce à l'érudit, au savant, au passeur, "Jean Canavaggio, Professeur émérite de littérature espagnole de l’Université Paris X Nanterre, éditeur de la Pléiade Cervantès et traducteur et auteur d'une biographie éditée en 1986, rééditée en 1997 chez Fayard". Les interventions de Mathieu Garrigou-Lagrange sont très honorables, il garde une certaine distance et une fois encore a préparé son sujet.

Avec Jean Canavaggio, on est en très bonne compagnie

Si j'ai bien compris l'organisation de La compagnie des auteurs, on change de sujet tous les lundis et d'invité tous les jours (et de caleçon tous les mois ?).

J'en conclus que Jean Canavaggio aura cette semaine 3 occasions de se faire regretter, et Philaunet 3 occasions de pester contre la rotation des invités. Les 3 autres seront-ils aussi bons ? Moins bons ? Une fois l'un une fois l'autre ?

Anattendant que Philaunet aille s'acheter un karcher pour rincer les plus mauvais des 3 restants, je conseille  à ceux qui voudraient retrouver Jean Canavaggio.... d'aller le chercher dans une récente Nuit spéciale. De Nuits spéciales Cervantès, France Culture en fait une tous les 10 ans. Jean Canavaggio était de la dernière avec Roger Chartier pour des entretiens plutôt instructifs (dont voici le troisième) d'ailleurs même Christine Goémé en a oublié d'être lourdingue, c'est dire !!  

On pouvait aussi entrer dans la série d'entretiens par le début mais ensuite couic on était dans l'impasse. Ne me demandez pas pourquoi l'une des trois pages donne les 2 liens vers les autres tandis que la page 1 n'envoie pas vers la 2, ne me le demandez paaaaaas j'ai trop peur de connaître la réponse pour cette raison je n'ouvre même pas la 2, trop peur qu'elle me pète au nez ce site est trop mal foutu.

Merci pour les bons tuyaux! Je vous suis avec intérêt et reconnaissance, cela m'évite d'écouter le direct...
Pour les podcasts, j'ai trouvé tout - ou au moins il me semble - ici:
http://radiofrance-podcast.net/podcast09/rss_13915.xml
D'ailleurs, une raison pourquoi je préfère personnellement les podcasts RSS plutôt qu'iTunes