Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

L'écrivain Javier Cercas a le vent en poupe, il avait été évoqué il y a une semaine dans la Fabrique de l'histoire et la manière de prononcer son temps avait été relevée ici ¿ Conocen ustedes Tchervantes ? :

Antoine Arnoux a écrit:(...) Après que cet hommage empreint d'une grande éloquence eut été prononcé, le « collège d'historiens » commenta la traduction française du roman espagnol El impostor. L'auteur de ce roman s'appelle Javier Cercas. M. d'Almeida, qui ne répugne pas à se faire valoir, mit un point d'honneur à prononcer le nom du romancier ibérique de manière aberrante : « (…) par rapport à Tchercass (…). »
[son mp3="http://franceculture.fr/sites/default/files/sons/2015/09/s37/NET_FC_de78b607-73c4-4214-b14d-2ac5bd98d41e.mp3" debut="16:53" fin="16:55"]
« (…) l'approche qu'a euh Tchercass (…). »
[son mp3="http://franceculture.fr/sites/default/files/sons/2015/09/s37/NET_FC_de78b607-73c4-4214-b14d-2ac5bd98d41e.mp3" debut="19:15" fin="19:20"]
« (…) retrouve une question qu'est posée par Tchercass au tout début (…). »
[son mp3="http://franceculture.fr/sites/default/files/sons/2015/09/s37/NET_FC_de78b607-73c4-4214-b14d-2ac5bd98d41e.mp3" debut="19:43" fin="19:49"]
Etc.
M. Ory, qui auparavant disait correctement Cercas (sert-casse), prononça alors ce patronyme espagnol comme faisait son confrère : « (…) il [le roman] nous parle de Tchercass (…). »
[son mp3="http://franceculture.fr/sites/default/files/sons/2015/09/s37/NET_FC_de78b607-73c4-4214-b14d-2ac5bd98d41e.mp3" debut="18:58" fin="19:02"]
(...)
« (…) cur amplius addere quaeris,
rursum quod pereat male et ingratum occidat omne ? »
http://www.franceculture.fr/emission-la-fabrique-de-l-histoire-table-ronde-fiction-septembre-2015-2015-09-11

Caroline Broué a dû se faire briefer par un collaborateur lecteur de Regards  car dans Javier Cercas : L'imposteur :  [son mp3="http://franceculture.fr/sites/default/files/sons/2015/09/s39/NET_FC_d5778a60-69ed-44cc-a756-0e712daaf201.mp3" debut="02:20" fin="02:28"]

J'ajoute qu'on peut très bien mettre en oeuvre le souhait que tu avais émis récemment : retirer les questions de Laure Adler. Dans le fond, elles ne sont pas toutes entièrement idiotes, mais leur ton grandiloquent, dramatisé, fait tache sur l'ensemble. Quel ensemble, donc ? Eh bien la voix de l'écrivain + la voix de la traductrice, et rien d'autre ah si : les extraits de bande-son prélevés dans des documentaires. Les réponses d'Alexeievitch sont suffisamment claires pour qu'on retrouve le contenu de la question. Les parties en russe offrent une musique très agréable. Et pour repérer de loin les questions au fait j'ai oublié de le dire : dans le défilement du lecteur MP3-DirectCut, elles apparaissent comme autant de blocs compacts bénéficiant d'un volume sonore légèrement supérieur. Ce qui veut dire qu'on les voit très bien et qu'on peut les couper facilement, en profitant des intermèdes brefs lors du changement de main. En plus comme l'interview est un faux face à face, on rétablit une continuité sonore. Enfin, dernier avantage : du fait de la traduction et dans les deux sens évidemment, il n'y a pas de ces chevauchements de parole productrice/invitée, qui rendent le même travail de montage parfois long et malaisé quand Laure Adler reçoit un invité français (à peine moins malaisé quand l'interview se fait à distance).

Ce travail m'a pris un peu moins de 10 minutes. Je l'ai fait sans un respect total des propos en langue russe, du coup un russophone trouvera qu'il manque quelques secondes par-ci par-là : j'ai surtout veillé à conserver une continuité sonore. Le document résiduel dure 33 minutes (j'ai viré les indicatifs sonores début et de fin, comme je fais toujours même quand je conserve l'entretien en entier).


Dans la foulée, j'ai appliqué le même traitement au numéro du 30 septembre dotn l'invité (japonais) était Kiyoshi Kurosawa. Les questions étaient un peu moins faciles à repérer par leur volume, mais cette fois elles étaient d'abord beaucoup plus nunuche (notamment quand elle traite le cinéaste de "coquin" parce qu'il a réalisé des pink movies, elle ne comprend décidément rien à rien) et ensuite elles étaient nettement plus longues . Plus longues aussi étaient les réponses du cinéaste. Résultat : encore un quart d'heure de boulot, avec un peu plus de patience et d'attention, mais beaucoup moins de coupes (5 fois moins je dirais) et un résultat final tout à fait comparable, agréable ou instructif pour qui désire se mettre dans l'oreille la phonétique de la langue japonaise. Durée finale : 31 minutes.

Houlla !!
Przewalski c'est le bâton de maréchal, là ...  Surtout ne pas s'y risquer en mangeant du taboulé !

pourquoi, si l'on respecte la phonétique polonaise dans "Horowicz", prononcer selon la phonétique française "Curte Tue Chol Ski" alors que deux des trois intervenants de l'émission que Garbit a écoutée  le prononcent justement et que Pierre Sipriot fait un essai vers la prononciation originale avec "Courte Tout Chol Ski" ?

Oui c'est bizarre, mais il me semble que Garbit choisit très fréquemment la seconde solution, plus courageuse et la moins pertinente, la seule dont il pourrait éventuellement se garantir en invoquant la constance : toujours franciser la prononciation. Pour Horowicz il a fait défaut. Remarquez c'est toujours mieux que Christine Lecerf qui ne parvient pas à prononcer Jelly Roll Morton. Hélas pour Garbit son choix c'est aussi un moyen de mettre à côté de la plaque dans 99% de cas. D'ailleurs Garbit possède (je dis bien possède) quelques fautes bien à lui, par exemple la confusion entre notre et nôtre, usant fréquemment du second là où le premier est requis et cela depuis 15 ans puisqu'il faisait déjà systématiquement cette faute quand il animait la tranche d'avant-matinale "Longtemps je me suis levé de bonne humeur".

En ce qui concerne Tucholsky citoyen allemand, la prononciation originelle polonaise aura d'autant plus de risques d'être erronée que la migration remontera à un plus grand nombre de générations. Si l'on veut prononcer correctement les noms de personnes dont les ascendants ont migré, je ne vois qu'une solution et qu'une seule règle : demander aux intéressés (voir le cas Veinstein) comment leur nom se prononce.

Cela dit, il y a des intéressés particulièrement emmerdants, ainsi dans l'ouverture des entretiens avec Dgeorges Charbonnier qui lui demande comment on doit prononcer son nom, JL Borges répond que peu importe on peut dire Borj ou Borjèsss ou Bor'GHèss peu importe. Evidemment c'est le même pataquèss pour le prénom : George ou Yorje ou Yorgué ou Yor'GHé ou même Dgeorges décidément on n'en sortira pas, ce qui explique peut-être cette hypocrite mansuétude chez le bibliothécaire de Babel.

D'ailleurs Lonsdale lui aussi admet qu'on peut prononcer son nom comme on veut (Lonsdale comme sandale ou Lonsdelle comme mortadelle), et aussi le prénom Michel ou Michael.

Comme quoi on n'en a jamais fini avec ces maudits étrangers hein.



La semaine prochaine nous organiseront un référendum interne pour savoir s'il convient d'envoyer une mise en demeure aux producteurs de France Culture (dont l'excellent Munier) qui s'obstinent à prononcer Lévichtrôsse le nom de celui qui prononce lui-même (et sa femme avec lui) Lévi-Strauss.

Petite parenthèse, lorsque vous entendez Laure Adler parler de "Delle Mère Dévaisse", à qui pensez-vous ? (je ne vous donne pas l'indice de son domaine artistique histoire de corser un peu les choses). Entendu il y a quelques années certes, mais sur le coup, ça défrise.

Yann Sancatorze a écrit:Petite parenthèse, lorsque vous entendez Laure Adler parler de "Delle Mère Dévaisse", à qui pensez-vous ? (je ne vous donne pas l'indice de son domaine artistique histoire de corser un peu les choses). Entendu il y a quelques années certes, mais sur le coup, ça défrise.

Lévy-Strauss ? Teresa de Keersmaeker ?

Pensons film noir.

Alors là nous sommes pour de bon dans l'osscurité...