Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Très triste aneffet. Et idéologiquement gerbante, l'attitude de Voinchet. La critique de la sauciété de consommation par un petit bo-bo très préoccupé de son niveau de vie et de sa propre adhésion à la société du look . On parie combien qu'il suit lui-même toutes les modes de sa catégorie de référence, hein ? Qu'il consomme produits urbains, salle de sport, boissons pour la santé, services d'esthétique et j'en passe, par exemple ces nouveautés hi-tech qui sont les jouets de la classe cultivée avant de devenir avec un cran de retard ceux des braves cons de prolétaires.

A France Culture on pleurniche pour la croissance économique tout en dégoisant contre le commerce et l'industrie. France Culture ou le crétinisme idéologique dans toute sa splendeur.

Cette chaîne qui méprise les masses et leur intime la leçon de consommer moins. Cette chaîne où l'on fait tout pour dégoûter les gens de la vie, en les culpabilisant, en les rabaissant, en les humiliant parce qu'ils consomment. Oh, sans jamais le leur dire directement, non, mais c'est bien le message implicite "consommez-moins, bandes de veaux !". Mais cette chaine où chaque jour que Dieu fait dans le studio de la matinale on se gave de croissants payés par l'argent public. Cette chaine d'enfants gâtés et de producteurs replets au cul tranquillement incrusté dans le confort des villes, incapables de se voir pour ce qu'ils sont : les profiteurs de la Société du spectacle, et finalement une version moderne des capitalistes à lorgnon qui garnissent leur galerie de cibles parmi d'autres images d'Epinal.

A France Culture on voit dégouliner du front de ces donneurs de leçon un mépris suintant en direction des masses inconscientes. Moi je vis au milieu de gens normaux, ni riches ni pauvres. Des gens qui vivent sans savoir pourquoi c'est drôle que Theodor Adorno soit le nom du chat de Cortazar. Des gens qui calculent le temps qui leur reste avant de changer un équipement domestique. Des gens qui arbitrent en permanence leurs achats du jour et ceux qu'ils doivent reporter. Mais des gens qui ne boudent pas leur plaisir quand ils améliorent leur quotidien fut-ce en achetant des fruits exotiques dont ils n'ont pas besoin, ou en s'offrant un appareil qu'il leur faudra jeter trop tôt. Mais au moins, des gens qui ne se plaignent pas à tout-bout-de champ à cause du monde dans lequel ils vivent. Des gens à qui les idéologues en bras-de-chemise qui babillent au micro de France Culture n'ont rien de plus pressé que de donner mauvaise conscience.

Car voila, dénigrer chez les autres et si possible chez ceux qui n'auront jamais la parole tout ce qu'on fait soi-même, c'est bien en phase avec l'esprit général de France Culture, sa haine de l'industrie, et ses idées fanées tout imprégnées des fantaisies de l'Ecole de Francfort où l'on n'a jamais rien compris à la vie des gens normaux. Eh oui, mieux vaut voter pour un Président 'Normal' tout en citant à tour de bras Oualtère Benniamine, l'idole de la chaîne où son nom est prononcé plusieurs fois chaque jour, comme une mode et une consommation de signe qui fait immanquablement penser à l'apologie de l'érotisme par un collège d'eunuques. Noudelmann méprise Dalida, Voinchet critique les acheteurs de smartphone. Mais ces deux lumières de la société sont des consommateurs haut-de-gamme, n'est-ce pas ? En attendant à chaque fois qu'ils chantent ce refrain ils nous font une radio de merde.

Nessie a écrit: La critique de la sauciété de consommation par un petit bo-bo très préoccupé de son niveau de vie et de sa propre adhésion à la société du look . (...)

On s'est rappelé vos propos en lisant (vite) ce (trop) long portrait :

http://www.lexpress.fr/culture/livre/litterature-francaise/frederic-lenoir-sa-petite-entreprise_1250721.html

Pas faux, les commentaires ci-dessus. Ici, aux Etats-Unis, nous avons cette expression, "Pretenders, not contenders", pour qualifier les faux talents.
Cette expression pourrait s'appliquer à cette belle brochette de producteurs. Frédéric Lenoir, un philosophe ?
Par contre j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi Brice Couturier est si souvent épargné sur ce forum. Même si je lui reconnais certaines qualités, notamment celle de tenter de sortir des sentiers battus, il me semble qu'il ne soit pas capable de se remettre en question. Il a ses idées et il s'y tient. Et puis il parle trop, avec des questions souvent fermées qui contiennent deja les réponses. Et puis, bien sûr cette manie d'avoir le dernier mot, comme si il y en avait un! Etre à contre-courant de ce que Nessie appelle, à tort selon moi, l'idéologie de FC, ne suffit pas à me faire oublier ces défauts.

Z'avez pas l'air de trop l'aimer le Voinch'.
Voyons voir:une matinale sur la fréquence de référence culturelle francaise,(sic).
Quelques croissants bien chauds ,du cawa posés sur la petite table achetée à l'ikea du coin.
Une assurance à toute épreuve,jambes croisées(je veux ),manque que la pipe (zut les lieux publics),et vas y que j'te secoue (un exemple parmi d'autres)le père Juppé.
Le dit Alain,qui en a vu d'autres ,a assez de courtoisie pour remettre à sa place poliment toute cette clique de FC,de qui on n'attend plus rien, malheureusement...

Marc Voinchet, si on me demande qui c'est je dirai : c'est le type qui, lundi dernier, dit à Sylvain Kahn "ne posez qu'une question à notre invité s'il vous plait car il est 7h49". Et une fois que l'invité a répondu à LA question de Kahn, Voinchet à son tour : "Est-il vrai monsieur que vous ayez un compte twitter, et que le chef de votre gouvernement aussi ?".

Marc Voinchet ou le sens inné des priorités.
Marc Voinchet ou l'intuition profonde de la hiérarchie de l'information.

Il y a un an Attali avait commencé son passage dans la matinale de FC en engueulant modérément la chaîne juste à l'issue du journal qui s'achevait tout juste après avoir tartiné sur des événements secondaires et anxiogènes, alors qu'il avait, lui Attali, d'autres nouvelles de l'économie qui allaient a contrario.

La semaine dernière le même Attali s'est montré un peu modéré mais pour dire la même chose d'entrée de jeu : dans la première minute en réponse à une question inepte et sans intérêt : "bof, vous parlez de ça parce que vous ne trouvez rien d'autre à dire".

Trop peu d'invités disent ainsi son fait à Marc Voinchet.


(et maintenant je vais changer de costard pour continuer sur le même sujet mais sur un autre ton)
./...

./...

Marc Voinchet, c'est aussi le type qui asticote Kosciusko-Morizet la candidate de droite à la mairie de Paris, les jours où France Culture fidèle à ses habitudes de feuilletonner la vie politique, participe au lancement anticipé de la campagne des municipales.

Marc Voinchet c'est un type qui s'engage enfin si on veut. Je veux dire : pas par conviction car on sait que c'est un gauchiste pour la frime, mais par habileté tactique pour avoir avec lui la Rédac' de France Culture qui doit quand même trouver un peu trop à droite ce type qui n'est même pas un ancien de la LCR. Marc Voinchet donc, c'est le type qui, cousin de confrérie de Bertrand Delanoé, savonnera autant qu'il le pourra la planche sous les pieds de celle qui se présente comme adversaire de sa candidate favorite à lui, entendez Anne Hidalgo la successeuse désignée d'avance par ledit Delanoé avec pour mission d'accroitre encore l'endettement de la ville, de torpiller un peu plus le logement à Paris, de saboter davantage le plan de circulation pour des raisons exclusivement idéologiques, et nouvelle étape : d'interdire les affichages qui déplairont au lobby LGBT, les néo-talibans de la liberté d'expression en France. Voila pourquoi Marc Voinchet est le type qui balance dans les dents de l'invitée un micro-trottoir exclusivement agressif, composé d'électeurs parisiens qui disent ne pas vouloir d'elle "parce que c'est la droite, donc c'est conservateur / ah bon, vous aimez pas ? / non moi je vote progressiste ... forcément". Eh oui, 'forcément'. Quand on est interviewé par France Culture on est progressiste-forcément. France Culture est une version un peu affinée de l'Huma, qui échappe au premier degré de la presse communiste et le remplace par la manipe et l'insinuation finaude. Question d'époque, on n'est plus en IVeme république, on est dans les années-langue-de-pute. La candidate a tout juste le temps de glisser qu'on vient d'entendre en boucle le résumé des arguments socialistes. Et avec un aplomb qui mérite d'être signalé, le journaliste répond "On a fait un truc équilibré". Culot monstre.

Marc Voinchet c'est le type qui pose une question à 3 minutes de la fin et qui interrompt plusieurs fois l'invitée pendant qu'elle tente d'expliquer pourquoi elle se tient à la ligne qu'elle a déjà plusieurs fois expliquée. Le dialogue laisse pensif : le journaliste du Parisien a demandé "Vous vous présentez dans quel arrondissement ?" Et pendant qu'elle répond : J'ai déjà dit que je le dirai avant l'été, mais laissez moi vous expliquer que... / (et pendant qu'elle parle il l'interrompt à plusieurs reprises ? Allez, le 16eme, quelle partie du 16eme ? (et quelques secondes plus tard, pendant qu'elle continue à parler)... Le cinquième ? Et 2 minutes après quand elle a fini de parler de la forme biscornue du scrutin municipal de Paris (exception nationale), Voinchet qui a déserté Facebook pour Twitter, reprend son harcèlement "un auditeur attentif nous signale par Twitter que 'Avant l'été' c'est maintenant. Alors ? ".
En face Kosciusko-Morizet est visiblement (audiblement) excédée. "Vous allez faire le tour de Paris comme ça ?" Malheureusement elle est obligée de faire bonne figure, prise au piège parce qu'elle se présente dans moins d'un an devant des électeurs donc pas question de faire un vrai éclat. Moi si j'avais été je sais pas, en tous cas pas un politique de métier mais disons une sorte d'artisscontemporain qui 'sort de son rôle' pour se présenter à des élections, je pense que je lui aurais foutu mon poing dans la gueule au Voinche. Et si j'étais un transgenre (un peu comme dans le présent post où après avoir changé de cassequète je continue sur la ligne de mon précédent à 8h54) je te me l'aurais sonorement giflée la Voinchinette, ou mieux je lui aurais présenté mon aller-retour de sac-à-main (avec dedans mon fer à repasser) qui aurait voyagé par les ondes jusque dans les foyers de la France entière, et à la Voinchignolette lui aurait dérangé les molaires à l'interdire d'antenne pour une bonne semaine .

Après réécoute de l'ensemble, je rectifie une connerie ; cela dit, en rectifiant, j'alourdis la barque pour France Culture : le journaliste qui prend la parole après le micro-trottoir, dit "C'est un exercice que nous essayons, nous, de faire équilibré". En clair : celui qui parle, c'est le journaliste du Parisien et il vient de désavouer l'exercice de ses collègues de France Culture.

Il faut aussi signaler la stupidité de Voinchet, qui dans un numéro d'imitation vocale de Lebrun c'est à dire -euh'- connement goguenard, et -euh'- parsemant son -euh'- propos de cette sèche ponctuation à la -euh'- con et superflue qu'il a piquée à Jean -euh'- Lebrun, Voinchet donc croit moduler ce numéro d'intox par un des éclairs d'intelligence journalistique dont il a le secret : "pour être équilibré, il aurait fallu qu'on y entende du mal de la gestion Delanoé".

Alors ça c'est d'une stupidité himalayesque. Equilibrer, ça aurait été présenter des critiques du camp adverse ? Mais non, bougre d'âne : équilibrer ça aurait été présenter des avis favorables sur NKM. Or ça, c'est impensable à France Culture.

Nessie a écrit:Mais non, bougre d'âne : équilibrer ça aurait été présenter des avis favorables sur NKM. Or ça, c'est impensable à France Culture.

Mais non! Je ne veux pas entendre d' avis favorables sur NKM à France Culture. Ni défavorables, d'ailleurs. Ou d' avis sur tout autre homme/femme politique.
Merci donc au Podcast de me préserver de ce genre d'idioties. Mais c'est du temps d'antenne perdu pour d'autres projets plus culturels.
Mais bon, les gens aiment bien ces "joutes" politiques" et puis cela ne demande vraiment aucun effort d'imagination ou de créativité de la part de FC. C'est du "gagnant/gagnant" dirait la présidente de ma région préférée.
Oui, vraiment, merci au Podcast.

A mon sens Alain, la question n'est pas là. Il ne s'agit pas tant d'accepter ou de refuser d'entendre du bien ou du mal de X ou de Y, de quelque camp soient-ils, et quelle que soit la personne.

La question c'est : si on accepte ou si l'on ne peut résister à l'existence d'une part d'information sur France Culture, et dedans une part d'information politique, il est important qu'elle soit faite honnêtement.

Ce qu'on a entendu hier matin mériterait un sérieux rappel à l'ordre par le CSA. Cela dit, comme le Directeur lui-même ne mérite que d'être limogé, en comparaison il est vrai que la faute déontologique d'hier matin n'est qu'une broutille.

Quelque chose d'extraordinaire avec Marc Voinchet, c'est sa façon de se précipiter pour dire une connerie. Tandis que Danièle Sallenave parle, subitement dans la demi-muscade qui tient lieu de cerveau chez Voinchet apparaît comme une petite ampoule : c'est une connerie à dire. Et alors là il faut qu'il la place vous comprenez Marc Voincher a un absolu besoin de placer sa blague comme d'autres ont une furieuse envie de pisser. En l'occurrence, il s'incruste dans le bref silence d'une respiration après la phrase de Sallenave, et il croque largement avant et après le silence. Elle dit "Je refuse de m'inscrire sur Face book". Dans le micro intervalle qui suit et non sans déborder, il réussit à caser ou plutôt à claironner :  "Quand vous rentrerez le mot dans le dictionnaire de l'Académie vous y serez bien obligée".

Ah bon elle sera obligée. Dixit le Voinche.
Faut-il y réfléchir ? Non, c'est entièrement con.
Faut-il s'en plaindre ? Non, c'est anecdotique et sans intérêt.
Faut-il se lamenter ? Oui : en cornant ses âneries comme un chauffard qui klaxonne en passant au rouge, Voinchet parasite la parole des autres participants à son débat. On a parlé récemment de parasitage dans la tranche 16h-17h. A mon sens il n'y a aucune insulte à parler de parasitage en radio, au sens radiophonique du terme : bruits superflus brouillant l'émission et en réduisant la clarté.

A part ça, entendre Voinchet parler de l'informatique au quotidien, ça fait rigoler parce qu'on devine qu'il ne sait pas de quoi il parle. Ainsi de la seule expression 'réseaux sociaux' passée dans le langage sans la moindre interrogation sur le sens de l'expression devenue cliché ; les rézossocio sont maintenant partie intégrant de la vie du Voinche, et à chaque emploi du mot on comprend qu'il n'a jamais commencé à se poser la moindre question sur ce cliché qu'il sort chaque jour à plusieurs reprises. Autre délice : la remarque "Oui l'informatique parfois ça beugue !". Vu comment c'est lancé, il est évident qu'il ne sait pas ce qu'est un bug puisqu'à ce moment précis de la discussion, on parlait simplement de données erronées dans les fichiers de la police, ce qui n'a aucun rapport avec ce qu'est un bug.

Et puis en fin d'émission, il faut absolument parler de la Syrie au détriment du sujet du jour, on profite qu'on a Jean Guisnel au téléphone pour lui poser la question "Que va faire Obama, va-t-il vraiment agir ?". C'est que la Syrie est le feuilleton obsessionnel de Marc Voinchet. Ca lui donne l'impression de traiter de l'actu internationale, c'est ça façon à lui de se fantasmer en grand reporter. Alors il faut absolument là encore qu'il glisse sa question.  En rupture complète avec la discussion qui se déroulait jusque là, discussion il est vrai erratique et inepte avec un invité qu'on identifie dès le premier mot à sa voix tout en étant surpris que de ne pas entendre arriver rapidement les 'ouais' ou 'voila' ou 'etsétéra machin' (je vous jure qu'il dit ça) qui caractérisent le style oral de Xav'e.

Ils sont entre parasites. Et là je prends le mot dans le sens biologique : des organismes vivants cramponnés à un autre organisme vivant dont ils pompent les ressources. ces deux andouilles nous pompent l'air et aggravent un peu plus la dégringolade de cette radio à chacune de leurs interventions.

Et ça s'achève avec Sinatra, une fois de plus. On n'en peut plus de ces conclusions sirupeuses avec grand orchestre. D'un seul coup on se croirait à Las Vegas en 1960, pitié. Voinchet a réussi à me faire détester Sinatra.

De surcroit, ça n'a pas gêné M. Voinchet que Jean Guisnel dise qu'il fallait des preuves pour affirmer que les USA avaient déjoué quantité d'attentats. Comme si on allait les Renseignements secrets allaient claironner leurs contacts! 70 ans après la seconde guerre mondiale, on ignore encore beaucoup des dessous et des accords secrets entre les protagonistes et là, la transparence voudrait, n'est-ce pas, qu'on sache tout. C'est d'une telle bêtise  cette croyance.Ils ne savent pas que ça existe la prévention intelligente?    ils ne vont pas tout de même pas dévoiler leurs sources!