Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Un jour, j'avais cru l'entendre dire "Belle-mère des fesses" à l'antenne, et j'avais dû m'efforcer d'écouter (au lieu d'entendre) le reste pour m'apercevoir qu'elle prononçait le nom du réalisateur Delmer Daves comme "Dailemère Dévaisse".  Se crisper sur une prononciation fautive malgré les efforts discrets de son interlocuteur, voilà qui ne témoigne pas en faveur d'une certaine souplesse intellectuelle de manière générale.

A propos de Comtesse Frappadingue de Thérémine, je viens de trouver une vieille photo d'archives prise pendant la cérémonie de passation de pouvoir entre cette dernière et David Kessler pour le poste directorial.

Benjamin Coriat est tellement occupé à se battre pour l'économie appliquée à a justice sociale (du moins l'idée qu'il s'en fait), qu'il en oublie d'économiser les syllabes. A 11h50 : "il faut instrumentaliser, enfin j'utilise le mot dans le bon sens du terme, je veux dire il faut construire les instruments pour ...."

Ouais. Sauf qu' "instrumenter" suffisait. Pas la peine d'ajouter des infixes ou alors mettez la dose mon vieux : "instrumentalisationner" ça ferait kamème mieux, nan ? Et ça éviterait d'user à tort de "instrumentaliser" qui n'a pas 36 acceptions ; il en a une, celle que vous vouliez éviter.

A part ça, dans son prèche permanent pour la gestion collective des problèmes individuels, s'il ne voit pas l'intérêt d'économiser les syllabes, Benjamin Coriat devrait économiser sa salive et notre patience.

Nessie a écrit:Benjamin Coriat …dans son prèche permanent pour la gestion collective des problèmes individuels, s'il ne voit pas l'intérêt d'économiser les syllabes, Benjamin Coriat devrait économiser sa salive et notre patience.

J'ai aussi écouté et ai été surpris par les multiples "euh, euh, euh, euh, et le très beau, "euh, euh, euh, euh,uh uh uh uh" du monsieur et ses affirmations répétées: "Je connais bien les JO de Grenoble" (merci pour la fraicheur de la référence), et "je connais très bien le Brésil et le football"). Cette "connaissance" supposée le place bien sûr à mille lieues au-dessus de ses interlocuteurs. Argument non pas d'autorité mais "souvenir d'enfance" ou "carnaval de Rio".

Jour férié oblige, l'invité de la matinale est plutôt là pour divertir l'auditeur que pour lui servir de la propagande, malgré la présence de Thierry Pech. L'invité est donc choisi pour son bouquin sur un sujet généraliste et pas trop actu. En l'occurrence, un livre sur les héros. Mais Voinchet, incorrigible, ne pense qu'à l'actu et l'actu c'est les victimes. Alors comment faire ? Bah on n'est pas à une ânerie près : il suffira de guetter l'occasion, et là prendre un air grave en posant une question bête. Et la voici l'ânerie du jour : "mais quelle différence il y a entre une victime et un héros" ?
[son mp3="http://franceculture.fr/sites/default/files/sons/2014/06/s24/NET_FC_bba1cf56-dbc6-442b-a74c-fdac31fe2b5c.mp3" debut="07:15" fin="08:25"]

Ici on voit l'effet de la bétise sur le travail radiophonique.
L'effet du rétrécissement de l'esprit aux clichés du sensationnel qui imprègnent l'air du temps.

Toutefois, ce mélange de sottise et d'air sérieux, cette comédie de l'homme informé qui se pose le plus gravement du monde la plus stupide des questions, me rappelle quelque chose. Tonnerre, mais c'est bien sûr ! Figurez-vous que depuis quelques jours j'écoute de nouveau la pré-matinale de Tewfik Hakem. Eh bien je n'arrive pas à déterminer si le style d'interview de Tewfik a rejoint celui de Voinchet, ou bien si au contraire c'est Voinchet qui a régressé au niveau de Tewfik.

Voinchet supérieur et toujours ironique, pédalant et ramant sur un sujet dont il ne connait rien : "Le vide et le plein… les architectes, ça s'occupe du plein et les jardiniers du vide, hein…" ou quelque chose de très proche. Voilà comment passer définitivement pour un imbécile auprès de deux professions estimables, les architectes et les créateurs de jardins, en 8". Un record!

Thomas Cluzel prend le pouvoir. Il a décidé ce matin de transformer sa revue de presse en "Trait pour trait " et nous tresse le portrait d'un chanteur américain mineur dont il juge l'apport majeur. D'une part cela rappelle un peu Laure Adler voulant faire passer un obscur poète ouïgour, ossète ou autre traduit en français pour une obscure maison d'édition amie comme le grand écrivain méconnu du XXe siècle (ou XXIe siècle), mais d'autre part que Thomas Cluzel en a assez de faire la revue de presse. Nous nous en doutions depuis longtemps : reprise assidue de Courrier International, assèchement de ses sources, textes lus à toute vitesse, prononciations aventurées, bref, il préfèrerait faire du "vrai" journalisme et nous sort un portrait, pas inintéressant d'ailleurs avec trois extraits musicaux dont le dernier démoli malheureusement son propos sur le génie musical méconnu. Voinchet n'y trouve rien à redire, bien sûr. On peut donc s'attendre dans un proche avenir à entendre Métézeaux nous parler de ses vacances à Bercq, Bouscarel d'embouteillages sur le périphérique, Rozès de pratique du skate board et Voinchet nous raconter n'importe quoi. Mais pour ça, il a déjà commencé.

Modifié par l'auteur.

C'est avec un amical mélange de regret et de reproche qu'Antoine Mercier vient de balancer à Yves Citton : "Avec vous c'est pas facile de savoir qui sont les méchants et qui sont les bons". Et c'est dit au premier degré.

Eh oui.
En plus d'être malvenu, cet appel au jugement moral  est sorti spontanément, du fond du coeur. Le cerveau était peut-être disponible mais il n'était pas connecté. Car l'ânerie est double :

- d'une part Yves Citton tente de s'exprimer en intellectuel, et pour cela il s'efforce de faire la part des choses. Ca n'est vraiment pas malin de lui en faire reproche. Il a beau militer un peu lourdement et en plus sur les brisées de France Culture (est-ce cela qui a trompé Antoine ?), il tente de trouver le bon dans le mauvais et le mauvais dans le bon. Par exemple le propos qui lui a attiré la remarque d'Antoine, c'était de dire que Google ça peut être très bien car utilisable dans la logique du care (et toc).

- d'autre part, Antoine n'écoute pas bien sinon des méchants il en trouverait à chaque détour de la thèse : les capitalistes, les acharnés de l'audimat, les publicitaires, les néo-esclavagistes des champs de tomate en Espagne (5 minutes plus tôt environ). Le propos que développe Citton est rien moins que scientifique ou phénoménologique ou (rêvons) honnêtement sociologique. Le manichéisme et le jugement moral, quoique modérés, imprègnent sa démarche de A à Z.

A part ça dans l'ensemble, l'émission n'est pas bonne. A l'image de l'invité, le débat est marqué par les défauts du présentisme et de l'air du temps. France Culture a plus que jamais le nez -d'ailleurs bifide- dans le guidon de l'actu et dans les idées reçues qui sont le fond sonore que nous fait l'intelligentsia française. Si j'ai le courage de reprendre l'écoute depuis le début, j'aimerais bien en dire un mot dans le fil de La grande table.

Caroline Fourest nous donne sa chronique sur les excès d'enthousiasme des supporters de l'équipe d'Algérie en France et condamne nettement les débordements de casseurs imbéciles. Elle fait le lien avec la joie mal contenue du FN qui trouve là la confirmation de certaines de ses thèses, et donne quelques exemples de la prose frontiste. Voinchet-Michu intervient alors pour en donner un exemple supplémentaire. D'une part il est gênant qu'une chronique soit interrompue par un Voinchet, d'autre part, il est quasi ridicule que celui-ci lise, ânonne bien sûr, son intervention ce qui signifie qu'elle était préparée. Il fait de même lors de l'annonce des titres du journal de huit heures où il intervient en lasagne avec la présentatrice, et lit d'une voix pour une fois posée sur le ton d'un jeune stagiaire auquel on a pris le risque de prêter le micro pour la première fois, une annonce sur deux (pas tous les jours heureusement).
Bonne nouvelle l'académicien J.-M.-G. Le Clézio, le romancier préféré des lectrices de plus de cinquante ans, est toujours vert. La preuve, il raisonne comme un adolescent de quinze ans. Interrogé sur les pillages et destructions archéologiques pendant les conflits, il répond que dans un monde ou certains ont tout, d'autres rien, on peut comprendre et qu' il faudrait résoudre les conflits par la diplomatie. En gros, la guerre c'est moche. On vient de parler des talibans en Afghanistan et des terroristes islamiques à Tombouctou et il répond par la diplomatie. Sacré Gustave!

Edwy Plenel dans sa chronique hebdomadaire, vante : "... un auteur oublié  par notre culture sociologique [...] Georges Simmel".

Notez qu'il dit "Georges" et non Georg' ou comme certains Djeorges.
Notez que cet homme est le mari de Nicole Lapierre, sociologue. On imagine le couple, le soir devant la cheminée. Nicole en train de tricoter tout en racontant son prochain livre à un Edwy déjà assoupi. Il faut qu'il ait été assidûment et durablement assoupi pour louper Simmel, qui est tout sauf oublié de la culture sociologique et bien représenté dans les récents livres de madame Plenel. C'est que le Simmel oublié est sorti de l'oubli depuis une bonne trentaine d'années. Il est vrai que c'est par les soins d'un sociologue dont Plenel ne connait pas même l'existence : Raymond Boudon. Grace à Boudon directeur de collection chez Puf, les traductions françaises suivent de peu les éditions rénovées des deux recueils principaux du vieux Djeorg' (la petite sociologie et la grande sociologie) ainsi que la Philosophie de l'argent (dès le milieu des années 90). Boudon n'est certainement pas plus ni moins sociologue que Raymond Aron, qui lui non plus n'avait pas omis Simmel dans sa revue de la Sociologie allemande (en 1935, et depuis republié chez Quadrige).

Indépendamment de ces éditions neuves aux PUF (petite maison d'édition inconnue), Simmel est publié dans des collections que Plenel ne peut ignorer : chez Rivages (depuis 1988) puis enfin récemment ô joie le texte qui a servi de référence ce matin existe en fasciculounet chez Alia : "Les pauvres" (il en existait déjà une édition en Quadrige depuis 1988 mais passons). Alia, seule maison d'édition dont Edwy Plenel connaisse par coeur le catalogue certainement. Pourtant il y a aussi La Découverte, maison chérie par Plenel, où l'on trouve une monographie Simmel depuis 2001, mais il est vrai que c'est dans une collection créée par Olivier Pastré, personnage qui a dans le local chaudière du pavillon Plenel sa petite poupée truffée d'aiguilles à tricoter ("Saperlipopette, dit Nicole, je ne trouve plus mes numéro 3 !!!").

Pendant les 3 dernières décennies, Simmel a progressivement trouvé sa place non seulement dans les dictionnaires de sociologie (y compris le plus synthétique, celui  de Boudon & Bourricaud) mais aussi dans les manuels où il figure bien placé dans la dizaine d'auteurs fondamentaux, aux côtés de Durkheim, Weber, Comte, Marx, Tocqueville, Pareto. Pas mal pour un oublié. France Culture n'est pas en reste mais on me dira fort justement que France Culture  sait faire une place aux oubliés : Une vie une oeuvre par Claudia Krebs dès 1991. Dans les dernières années de La vie comme elle va, Francesca Piolot lui consacre plusieurs émissions, accueillant un des spécialistes, Patrick Wattier. Finalement, peut-être n'y a-t-il que Bourdieu pour avoir loupé Simmel ? Bourdieu, sourd comme un pot alors que toute la sociologie du pays s'y est mise, lui est demeuré endormi sur Simmel, Bourdieu mort avant de s'être réveillé. Et derrière Bourdieu, tout aussi bigleux restent ceux qui voient en lui l'alpha et l'oméga de la socio.

3 petits paragraphes pour une telle bourde, c'est assez.



Mediapart ne dit que la vérité.
Les comptes du journal sont nets.
Mediapart n'a pas de dette de TVA.
La parole de Plenel est fiable.
Plenel sait de quoi il parle.

« Le Feuilleton est dédié à la guerre de 14 » apprend-on lors de l'annonce du sujet Les Carnets de guerre d'Ernst Jünger.

Est-ce une ânerie ? Je ne sais plus tant l'écoute de cette radio déstabilise la connaissance de la langue française...

Sinon pour la page à la Tewfik Hakem, voir ici.