Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

En parler ? Soit mais un produit aussi banal, aussi formaté en vaut-il la peine ?
De fait, comme Alain, j'évite cette émission et coupe la radio juste avant "La vignette" et ne la rallume plus.
D'ailleurs, j'interviens de moins en moins sur ce forum car j'écoute de moins en moins France Culture à cause de ces émissions qui me semblent de simples relais promotionnels où se disent, en outre, pas mal de bêtises.
Bref, lorsque cette émission fut lancée, j'en ai écouté quelques numéros et me suis dit que je ne voyais pas ce qu'elle pouvait m'apporter.

Lisant ce fil, j'ai fait un tour sur la page qui leur est dédiée sur le site de France Culture. Peut-être suis-je mal tombée mais la prose de présentation d'une des émissions m'a bien amusée !
On dirait un texte traduit par ordinateur :
http://www.franceculture.fr/emission-la-dispute-spectacle-vivant-le-crocodile-trompeur-didon-et-enee-et-les-tribulations-d-une-e

De quelle langue, me direz-vous ?
Le snobisme des journalistes cultureux qui parlent à d'autres journalistes cultureux, sans doute.

Enfin (et ce n'est pas le plaisir fort sot de me citer qui me guide mais le souhait d'exprimer ma découvenue), voici ce qui m'a conduite à cesser d'écouter cette émission. Certes, depuis, l'équipe a pu s'améliorer mais désormais je ne me fais plus guère d'illusion et cherche surtout à éviter à perdre mon temps en écoutant des propos oiseux et fumeux, dignes d'un dîner en ville entre gens de soi-disant bonne compagnie.
https://regardfc.1fr1.net/t231p170-arnaud-laporte-la-fin-des-haricots-la-venue-des-fayots?y

J'ai opéré différemment, pour arriver au même résultat.

Je fais partie des rares qui ont tenté de défendre Arnaud Laporte, ou du moins de nuancer la critique contre sa production radiophonique. On peut lire d'autres débats sur Arnaud Laporte dans le fil cité au post précédent, fil qui fut -et reste malgré sa désherence- un des plus nourris et des plus visités du forum

La Dispute marque pour moi la fin de l'ère d'indulgence. L'émission est apparue en 2011-2012, soit l'année où j'avais renoncé à écouter le programme quotidien. Je me limitais alors au programme du week-end, et à la tranche 00h-9hh (Veinstein + Nuit de FC + Matins après la troisième j'étais écoeuré pour 15heures). En septembre dernier, soucieux d'évaluer la nouvelle émission, j'ai inventorié le programme de l'année, et chargé une quinzaine de numéros : ceux qui portaient sur des oeuvres (livres, films, pièces, expos) qui m'avaient assez motivé dans l'année écoulée pour que j'en devienne client ou que je regrette de ne pas en avoir eu le temps.

Vu le niveau de connerie du débat, je n'ai pas pu aller jusqu'au bout du stock chargé. Comme travail de critique, c'est tout simplement nul, et l'ambiance est au niveau : absence complète de pertinence des avis émis par pure subjectivité, vulgarité décomplexée des interventions, relâchement langagier, souci de placer un bon mot même quand derrière il n'y a pas l'ombre d'une idée, étalage de soi et rires cons de l'entre-soi.

J'ai donc remis cette émission dans la boite des quelques unes (moins d'une dizaine) sur lesquelles je passe sans regret quand je fais mon balayage de la journée : environ une fois toutes les 2heures, je râcle par le podcast ou par Download Helper ce qui me semble pouvoir être écouté ou conservé. Dans bien des cas pour certaines émissions (Hors-champs, Grande table, Sucre d'orge de 16h) je tiens moins de 5 minutes avant de passer à la suite. Mais pour La Dispute, comme pour Le rENdEZ-vOUS, le cocktail de vanité et de vulgarité a suffit à me dissuader pour de bon de sonder l'émission du jour, et je me demande si je ne devrais pas remercier Arnaud Laporte et Laurent Goumarre de m'avoir permis cette économie de mon budget-temps.

Hier soir j'ai tenté de nouveau.
Entre le "voilà" à chaque fin de phrase,l'auto-satisfaction de chaque journaliste présent,le néant culturel (et intellectuel)des avis ,j'ai rechargé ma mule et éteint le poste...

footsteps a écrit: (...) le néant culturel (et intellectuel) des avis

Tiens, si on allumait France Culture ? Il est 21h23 : une chanson type Walt Disney, Ding Dong etc, dont on apprend, information cruciale, qu'elle est passée de la 12e place à la 10e place dans les "tcharts" britanniques (because mort de Thatcher, blablabla). Suit une lecture en apnée d'un article de Libération (La Dispute = récitation essoufflée du journal, pas trop usant pour les neurones) par un chroniqueur qui reprend les mots "artistes" et "musique" que la gazette de son ami D. accole à des sous-produits commerciaux pour adolescents attardés.

France Culture a vraiment un gros problème avec le mot "artiste", comme avec le mot "musique" d'ailleurs.

On allait éteindre après 4 minutes quand on a entendu Laporte annoncer qu'un auditeur avait gagné un DVD Philosophie grâce à une bonne réponse à la question suivante : "Quelle est l'émission que Raphaël Enthoven a animée de 2007 à 2011 ?"...

Le meilleur du meilleur (ou pire du pire) à 21h28, et qui renvoie a tout ce qui été écrit sur l'audience par Masterkey ces derniers jours : au moment où le chroniqueur a commencé une phrase par "nos auditeurs...", Laporte l'a coupé et lancé : "toujours plus nombreux, nos auditeurs, toujours plus nombreux" et l'autre d'en remettre une couche.

Rideau à 21h29, il allait être question de Woodkid auteur du clip historique "Teenage dream" (dans lequel doivent se retrouver Laporte et autres). Misère !

Quelle désolation de voir cette absolue médiocrité occuper du temps d'antenne à France Culture.

Entre ricanements complices permanents, jubilation dans le "cassage", têtes de turc obligatoires ("Terrence Mallick? Pas de gros mots ici!" (Rires), il faut quand même sauver l'intelligence et la clarté de JB Thoret, mais qui lui-même finira abîmé par l'exercice, à force de reprendre les absurdités des autres critiques (sur Slow Life: "il y a un certain travail sur le rythme de la lumière? Je ne sais même pas ce que ça veut dire!")
Le pire du pire: cet Antoine machin, petit caniche qui porte la voix de son maître.

Quel étonnement, à lire ce ramassis de vitupérantes critiques!
Il y aurait donc une quantité d'auditeurs suffisamment ineptes, pour écouter masochistement une émission qui leur déplaît, afin de venir la commenter sur un forum, dont l'aigreur est le mot de passe?
A tous les crétins dont la culture d'Arnaud Laporte paraît insuffisante, je conseille de couper leur poste et de se plonger, sine die, dans les Mémoires de Saint-Simon. Selon l'acuité de leurs remarques, il leur faudra à peu près 52 ans, pour intégrer les prolégomènes de la critique, son art et son esprit: voici une belle proposition, pour ne pas mourir idiots, si le temps leur en reste!!!!!
La mordacité d'un forum tel que le vôtre, démontre parfaitement la clairvoyance de Nietzsche, quand il entrevoyait la décadence occidentale comme le triomphe du ressentiment: la parole est à la grenouille, qui croit pouvoir contester le boeuf!
Laissons 3 minutes d'antenne à l'un de ces minables, qui bave de haine, et voyons comment il s'en sortirait: ce lui serait une magnifique leçon d'humilité!
Arnaud Laporte n'étant pas ma tasse de thé, je n'en bois pas, cela m'évite bien des ulcères!
Continuez à colporter vos mesquineries, sous prétexte de rigueur auditive, vous perdrez quand même sur la mort qui vous écoute!!!!

Bien à vous, pâleurs inconsistantes!

Vous faites erreur mon vieux. Ici l'on reproche à Arnaud Laporte sa façon de faire de la radio culturelle, et non une éventuelle inculture (en ce qui me concerne j'ai plusieurs fois souligné qu'il fait preuve d'une bien meilleure culture générale que nombre d'autres producteurs).

Mais le problème dans ces dialogues est toujours le même : la réponse "si vous n'aimez pas vous n'avez qu'à ne pas écouter". Cette scie est la négation même de l'esprit de qualité. Il faut le dire. En outre, cette radio est unique par sa mission, et que cette dernière se trouve maintenant dégradée et fort mal remplie nous laisse sans autre ressource radiophonique. Alors que faire ? Renvoyer l'auditeur au silence ? Et au fait, que devient la mission de la radio culturelle si cette dernière y renonce ?

Moi non plus je n'écoute pas Arnaud Laporte, il faut dire que l'actualité du snobisme oh pardon l'actualité du spectacle ne m'intéresse que modérément. Donc j'évite le créneau, tout simplement. J'ai toujours du podcast pour meubler un moment. Mais ceux qui pratiquent l'écoute à la volée et non en podcast, sont des auditeurs prisonniers de cette médiocrité ; les renvoyer au silence radiophonique c'est le degré zéro du souci de qualité. Enfin, comme il m'arrive de l'écouter dans les cas exceptionnels où le sujet est un film ou un spectacle sur lequel j'éprouve le besoin d'entendre quelque avis critique, eh bien il est rare que je tienne l'écoute pendant toute l'émission. Le ton vulgaire, les rires gras, l'entre-soi, le bavardage destructuré, sont autant de repoussoirs. Et si je vous comprends bien, nous devrions ne pas le dire...

Voila qui est diablement étonnant.

Cela dit, votre billet ne brille guère par l'originalité. Vous disqualifiez la critique par quelques tours un rien éculés, et de faible pertinence : grenouille, boeuf ? Que je sache notre rôle est ici non pas concurrent de la production radiophonique, mais complémentaire ; nous sommes plutôt dans la situation du connaisseur en bestiaux qui juge que l'animal prétendu de concours est une bête gonflée à la flotte et aux hormones. N'étant pas nous mêmes candidats, nous n'essayons pas de nous hisser au niveau d'un boeuf, d'ailleurs l'écoute de La Dispute évoque plutôt le front du taureau.

Je trouve chez vous un autre tour tout aussi éculé : le déplacement du débat, quand vous renvoyez à la critique un "seriez-vous capable d'en faire autant" ? Chacun à sa place, par pitié. Cela dit non seulement ça manque de pertinence, mais encore il y a une malhonnêteté dans l'argument :

PARSAY a écrit: Laissons 3 minutes d'antenne à l'un de ces minables, qui bave de haine, et voyons comment il s'en sortirait: ce lui serait une magnifique leçon d'humilité!

Raisonnement fallacieux : 3 minutes d'antenne + des années d'expérience. Oui il faudrait cela pour une comparaison valide. Non ça ne serait pas difficile de faire mieux une fois franchi les étapes de l'initiation.

Le plus déplorable est qu'Arnaud Laporte vient d'une autre époque radiophonique, où il a signé des émissions que nous apprécions. Ca n'est donc pas sa personne qui est en cause, mais l'esprit général qui s'est installé sur cette fréquence, car on peut émettre des critiques assez proches à l'encontre de La grande table, que j'écoute fréquemment parce que les sujets m'intéressent, et là oui, il y a de quoi remettre en question à la fois la compétence radiophonique et intellectuelle de la productrice, et la pertinence des propos que tiennent une bonne partie des invités récurrents. Au point que l'annonce de leur présence en début d'émission est souvent le signal de la médiocrité vaniteuse à venir : les noms de Mordillat, De Viry et Weizmann sont de bonnes raisons de tourner le bouton et d'aller faire un tour.

On se demande pourquoi vous êtes allergique à une critique que rien ne vous oblige à lire. Il y a bien d'autres choses à faire n'est-ce pas ? Lisez donc votre Saint-Simon ou mieux Joubert ou encore mieux Amiel. Nous au moins nous sommes allergiques à la seule radio dont le programme -sur le papier- nous laisse croire qu'elle est faite pour nous.

A part ça, puisque les donneurs de leçon se doivent d'en recevoir à leur tour si j'ai bien compris, eh bien je voudrais vous faire cordialement remarquer que votre utilisation du point d'exclamation est vulgaire en plus d'être fautive.

PARSAY a écrit:Continuez à colporter vos mesquineries, sous prétexte de rigueur auditive, vous perdrez quand même sur la mort qui vous écoute!!!!

Je n'ai pas compris cette référence à la mort qui écoute. Si c'est une référence littéraire ou autre, merci de m'instruire.

Dans sa grand modestie, Nessie se fait le détenteur de "l'esprit de qualité". Bigre! Rien de moins!

Après une belle démonstration de cuistrerie moutardière, où il se permet de juger mon emploi du point d'exclamation "vulgaire et fautif", le bélître mégalo finit par avouer: il n'est pas instituteur, mais maquignon. Il juge les producteurs au cul de la bête! Enfin...pas tout-à-fait, puisqu'il reconnaît ne pas écouter l'émission qu'il critique si avidement, sauf - et l'hypocrisie confine au ridicule - "exceptionnellement", quand le pauvre Nessie ne sait pas trouver par lui-même d'autres vecteurs d'information culturelle! Quelle paresse! Monsieur le paltoquet!

Si vous avez la vulgarité en horreur, alors ne m'appelez pas "mon vieux", nous n'avons pas acheté de limousines ensemble; et n'appuyez pas vos propres avis par un "Il faut le dire", qui sent par trop, la paille et le fumier.

Mais la malhonnêteté argumentative de Nessie ne s'arrête pas là. Lorsque je dis; "si vous n'aimez pas cette émission, ne l'écoutez pas", il trouve que c'est une scie. En bon fat, il rétorque plus loin: "rien ne vous oblige à lire nos critiques, si vous y êtes allergique"...Et j'aurais tort
de convier La Fontaine?

Je reconnais bien là le parangon du philistin dont Nabokov disait: "ce sont ces lecteurs qui s'abreuvent de mauvaise littérature, pour bien s'assurer qu'elle ne contient que de la fiente"...

A bon entendeur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A part venir pour "vous payer quelqu'un", vous avez des choses intéressantes à dire, autres qu'il est interdit de produire une critique d'émission de service public?
Si j'étais vous, je préconiserai aussi la fermeture de tous les forums internet, la mise en liquidation judiciaire de l'ensemble de la presse culturelle, et une surveillance permanente des réseaux sociaux.
Bon courage, car tout seul, ce ne sera pas facile. Mais vous avez l'air de quelqu'un d'enthousiaste et de dynamique, et votre appétit d'attaques personnelles semble tout à fait insatiable.