Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Nouvelle apothéose dans le festival d'hypercorrectismes — comme disait Bourdieu — et de constructions bancales : c'est incontestablement Radio Libre d'Arnaud Laporte qui tient le pompon. Pour preuve cette présentation du festival Paris Quartiers d'été, fournie ci-dessous en image pour agrémenter vos vacances sur la plage : cherchez les erreurs (émission spéciale festival Paris Quartier d'été Samedi 16 juillet 2011).

France Culture, la radio qui sait vous distraire même quand elle vous laisse sur le sable (pour ne pas dire en rade) !

Le post de St Hu vaut tous les discours : démonstration concrète et irréfutable ! Que dire ? Une émission par semaine, trois personnes pour la préparer et sur la page internet, l'auditeur trouve cette bouillie. Ca sent et l'amateurisme et le je m'enfoutisme, pour le moins. Enfin, cette brillante émission n'accompagnera plus nos samedis pluvieux. Quel dommage ! Quelle tristesse ! Tant de talent et d'indépendance d'esprit en moins. J'espère que celle qui la remplacera ne sera pas pire.

Ceux qui ont leur poste branché sur France Culture en début de soirée connaissent le slogan lancé chaque soir que diable fait par Arnaud Laporte "La dispute, vous y êtes tous conviés". C'est sympathique tout de même de nous inviter à entrer dans cette noble maison qui a les idées larges. Vous le savez sans doute, grande innovation dans l'esprit d'ouverture sauce Poivre, un répondeur a été mis en place.

Ce gadget m'a d'emblée laissé dubitatif. Que raconter de construit sur un message de répondeur, en quelques minutes ? D'évidence pas grand-chose ou quasiment rien. Aussi est né un soupçon : répondeur pour y laisser des banalités et faire croire aux naïfs qu'ils participent dans un esprit collaboratif à la radio. Cependant, je me suis dit un beau jour "Ben, moi z'aussi je veux faire de la radio ! Moi z'aussi, je veux être immortalisé une minute et vingt secondes avant de retomber dans l'oubli. Moi z'aussi, je veux être célèbre !"

Alors, toute honte bue, je me suis lancé, me disant "Pourquoi pas moi ?" J'ai composé le numéro et ai dit ce que j'avais remarqué de la présentation faite d'un roman de Véronique Ovaldé qui semblait avoir enthousiasmé Arnaud Laporte et les critiques réunis autour de lui pour animer sa "Dispute". J'ai donc tenté de faire oeuvre de "critique" à mon petit niveau puisqu'on nous y invite.
Lors de la présentation de ce roman, j'avais été frappé par le fait qu'Arnaud Laporte avait dit à plusieurs reprises que Véronique Ovaldé était "un romancier américain". Il appuyait son argument sur le fait que de roman en roman, ses intrigues changeaient de lieu géographique. De plus, les autres critiques présents abondaient en ce sens, disant qu'Ovaldé faisait fi des questions théoriques sur le roman et jouissait donc d'une sorte de liberté dont seraient privés d'autres écrivains.

Tout cela me semblait pour le moins vague, sinon scabreux, sinon proche de l'idée reçue.
J'ai donc laissé un message où je revenais sur ces questions. J'ai demandé quelle idée "La dispute" et ses critiques se faisaient du roman américain. J'ai dit que celui-ci ne pouvait se cantonner à une idée aussi vague, que la littérature américaine avait une histoire, des enjeux, comptaient des auteurs différents et que certains d'entre eux avaient (contrairement à ce qui avait été avancé) écrit des livres d'une extrême complexité théorique, qu'il y avait même une veine de cet ordre. J'ai ajouté que l'argument du "voyage" pour rapprocher Ovaldé des écrivains américains me semblait curieux. Somme toute, de la bourlingue, il y en a aussi chez Mac Orlan, Cendrars ou Bouvier ... Sont-ils pour autant des "romanciers américains", peut-on, sans faire d'amalgame, les qualifier comme tels ?

Or que croyez-vous qu'il arriva ? Mon message ne fut jamais diffusé

Ne croyez-pas que j'y voie un crime de lèse-majesté ou que ma vanité en est toute blessée. Simplement, je constate que ce gadget de répondeur est une arnaque ou un attrape-nigaud. Bref, contrairement à ce qui est annoncé, les meilleurs critiques peuvent tenir des propos simplistes, réduire les choses, aller à la facilité, ils ne seront pas contestés et ne prendront pas la peine de répondre.

Ce répondeur existe sans doute afin de donner des gages (faux) de participation. Il sert à flatter le public. Mais, de fait, de "dispute", d'échanges réels, constructifs avec les auditeurs, point !

Je m'en doutais, j'en ai eu confirmation. Et je crois que cette anecdote, en creux et même en rebondi, en dit long sur l'évolution de France Culture vers la démagogie, doublée de facilité. Hélas, trois fois hélas !

Dudule a écrit:Ceux qui ont leur poste branché sur France Culture en début de soirée connaissent le slogan lancé chaque soir que diable fait par Arnaud Laporte "La dispute, vous y êtes tous conviés". C'est sympathique tout de même de nous inviter à entrer dans cette noble maison qui a les idées larges. Vous le savez sans doute, grande innovation dans l'esprit d'ouverture sauce Poivre, un répondeur a été mis en place.

Ce gadget m'a d'emblée laissé dubitatif. Que raconter de construit sur un message de répondeur, en quelques minutes ? D'évidence pas grand-chose ou quasiment rien. Aussi est né un soupçon : répondeur pour y laisser des banalités et faire croire aux naïfs qu'ils participent dans un esprit collaboratif à la radio. [...]

La suite du post est belle et bonne, mais je commente seulement le début, pour abonder dans votre sens tout en vous contredisant énergiquement : l'idée du répondeur est excellente .... mais ailleurs qu'à France Culture.

L'exemple qui vaut démonstration : le répondeur de Médialogues a pendant les 4 premières années, offert chaque vendredi nombre de réactions d'auditeurs qui avaient quelque chose dans le citron et, quand ils ne faisaient pas que compléter ou amender (toujours poliment) remettaient en place qui l'invité, qui l'animateur... qui l'auditeur de la semaine passée venu dégoiser sur le même répondeur. Et tout ça avec un mélange d'accent et de correction grammaticale qui ne donnait pas envie de se foutre de leur tronche, je vous le garantis !

Donc l'idée du répondeur est bonne, à condition qu'on la mette au service d'adultes et qu'elle soit exploitée par des gens de média honnêtes. En vérité cela existe.... dans l'enfer Suisse (à Lausanne pour être précis) et pire : sur la chaine radio plutôt moins intellectuelle que "l'autre" oui c'est sur la "Une" même pas sur Espace2, que le répondeur ça marche. Ou plutôt ça marchait ; j'ajoute cette précision non parce que ça ne marche plus, mais pour me dédouaner en cas d'évolution vers le bas, car je n'ai pas écouté un seul Médialogues depuis la rentrée.

En fin de compte, j'abonde dans votre sens, comme vous-même d'ailleurs puisque vous avez tenté de jouer le jeu du répondeur en faisant confiance à ceux qui l'avaient mis en place : le répondeur c'est une excellente idée (comme les fils de discute sur FaceBook et sur le site de FC) ... à condition d'être mené dans un esprit de vérité et de sincérité, avec une honnêteté intellectuelle mise au service des idées, du débat, de la parole juste, bref de ce qui enrichit l'esprit et qui par là ressortit à la culture.

<< Arnaque ou attrape-nigaud >>, dites-vous en fin de post.
Et si c'était encore pire ? Cet outil dévoyé ou cette belle idée salopée, c'est une nouvelle preuve par l'exemple de l'incapacité des titulaires de FC à vivre leur métier de façon à la fois responsable, pertinente, éthique. Leur incapacité à manier correctement les outils qu'on met à leur disposition et dont nombre de professionnels pourraient rêver.

Alors comment résumer le France Culture de 2011, sinon par la formule << tout ça pour ça ? >>. Tant de moyens pour un résultat aussi bas-de-gamme, aussi imprégné au mieux d'incompétence ou d'amateurisme, et au pire de franc foutage de gueule ? Eh oui.

Eh bien tout en vous contredisant d'entrée sur votre intro que maintenant je devine purement rhétorique, j'abonde dans votre sens, non sans désespoir.

(à part ça, nous allons probablement réintégrer ce fil dans la barque d'Arnaud Laporte mais en procédant doucement car chargée comme elle est, le risque de submersion est à considérer avec le plus grand sérieux - en attendant, laissons lui tirer ce fil comme un boulet supplémentaire... )

Bonjour à tous. Cette histoire de répondeur et, surtout, le résultat obtenu m'ont laissée pantoise ! Je ne veux pas être désobligeante en commentant les dits messages mais force est de constater qu'il n'y a aucune discussion, aucune analyse dans l'immense majorité des cas. Juste des avis qui ne dépassent pas l'humeur du moment comme si l'opinion des gens étaient le centre du monde.
Ce résultat était, peut_être, inévitable. Je ne sais. Ce qui m'ennuie, c'est que France Culture entérine ce type de fonctionnement et, par là, dégrade son image, je crois.
A moins que les branchés de la radio prennent un malin plaisir à rigoler sous cape de certaines interventions. Qui sait ?

Pour le reste, Laporte n'est pas seul responsable de la médiocrité de cette émission. Ses chroniqueurs, prétentieusement et fallacieusement, proclamés les "meilleurs de la critique" en sont le tout venant. Peu de finesse, peu de culture, des adjectifs et des avis ronflants.

Cher Dudule, que vouliez-vous qu'ils fissent ? Votre message mettait en lumière leur relative incompétence. Le diffuser était un risque que leur peu de travail et leur de réflexion ne soient évidents, tout simplement.

" - Bravo pour votre excellente émission et bravo à vos critiques si fins, si toniques et qui chaque soir tiennent le crachoir avec ce talent et cet esprit si rares dans notre triste société matérialiste. Votre émission, c'est une bouffée d'air pur dans cette société corrompue et matérialiste ! Arnaud, ô Arnaud, j'abonde dans votre sens, "Couple d'oiseaux migrateurs pris dans la glace" est un merveilleux spectacle, poétique et lyrique comme on n'en voit que trop rarement, hélas ! Merci de tout coeur pour votre prescription éclairée et lumineuse qui a ensoleillé ma soirée. Néanmoins, cependant et en revanche, vous m'excuserez mille fois car je suis votre humble débitrice, je désaprouve le film de Ozürgan Watchteïtte ! C'est scandaleux de passer sous silence la situation faite aux poissons rouges et de faire ainsi perdurer le tabou sur la cruauté animale ! C'est immonde, ignoble et abject !!! Je tenais à le dire haut et fort et à le dénoncer publiquement et solennellement. Voici qui est fait. Ah ! Je respire. Merci, merci d'enchanter mes soirées. Au plaisir de boire vos paroles et d'écouter vos voix melliflues. C'était Simone, votre bien dévouée et fidèle auditrice de tous les soirs !

- Eh bien un avis qui s'exprime. C'est sympathique. Je crois que nous avons aussi formellement condamné et de façon unanime le sort de Bubulle, le poisson rouge, injustement mangé par Fritz the cat. Quoi de neuf, Antoine ?"

Il est juste qu'à entendre le ridicule répondeur de "La dispute", le magazine culturel multi-cartes (comme les VRP) de France Culture, on se dit souvent, trop souvent, que le bovarysme est toujours le mal du siècle. On se dit aussi que pour que cet instrument soit si mal exploité, c'est qu'il n'a d'autre finalité que celle de fonctionner comme un gadget.
On a compris que les idées de participation, d'échanges,etc avaient le vent en poupe à Radio France. Le médiateur en parlait encore ce matin à "Tire ta langue". Comme tout cela relève du régime de la communication ou de la poudre aux yeux, le résultat aussi déplaisant soit-il n'a aucune importance. Ce qui compte, c'est de pouvoir dire que dans cette optique participative, "on" a fait des choses comme ce répondeur, merveilleux et fantastique. Personne ne prendra le soin d'examiner le résultat et d'en tirer des conclusions à l'épreuve des faits.
Surtout pas !

Par ailleurs, je me demande pourquoi Laporte a pour chroniqueurs quasiment l'ensemble de la presse et même la télé, parfois. Il cherche à se faire des copains ou le patron Poivre oblige ses amis ? Quoi qu'il en soit, ces braves gens ne se foulent pas. Cette émission tient du bavardage. Elle n'a pas de fil sinon son programme. Chacun y va de sa remarque, souvent bas de gamme ce qui rend l'ensemble décousu et difficile à suivre. Exactement le genre d'émission qui sert à faire un bruit de fond et à tenir compagnie quand on débarrasse la table. J'ai entendu Laporte dire que ses invités ignoraient par quoi l'émission allait commencer. De fait, ce manque de préparation, de concertation se sent à l'antenne dans la façon dont les propos des uns et des autres s'annulent dans un bavardage d'où submergent des louanges ou des condamnations étayées par de faiblardes explications souvent nombrilistes.
Enfin ! Comme dirait Laporte "Vous dites ça parce que vous êtes rien que des jaloux envieux qui veulent ma place".
Il est vrai qu'une sinécure, ça peut faire rêver !

Il se trouve que hier soir, j'ai écouté le début de cette émission. J'ai donc bénéficié du rituel du répondeur. Eh bien, believe it or not, pour une fois le message que j'ai entendu n'était ni niais, ni confus, ni anodin. Ceci dit, M. Dudule, le diffuser a dû coûter à la vanité de cette fine équipe car, lui aussi, mettait le doigt sur leur triste incompétence.
A savoir que "La dispute", émission phare de France Culture a fait une émission sur la famille Stein en relation avec l'expo sur leur rôle comme collectionneurs. Le monsieur qui a appelé a souligné qu'emportés par leur political correctness( et son manque de travail et de savoir mais il a eu la correction de la taire !), ces braves gens ont fait de Gertrud Stein une semi-collabo alors que cette dernière était à la fois américaine et juive et que l'on dispose de documents où elle conseille au gouvernement de son pays de ne céder sur rien auprès des nazis.

Une erreur, un amalgame de plus ... Nous n'en sommes plus à ça près dans l'amateurisme autosatisfait de cette émission. Le pire est tout de même qu'à leur programme figurait l'expo sur la cité interdite. Arnaud Laporte a donc lancé l'un de ses chroniqueurs, en précisant que celui-ci ne connaissait rien à l'art chinois. Et il trouvait ça rigolo, Laporte ! Mais rigolo, rigolo, rigolo ! J'ai entendu cela comme l'expression de cette autosatisfaction qui fonctionne en boucle, en milieu clos, comme l'expression de la façon dont ces gens se soutiennent dans leur ignorance et s'entre-cautionnent avec complaisance.

Je n'ai pas écouté la suite. Ils auront parlé de façon vague d'autres choses qu'ils ignorent. Tout cela me fait penser à la défunte émission d'Elisabeth Couturier. Quelle qualité, quelle précision en comparaison ! A croire que France Culture milite désormais pour la connerie qui la ramène sur tout et n'importe quoi. Je me demande si le choix de Laporte fut innocent pour mener cette émission ou s'il ne s'agissait justement pas de prendre un journaliste complaisant et servile, bon baratineur et superficiel pour faire un magazine baratineur et superficiel.

Le monsieur qui a appelé à propos des commentaires erronés sur Gertrud Stein a eu du bol. Une personne qui aurait mauvais esprit dirait que ce message, véritablement critique, a dû servir à donner le change, à donner des gages d'honnêteté intellectuelle et d'honnêteté tout court.

J'ai aussi appelé le répondeur. Le message d'accueil est interminable et on y retrouve ce ton ronflant "si vous êtes en harmonie" nous dit-on ... Doit-on être en harmonie avec des avis mal ficelés de critiques sous prétexte que, diffusés sur une radio, ils se trouveraient dans une position magistrale et auraient dès lors de la valeur, uniquement parce qu'estampillés France Culture ?
Je veux dire par là que cette mascarade me fait penser au conte d'Andersen, "Les habits neufs de l'empereur". Souvent dans les contes d'Andersen, certains personnages épousent de bon coeur la bêtise parce que celle-ci émanant d'une instance, ils craignent de passer pour des cons, en exprimant leur doute ou leur étonnement.

Justement, j'avais appelé pour poser une simple question de choix de vocabulaire. Ce n'est pas anodin, les mots qu'on choisit.
Laporte avait parlé de "prescription unanime" dans une émission qui croit tutoyer la "pensée universelle", c'était savoureux.
Quel vilain mot, que ce mot ! Comme il sent le suppositoire, la prise de pouvoir sur les esprits, comme il sent l'enferment de la bêtise, l'hôpital et l'enfermement, la publicité déguisée quand la critique devrait ouvrir les esprit, titiller la curiosité, donner des pistes à explorer, loin de toute prescription, du côté de l'indépendance d'esprit, au contraire.

Je m'étais contentée de demander le pourquoi de ce vilain mot. J'avais demandé si à "La dispute", on pensait que les auditeurs attendaient la purge et le senné ou s'ils nous soupçonnaient d'être tous des malades.

C'est tout. Ce ne fut pas diffusé. Bien entendu.

Deux choses me laissent dubitatif dans cette émission :

a) Qu'Arnaud Laporte soit capable d'émettre un avis critique sur les représentants de tous les modes d'expression ;

b) Que l'on porte par exemple une appréciation sur Fra Angelico avec le même recul et les mêmes leviers que pour un artiste de 2011 , tout frais émoulu des beaux arts.

Sinon c'est plutôt captivant et j'aime bien la musique du générique.