Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Potiche, postiche, pastiche ...
Davantage qu'à Ozon, on peut aussi penser à Molière, une version contemporaine du "Bourgeois Gentilhomme" en quelque sorte.

Une radio du groupe RF avait autrefois comme slogan "… pour ceux qui ont quelque chose entre les oreilles". C'est sur ce "postulat" (sic) que je reviens un peu en arrière… Dans l'émission du 6/11 où Lapeyre (y'en a pas deux) recevait le sémillant Ph. Manœuvre, pour parler du rock français et de son livre qui va avec, je trouvais ce dernier pétulant mais un peu en retrait, en deux mots un peu mou à la Manœuvre. Marie Kopp qui participait en ce temps-là me fit remarquer que Manœuvre par-ci, Manœuvre par là, il était peut être temps qu'il arrête son char (j'interprète, je pense sans les déformer, les propos de MK à l'égard de l'éternel adolescent de la musique… de chambre… d'ado )

Le ton lénifiant, mou, monocorde du perpétuel producteur en phase avec "son" invité-qu'il-avait-déja-invité-dans-une-autre-émission, plombait la "niak" du rock-critic et sa passion depuis 50 ans pour la ziquecrok !! Mazette "il nous parle d'un temps que…"

Mais voilà que sur le méchant Mouv' hier aprèm, Bonnaud dans son Plan B (17/18) invite le dit Manœuvre… (la suite dans le fil Plan B, Regards l'ailleurs)

fanch a écrit:
Le ton lénifiant, mou, monocorde du perpétuel producteur en phase avec "son" invité-qu'il-avait-déja-invité-dans-une-autre-émission, plombait la "niak" du rock-critic et sa passion depuis 50 ans pour la ziquecrok !! Mazette "il nous parle d'un temps que…"

Mais voilà que sur le méchant Mouv' hier aprèm, Bonnaud dans son Plan B (17/18) invite le dit Manœuvre… (la suite dans le fil Plan B, Regards l'ailleurs)

Excellente idée de prêter attention à la façon dont une interview est menée par un tel ouun tel et de comparer l'originalité des questions, la façon de rebondir, de faire sortir l'invité de son petit discours tout fait, de mobiliser les bonnes références, d'avoir des idées et j'en passe !

Je viens de lire les messages d'Arnaud Laporte. Je suis assez étonné que ce genre d'individu se targue à la fois d'une position sociale et, en parallèle, ne respecte pas les codes ou devoirs ou responsablités qui y seraient logiquement associées. Je veux dire qu'il est compréhensible qu'il n'aime pas se faire rentrer dedans comme l' a fait Octave mais pourquoi ces réponses infantiles et prétentieuses ? Pour le reste, on lit le snobisme, le goût de la frime, le mondain fat. Il en faut; serait-il plus compétent, ce serait moins navrant ! Il faudrait lui conseiller d'écouter les émissions d'Enthoven consacrée au snobisme et d'y méditer un tant soit peu !

Hérode a écrit: Je veux dire qu'il est compréhensible qu'il n'aime pas se faire rentrer dedans comme l' a fait Octave mais pourquoi ces réponses infantiles et prétentieuses ?

Laporte ne peut pas avoir d'argument ni de pensée construite il n'est en place comme Martel&Badou (les Tic&Tac de la pensée) que pour s'écouter parler et produire depuis le-centre-de-lui-même-qu'il-a-déjà-invité-dans-une-autre-émission (dit avec un ton sucré et condescendant). Sur l'échelle de Richter de la catastrophe créationite il frôle le 10. Et qu'il s'amène donc en public devant des auditeurs et sa "défense" ne tient pas 5mn. Et on se fout complètement qu'il n'aime pas se faire rentrer dedans. Il est "rentré dedans la maison de la radio" et il n'aurait jamais du ! La porte. (bis répétita)

Octave a écrit:
RADIOLIBRE <radiolibre@radiofrance.com>
...
Ajouter dans les contacts
À : jeanly@yahoo.fr
cher monsieur ly, ou qui que vous soyez,
croyez bien que je ne gâche pas mon temps à lire ce que j'imagine très bien être le salmigondis fielleux d'une poignée d'aigris.
Mes années d'expérience m'ont appris que la jalousie entraînent des comportements tristement pathétiques, dont votre couriel n'est qu'une manifestation de plus.
Ne gâchez donc pas votre temps à m'écouter. Personne ne vous y oblige.
Sachez aussi que les commentaires et courriels positifs contrebalancent heureusement les propos plein de morgue et de prétention suffisante de certaines ou certains.
En toute amitié, ne pensez donc pas détenir le goût,
mes salutations à moi n'ont pas l'hypocrisie de se prétendre cordiales...

Voici qui est laisse songeur. Certes, ce brave Laporte sent bon la prétentieux de l'arriviste qui ne peut guère que se targuer de sa position et projeter sur autrui ses propres fantasmes de fascination et d'envie sociale. On peut se dire que ça le regarde et ce genre d'invidus est d'une grande banalité. cependant, que pensez d'un Laporte au sein d'une institution comme FC ? Que pensez de sa satisfaction, de son mèpris social quand ce type travaille pour une radio qui ne cesse de revenir sur de soi-disants idéaux d'ouverture sociale, de conscience sociale, de partage, voire d'engagement.
Soit Laporte est un cas isolé, soit le discours de FC est tissé de la plus parfaite hypocrisie et du plus total opportunisme moral et politique.

Ce que j'en pense ? Bof bof... Vous savez, la chasse à l'homme assise sur de la psychologie fantasmée, on sait déjà ce que ça donne : FC en fait un jour sur deux dans ses exercices de sarkobashing, et ça dissimule mal une impuissance du journal à produire de l'analyse politique.

Non ce que vous "décrivez" (supposons que ça soit une description) comme hypocrisie, moi ça me rassurerait plutôt : l'intense comédie idéologique que France Culture joue depuis 10 ans, n'est de toutes façons qu'un vernis pour adhérer à la doxa d'une intelligentsia parisienne qui par sa conduite ne cesse d'auto-contredire ses prises de position. L'adhésion est donc totale, et les braves idiots égalitaristes de ce pays l'ont en travers de la gorge. Ils ont tort. Tort de rêver d'égalité, ou plutôt, tort de croire que ça a du sens.

Quant à moi je n'en ai rien à foutre de l'égalité,et pas non plus que Laporte ait ou non du mépris pour les gens, ni qu'il réponde agressivement à des courriers dont l'acidité est au delà de ce qu'il peut supporter. La seule chose qui m'intéresse est la suivante : que vaut sa radio ? Faire son procès psychologique à partir de deux bouts de lettres et d'interprétations vaseuses sur sa mentalité, ça va 5 minutes mais pas plus loin que le tir-aux-pigeons. L'attribution psychologique n'est pas la critique radio. Et le tir-aux-pigeons de la critique radio porte sur le programme, pas sur l'image qu'on se fait des gens. Au fait, l'émission elle-même dites-moi, "qu'en pensez-vous" ?

A part ça, bienvenue parmi nous.

Mirliton a écrit:
Soit Laporte est un cas isolé, soit le discours de FC est tissé de la plus parfaite hypocrisie et du plus total opportunisme moral et politique.

Votre conclusion ouverte est juste. Mais nous ne saurons jamais ce qui a présidé a confier à Laporte une partie de l'après-midi du samedi. Pourtant, au risque de me faire tirer l'oreille par Nessie (qui aime s'appuyer sur des faits plutôt que sur des intuitions), j'aurai envie d'imaginer qu'en vieux briscard de la radio Laporte savait comment ne pas quitter le navire. Et la "relégation" d'une quotidienne à une hebdomadaire peut passer si on négocie bien.

Les fins de semaine n'ont pas été travaillées. Il était alors facile à Baddou de proposer n'importe quoi et à Laporte (de proposer) d'accueillir dans son-émission-un-ou-plusieurs-invités-de-la-culture-qui-nous-parleraient-de-leurs-démarches-et-autres-créations-récentes-et-que-certains-je-les-aurai-déjà-reçu-dans-une-autre-émission. Au concours Lépine de l'invention radio Laporte risque de décrocher la palme d'or.

Attendons de voir si au cours du prochain mois du blanc, on remplacera le vide par du contenu.

Vous êtes bien salauds avec la formule de ce pauvre Arnoldo Lapuerta et donc avec son inventeur qui... en l'occurrence n'a guère inventé. Ce morceau de samedi est dans la ligne dirèque de ce qu'a fait la chaine le samedi aprème depuis 30 ans : se centrer sur un invité du monde culturel, en revenant régulièrement à la formule après des tentatives de radio sociétale-présentiste. Jadis le Bon plaisir, plus récemment "Ca me dit" de l'oncle Fred, alors oui Arnaud nous refait comme un petit échiquier avec pas beaucoup moins de crème que chez Chancel ou Mitterrand. C'est un peu le fil à découper la pommade, son truc.

Mais à mon avis il ne s'en relève pas, précisément ici, du passage au dirèque : la formule "Bon plaisir" dans une longue durée (3h30 c'est bien, 2h30 c'est un minimum) prenait le temps et pouvait éviter l'outrance, la mièvrerie spontanéiste. Il faut dire que le principe était de faire un "portrait intime et subjectif" là je cite une belle formule que nous avait donnée Arnaud Laporte himself, soit elle est de lui et il faut le féliciter, soit elle est pas de lui et il faut féliciter le concepteur qui en était l'auteur. Avec ce Radio-Libre dont le titre a déjà servi pour tout autre chose et qui ne veut strictement rien dire, notez bien, on a une version un peu moins niaise de ce que Goumarre sert chaque soir dans le rENdEZ-vOUS : on alterne bavardage-micro et session-musique. Les mauvais jours l'émission sent le remplissage. Même quand c'est intéressant (oui ça arrive : avec Plantu, Chéreau) on est aux antipodes du travail soigné du Bon plaisir. Et parce qu'ici je suis un des seuls à penser qu'il peut faire beaucoup mieux (il l'a montré), je dis que c'est pas la médaille d'or qu'il mérite Arnaud c'est la fessée.

Nessie a écrit:

Non ce que vous "décrivez" (supposons que ça soit une description) comme hypocrisie, moi ça me rassurerait plutôt : l'intense comédie idéologique que France Culture joue depuis 10 ans, n'est de toutes façons qu'un vernis pour adhérer à la doxa d'une intelligentsia parisienne qui ne cesse de se contredire. L'adhésion est donc totale, et les braves idiots égalitaristes de ce pays l'ont en travers de la gorge. Ils ont tort. Tort de rêver d'égalité, ou plutôt, tort de croire que ça a du sens.

Quant à moi je n'en ai rien à foutre de l'égalité

Et qui sont les idiots égalitaristes qui l'aurait au travers de la gorge ? Que FC "marche" de conserve avec l'intelligentsia, c'est l'évidence puisqu'elle y trouve une tribune.
Il ne s'agit pas de rêver d'égalité mais d'en assurer les conditions d'accès. FC est une radio de service publique, supposée proposer des programmes de qualité comme les bibliothèques sont censées mettre à la disposition du public, les livres. Après, les gens y vont ou pas, en tirent bénéfice ou pas, c'est une autre histoire.

Nessie a écrit:
L'attribution psychologique n'est pas la critique radio. Et le tir-aux-pigeons de la critique radio porte sur le programme, pas sur l'image qu'on se fait des gens. Au fait, l'émission elle-même dites-moi, "qu'en pensez-vous" ?

A part ça, bienvenue parmi nous.

Ce que je pense de son émission ? Mais qu'il n'y a rien à en penser ! Et pourquoi ? Parce que c'est du tout-venant, des infos chopées sur le net, dans les papiers des collègues, des anecdotes, un succédané de réflexion. En gros, un produit de grande diffusion qu'on trouve déjà décliné partout dans les médias et qui n'apporte rien de nouveau ou de meilleur. Je pense même que ce sont ces émissions sans caractère qui font de FC une radio comme les autres, un média banal et sans intérêt, hélas !
Quant au choix des invités, qu'en dire ? Des gens déjà vus, entendus partout. Donc aucun travail de découvreur. Dernière chose, vu la façon dont sont torchés les résumés d'émission sur le site, je n'ai guère envie d'aller écouter plus avant ce que j'ai loupé.