Jean C a écrit:N'avez-vous pas lu, dans Le Monde Télévisions du 30-31 octobre dernier, l'article dithyrambique consacré à L. Goumarre, "l'un des meilleurs journalistes d'actualités culturelles… très fin et talentueux… qui n'hésite pas à inviter des gens qui ne l'avaient jamais été sur France Culture, parce qu'on pense qu'ils sont trop populaires ou que l'on considère leur succès comme une imposture" ?
Avec en prime une photo du sieur posant crânement les mains dans les poches de son jean, chemise largement ouverte, comme tous les jeunes et moins jeunes branchés de la radio publique ?
Où l'on apprend, outre son âge, plein de choses passionnantes : ex-patineur artistique, chroniqueur à Têtu, Art Press, recruté par Laure Adler, chouchou de B. Patino…, bref le type idéal pour continuer à dépoussiérer Culture.
Non, je n'avais pas lu ce panégyrique mais ce genre de papier qui repose sur l'entre-promotion devient la règle. J'en ai repéré plusieurs, notamment dans les "Inrocks" où un collègue se trouve soudain paré de mille qualités sans qu'il soit, à aucun moment, réellement question de son travail.
J'y vois deux choses. D'une part, une sorte de frustration des journalistes qui, passant leur temps à mettre les autres en valeur, auraient besoin de leur gratification à eux, de leur propre part de pipolisation.
Aussi, la volonté de déclarer de facto qu'un tel est bien, de le vendre en quelque sorte, de lui faire sa pub et de miser sur l'agrément du public qui, privé de tout esprit critique, devrait forcément tomber d'accord.
Le pire ou le meilleur concernant le cas Goumarre est qu'il est, je crois, tout à fait capable de pouvoir faire des choses fines. Le manque d'originalité de son émission n'est pas le résultat de sa bêtise, c'est le résultat de la mise en application de recettes, recettes de ce qui se fait et qui est supposé plaire.
Ainsi est-il l'auteur d'un article sur Renaud Camus qui sans être époustouflant démontre que le sieur Goumarre est loin d'être un abruti.
Pour le reste, à savoir son côté "océdar dépoussiérant", c'est toute la connerie et toute la paresse intellectuelle de France Culture qui s'y exprime, je crois. Contrairement à ce qui est suggéré, en invitant des gens qui n'étaient pas invités sur FC, Goumarre ne fait oeuvre d'originalité. Parce que ce qui compte, ce n'est pas cela, ce qui compte, c'est ce qu'on en capable d'en faire.
En d'autres termes, vous prenez un crétin, vous lui donnez "La recherche du temps perdu". Il tiendra des propos de crétin sur ce livre. En revanche, une personne intelligente trouvera des choses singulières à dire sur un navet.
Et, pour en revenir au "Rendez-vous", le résultat est qu'on y dit des platitudes qui se voudraient des fulgurances sur des gens et des productions éminemment oubliables. Tout cela sous prétexte de novation alors qu'il n'y a nulle novation dans tout cela. Bien au contraire, c'est la démarche la plus conformiste qui soit.
Ceci dit, il y a tout de même de bons moments, parfois. Si l'invité a des choses à dire, si Thomas Clerc fait une chronique ... Il n'empêche que tout cela demeure, à mon sens, isolé dans le flot de cette émission quotidienne.
