Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Alors, il y a peut-être erreur de ma part: je croyais que vous faisiez référence à une émission que j'ai entendue cet été où la journaliste, dont j'ai bien sûr oublié le nom, passait 24h avec un écrivain, dans un lieu choisi par lui. J'ai parfois bien aimé, mais celle à Buenos Aires m'a vite lassé.
Bon, Fanch, il ne faut plus que je vienne ici. S'il vous plaît, foutez-moi à la porte!!

vous avez écrit un autre message, alors vite fait:
je comprends qu'il y a eu une évolution qui ne vous plaît pas, mais je ne suis pas sûr que cette évolution soit un tel changement de nature. Voir les missions confiées à FC selon le document que vous avez fait connaître, missions qui ne sont pas éloignées du discours de Borzeix qu'on peut trouver quelque part dans les anciennes pages de ce forum. Il y a eu des changements, et malgré tout une certaine continuité.
Là, je coupe.

Nessie a écrit:
le programme de FC était unique en son genre, et il est maintenant banal, aligné sur celui des confrères et peut-être même est-il mieux fait, ça je n'en disconviendrai pas. Mais la demande que comblait l'ancien France Culture, ô coincidence la demande de culture, celle-là se retrouve chaque année un peu plus à la portion congrue.

FC laminée à la force de tous les laminoirs de la trivialité-sarcasme ! Télés, francinter, autres radio, presse, se gossaient et moquaient le supposé élitisme de FC en employant un ton de condescendance odieux. Pour sortir de cette spirale infernale "on" a fait rentrer le loup dans la bergerie. Ya maintenant beaucoup de loups aux dents longues, les moutons rebelles ont été muselés, les autres courbent l'échine…

vincent a écrit:
Bon, Fanch, il ne faut plus que je vienne ici. S'il vous plaît, foutez-moi à la porte!!

Certainement pas, chacun empile et tâtonne avec sa petite collec' de mémoire et de passions. On s'interpelle, se complète, se précise et ça fait un forum vivant.

-




post effacé dimanche 14 dans la soirée par son auteur
n'en restent donc que les extraits cités dans les réponses.

Quelle curieuse émission que cette émission ! Ce soir, comme tous les soirs, ça a commencé avec les news de R Bourgois. Etait invitée une metteuse-en-scène dont le travail a suggéré cette remarque à Goumarre: "un plateau qui fonctionne comme un moi-peau". Ouais ! Et rien de plus.
Grand ciel ! Pourquoi convoquer le titre du livre de Didier Anzieu ? Je dis bien le titre car aucune piste ou réflexion n'ayant été développée, j'ignore pourquoi, soudain, cette référence est sortie.

Impossible de savoir, non plus, si la référence était habile ou pas. Le moins aurait été que L. Goumarre prenne la peine d'expliquer ce qu'il voulait dire. Il n'est quand même pas réduit à ce stade où le simple fait de faire croire qu'on tient une référence est un titre de gloire critique ?

-


post effacé dimanche 14 dans la soirée par son auteur
n'en restent donc que les extraits cités dans les réponses.

Comme travail ? Il a été prof et s'est pris de passion pour la danse. Il a alors décidé d'écrire sur cet art. Je crois qu'il est passé par les "Inrocks", "Elle", "Têtu" et il écrit de temps à autre pour "Artpress". J'ignore comment il a atterri à FC. J'ai lu un de ses articles dans "Artpress". C'était honorable.

-


post effacé dimanche 14 dans la soirée par son auteur
n'en restent donc que les extraits cités dans les réponses.

Oui. Mais ce fut bref. Et rare. C'est arrivé lorsque le commissaire de l'expo "Lénine, Staline et la musique" est venu présenter l'expo et son travail de commissariat avec d'autres personnes (dont un Russe) passionnantes ou lorsque l'ancienne directrice de Magnum a été invitée pour parler d'un nouvel endroit dédié à l'image comme document. Dans les deux cas, mon intérêt a été éveillé et maintenu parce que ces invités avaient en commun non pas de venir faire une promo mais de venir parler des contenus et des enjeux de l'expo dans un cas, du document iconographique dans l'autre. Enfin, ils faisaient partie de cette catégorie de personnes qui ont les idées claires, les expriment bien et articulent directement ou approfondissent d'eux-mêmes leur discours.

De mon côté je confirme que cette émission souvent navrante peut réussir à faire parler l'invité correctement. Car malgré son mauvais goût des bons mots (presque toujours merdiques) Laurent Goumarre n'invite pas des gens pour les assommer ni les museler, mais bien pour leur donner la parole. Ensuite il peut lui-même faire autant de cinéma qu'il veut et sortir des sornettes à la tonne, il réussit quand même à créer une ambiance sympa et l'invité peut s'exprimer. Le seul fait que l'auditeur en soit à se raccrocher à ce genre de critère pour sauver les meubles, c'est le signe d'une sérieuse dégringolade de la fonction critique à FC. Du coup en un peu plus de 2 années j'ai apprécié et donc conservé les émissions du rENdEZ-vOUS où furent accueillis :
- Michel Pastoureau
- Catherine Deneuve
- Luc Moullet
- Pierre-Michel Menger
- Emission spéciale sur la firme Motown
- Véra Belmont
- Alexandre Arcady
- Felice Varini
- William Karel
- Pierre Bellemare
- L'histoire du magazine Actuel
- Richard Millet

Soit une douzaine d'émissions, dont 2 ou 3 seulement ont été conservées sans avoir à passer par le découennage Nessie qui a allégé les autres, parfois très sévèrement. A chacune de ses questions ou presque Goumarre m'horripile pourtant je me dis qu'à la télé son émission non seulement ne serait pas honteuse, mais serait bien plus valable que celle du pathétique Frédéric Taddéi. Et j'apprécierais alors d'autant mieux de voir Goumarre glisser sur la téloche, que ça nous libèrerait une case à FC.

-


post effacé dimanche 14 dans la soirée par son auteur
n'en restent donc que les extraits cités dans les réponses.