Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Il serait plus simple de reformuler :

la crise économique est la conséquence de ....?
Il existe une réponse épurée à condition de ne pas faire une économies de moyens

La crise économique de 2008 a eu des répercussion dans tous les pays du monde. Alors qu'un petit pourcentage de la population voyaient ses revenus exploser à la hausse, les classes moyennes et surtout les classes populaires ont vu l'effondrement de leur petit pouvoir d'achat.
C'est parce qu'un Tunisien s'est immolé par le feu parce qu'il ne trouvait pas de travail ( comme l'immense majorité de la jeunesse tunisienne ) que la révolution des primptemps arabes à commencé. Que L'Arabie Saoudite, l'Iran ou la Syrie en profitent pour pousser leurs pions, maintenir une dictature au pouvoir est une évidence.   
Mais les causes du chaos actuel sont à cherché un peu plus loin et elle sont multiples
par exemple  la crise de 2008 ,  l'intervention des état unis en Irak qui a  provoqué une formidable déstabilisation dans tous ces pays, une  réaction en chaîne dont la crise des migrants n'est qu'une des conséquences.

La diplomatie occidentale ne s'est telle pas satisfait de l'élimination de toute opposition laïque, syndicaliste, mouvement étudiant durant les années 80. Dans, c'est pays arabes,ou en Iran N'ont-il pas favorisé soit par leurs erreurs ou même volontairement la montés des mouvements intégristes ? Même Tony Blair le reconnait

l'invasion de l'Irak en 2003 est la principale cause de la montée de l'EI

munstead a écrit:le rôle de la dynastie Assad, des Alaouites, des conditions régionales

et ce rôle n'est  il pas la conséquence de la politique étrangère et économique des pays occidentaux de ces dernières décennies. Qui a favoriser leur arrivés voir leur maintient au pouvoir ? Quel rôle à jouer par le passé  le pétrole dans l’intérêt des états unis and co pour le maintient de ces dictatures au pouvoir.

à ce propos je vous conseille l'écoute de l'éloge du savoir
l'éloge du savoir

terki(https://regardfc.1fr1.net/t19p440-les-matins-de-france-culture#24895) a écrit: (...)

munstead a écrit:le rôle de la dynastie Assad, des Alaouites, des conditions régionales

et ce rôle n'est  il pas la conséquence de la politique étrangère et économique des pays occidentaux de ces dernières décennies. Qui a favoriser leur arrivés voir leur maintient au pouvoir ? Quel rôle à jouer par le passé  le pétrole dans l’intérêt des états unis and co pour le maintient de ces dictatures au pouvoir.

à ce propos je vous conseille l'écoute de l'éloge du savoir
l'éloge du savoir

je comprends tout est la faute des pays occidentaux qui manipulent les élections, j'avais oublié.  L'histoire, les rivalités religieuses, le système tribal, tout cela n'a pas d'importance sans doute.Mais vous ne semblez pas vouloir répondre à la question sur la crise syrienne conséquence, selon vous, de la crise économique. le pétrole syrien représente à peine 10% de la production irakienne… soit pas grand chose.

bonjour Terki,

Votre analyse aurait de quoi me faire plussoyer.
Les sparadraps pour infecter le mal du type payez la dette et globalement laissez-nous faire avec l'organisation mondiale de l'économie sans code du travail etc... est souvent comprise comme une ouverture des libertés.

Peut-être que dans un post suivant le grand économiste qui se cache encore nous proposera une solution puisqu'il y a problème en une équation à sept inconnues.

On connait la position de Lumumba par rapport à la dette, paix à ses restes.
On connait la position qu' a eu l'Islande par rapport à la dette, la roue tourne.
C'est de l'Histoire ancienne qui n'enrichit plus le présent.

"Je parle pour dans un siècle et je prends date" (Ferré) - il avait dit dix siècles en réalité -

terki(https://regardfc.1fr1.net/t19p440-les-matins-de-france-culture#24889) a écrit:[...]
les économistes hétérodoxes qui sont systématiquement poussés hors des institutions académiques par les tenants de la doxa ultra libérale n'ont pas la faveur des plateaux de télé..
Je parle de ceux qui tiennent des postes fixes dans des journaux tv ou à la radio, pas ceux qu'on invite de temps en temps comme Jorion ou Lordon and co.Comme ont fait l'aumône  Ainsi sur France Culture, le pitbull ultra libérale qui a pour nom Philippe Manière, et qui aboient sa chronique économique chaque semaine.

Félicitations pour ce ton empreint de neutralité et d'honnêteté intellectuelle. C'est tout à fait ce qui manque actuellement dans les milieux militants.

Militants justement, plutôt que méthodiques sont ces économistes que vous qualifiez d'hétérodoxes, et qui sont économistes comme le garde-champêtre de mon village qui a construit la cabane de jardin derrière la mairie est par là architecte. Et bientôt pour lui le Pritzker, grands dieux ! Concernant Lordon, il serait plus juste de dire qu'il est ingénieur dans les arts de l'aménagement du territoire, ce qui est tout de même différent. Quand je le vois s'aventurer sur le terrain que je connais (la sociologie) je l'entends débiter presque autant d'énormités que Michel Onfray ce qui fait beaucoup et me permet de dire que sa formation en la matière est embryonnaire, soit inférieure au niveau de L3 ou bien égale au doctorat qu'on délivre à Nantes ce qui veut dire pas grand chose. Et je me dis que dans ces conditions, s'il en va de même de ses compétences en économie....

Quant au second, il est initialement anthropologue, venu faire ses choux gras dans les temples du capitalisme et j'attends toujours de voir à quelles mangeoires il a émargé (et accessoirement ses déclarations de revenu pendant ces années) avant de croire à sa sincérité idéologique. Pour le reste, lui aussi en sciences sociales est un formidable débiteur de fadaises. En économie ses livres en gros caractères et en français facile (et mal écrit) sont plutôt des coups éditoriaux, peut-être plus à l'instigation de son éditeur Fayard que de lui-même ce qui n'empêche que c'est une bouillie pour élèves de troisième ou pour enfants de militants (deux catégories de la population où le handicap idéologico-intellectuel fait des ravages - j'ai dit intellectuel je n'ai dit ni mental ni psychique ni cérébral). Par contre quand il émet un ouvrage sérieux à la Bibliothèque des Sciences humaines histoire de manier un peu les abstractions, le résultat est presque aussi clair que les bégaiements d'Adèle van Reeth quand elle s'efforce d'aligner 4 vocables abstraits à la suite comme on dépose 4 charbons d'essences différentes dans un brûle-parfum.

Il reste que ces deux rigolos quelque peu hargneux par ailleurs sont tout de même assez en sympathie avec le paradigme idéologique de France Culture où, au contraire, ce Philippe Manière que vous ne gobez pas, n'est posé que pour la décoration et n'est ni le détenteur d'une OPA sur la parole économique à France Culture, ni le représentant de la tendance dominante sur la chaîne.

Vos deux gus sont donc moins des hétérodoxes qui se font éjecter des débats hormis ceux d'Attac, que des amateurs qui se font poliment remercier dans tous les sens du terme : au sens figuré dans les cercles sérieux ; au sens propre par l'immense public de naïfs qu'ils parviennent à rassembler.

terki(https://regardfc.1fr1.net/t19p440-les-matins-de-france-culture#24889) a écrit:

Cancoillote a écrit:est-ce que vous pouvez nous citer un texte de Lordon ou Jorion antérieur à 2008 qui contient le mot subprime?

À la fin des années 1990, Paul Jorion se fixe en Californie et se fait embaucher dans des entreprises
qui distribuent des crédits immobiliers subprimes. Il voit de l’intérieur que les modèles servant
à prédire le remboursement des prêts par les ménages sont mauvais. Il en fait part à ses supérieurs et se retrouve à la porte.
C'est à partir de cette époque qu'il a l'idée d'écrire. En 2003," Investing in a Post-Enron World" , un ouvrage en anglais relatif aux répercussions pour les marchés boursiers de la faillite de la compagnie Enron. En 2004 il rédige "La Crise du capitalisme américain" qu'aucun éditeur français ne veut alors publier.  Finalement,c'est seulement  en 2007 que les éditions de La Découverte édite le livre en le réintitulant euphémiquement "Vers la crise du capitalisme américain ?".Paul Jorion y annonce donc dés 2004 la crise des subprimes.

Pour Fréderic Lordon dès 1997, il  commence à publier des ouvrages où ils s'interrogent sur les dangers de la financiarisation à outrance de l'économie. En 2000 dans " Fonds de pension, piège à cons ?    " Il examine le fonctionnement des régimes d’accumulation à dominante financière »,de « régime d’accumulation financiarisé », ou encore de « régime de croissance patrimonial ».

Les imprécations générales et fulminantes contre le capitalisme financier sont une chose, la description et l'analyse du mécanisme des subprimes en est une autre, est-ce que vous pouvez citer un passage de ces ouvrages où on lit  le mot subprimes?

Cancoillote a écrit:Les imprécations générales et fulminantes contre le capitalisme financier sont une chose, la description et l’analyse du mécanisme des subprimes en est une autre, est-ce que vous pouvez citer un passage de ces ouvrages où on lit  le mot subprimes?

"La crise du capitalisme américain"  de Paul Jorion rédigé en 2003/2004

page 142 :

" Il existe aux États-Unis deux secteurs distincts dans le domaine du crédit à la consommation : le secteur prime, c’est-à-dire de première qualité et le secteur subprime, « sous-prime ».  Faute d’une traduction heureuse de ces deux termes en français, je parlerai ici de « prime » et de « sous-prime ». Dans le domaine du prêt-logement, le secteur sous-prime est en vaste expansion : il représentait 9 % du marché en 2002 et le secteur prime, les 91 % restants ; en 2004, les chiffres respectifs étaient de 20 % contre 80 %. La distinction reflète une évaluation spontanée du risque encouru par le bailleur de fonds de perdre tout ou partie de sa mise. Le consommateur prime est considéré de ce point de vue comme représentant un risque négligeable alors que le consommateur sous-prime est censé représenter un risque de défaillance élevé*."


page 143 :

En effet, alors que le crédit personnel apparaît dans les cas qui relèvent du secteur prime comme une opération qui bénéficie à la fois au prêteur et à l’emprunteur, il s’agit, comme on le verra, dans le cas du crédit sous-prime d’une transaction qui bénéficie unilatéralement au bailleur de fonds.

page 144 :

Dans le cas du secteur sous-prime, et je le souligne, je ne parle plus ici de prime reflétant le risque réel couru par le prêteur de ne pas être remboursé mais de la deuxième composante, de son profit, la part du taux qui représente le profit du bailleur de fonds est de 3 % à 6 % plus élevée que dans le secteur prime, sans autre justification à cela que le rapport de force extrêmement défavorable au consommateur.

page 149

"Conscients qu’ils ont affaire à des consommateurs défavorisés, les prêteurs du secteur sous-prime s’efforcent de cacher autant que faire se peut à leurs clients le coût réel de leur emprunt."

etc..etc..

non seulement Jorion parle de subprime mais il a même l’élégance de le traduire en français.

alors Cancoillotte.. heureuse ?

Ces extraits ne disent pas que la crise est au bout. Ils disent seulement que le mécanisme est léonin. Ce qui, dans la bouche ou sous la plume des ennemis du capitalisme, est un jugement fréquent et appliqué à tout ce qui de près ou de loin suppose un échange d'argent. Car le paradoxe des marxistes, qu'ils soient d'origine ou descendants, est qu'ils sont encore plus obsédés par l'argent que ceux qui en font le but de leur vie. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'ils cherchent finalement à en accumuler eux-mêmes le maximum. Comment se fait-il que Jorion ait été travailler dans ces temples du capitalisme ? Au moins sont-ils cohérents, dans leur insincérité. On ne peut que ressentir une immense pitié pour les naïfs qui gobent cette comédie...

Nessie a écrit " Car le paradoxe des marxistes, qu'ils soient d'origine ou descendants, est qu'ils sont encore plus obsédés par l'argent que ceux qui en font le but de leur vie."

On est pas loin de l'ânerie du jour sans vouloir te priver de ¨Pelforth camarade.

... car le paradoxe des capitalistes,qu'ils soient d'origine ou descendants, est qu'ils sont encore plus obsédés par l'humanisme que ceux qui en font le but de leur vie.

Je poursuivrais volontiers mais peut-être dans le fil du bistrot politique un échange sur les paradoxes du marxisme. Non pas les paradoxes de la théorie ou de la doctrine, mais j'entends par là les incohérences logiques et comportementales des tenants de la chose. A tout prendre, je les crois encore plus débiles que les fouriéristes. Un matin sur France (in)Culture dans une émission de Jean-Pierre petit, j'ai entendu Peyrelevade placer un "En France on a préféré Marx à Saint-Simon, et je le déplore". Moi aussi.

Inutile de ferrailler mon cher Nessie puisque nous sommes d'accord sur tout sauf sur l'essentiel et puis j'ai déjà un point d’avance, aujourd’hui c'est  la grégrève car le patron peut et doit payer.La page Wiki sur Saint Simon est tellement bien qu'ellle donne le sentiment de ta contribution quant à sa rédaction.
" Les industriels sont invités à former un parti et à prendre le pouvoir"
" En plus de l'union souhaitée de tous les producteurs, il faudra faire concourir les savants, théologiens, artistes, légistes, rentiers les plus capables pour organiser le nouveau système social, qui devra être le plus avantageux pour l'industrie et les producteurs et utile à toute la société et pragmatique, c'est-à-dire prendre en compte l'état actuel de la société.

Il faudra aussi encourager l'industrie, l'agriculture, le commerce et augmenter la production, faire de grands travaux, afin d'élever le niveau de vie des Français."


On est en plein dedans avec l'aide des banquiers.

Je pourrais aussi écrire une réponse de la réponse mais j'ai un Bourdieu sur le feu avant que tu le mette dedans.
PS: hors sujet ,quoique, avez-vous lu "les années" d'Annie Ernaux ?