Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

(à l'intention des journalistes Thomas Cluzel et Stéphane Robert, au  journal de la mi-journée, le 31-12-2018)

Traitement partial de l'information, absence de réaction des intervieweurs face à des affirmations en forme d'intox, parti pris évident de ne pas accorder de place au point de vue des dirigeants, surmédiatisation de protestataires agités soit disant en mal de visibilité... La coupe est pleine !

Car on retrouve toutes ces attitudes comme traces communes du traitement de l'information dans des Médias pourtant jugés sérieux (France Culture, Le Monde pour ne citer qu'eux). Qu'est-ce à dire (un exemple parmi bien d'autres) lorsque l'on entend, impuissant, sidéré (l'auditeur l'est aussi),  un responsable des "gilets jaunes" s'exprimer ce lundi 31 décembre vers 13h ? Ce monsieur nage en pleine caricature de l'Histoire de France, et on ne lui oppose aucune contradiction (une simple petite remarque aurait suffi !) ! Comment peut-on le laisser faire le parallèle entre son groupe d'agités des ronds-points (minoritaires à 0,004 % dans un pays en temps de paix !) et les résistants français du 2è conflit mondial ? Cela relève du pur scandale, mais "passe crème", comme disent nos jeunes, dans un silence assourdissant. Autant pour la désinformation... et la décérébration !

Une provocation doublée d'un parfait non sens historique ! Comment ne pas sentir - et dénoncer - de pareils raccourcis qui dénotent bien l'inculture de toute une génération parfaitement intoxiquée par le trumpisme ambiant, avide d'instaurer le mensonge et la falsification des pensées comme moyens permanents de pression sur nos démocraties ?... Il devient de plus en plus clair que cette minorité d'activistes va continuer son travail de sape du pays en y semant le doute et un maximum de désordre de façon négative : ces gens-là n'ont aucun désir de négocier quoi que ce soit ! Ils veulent juste "dégommer" le pouvoir en place (et ne s'en cachent d'ailleurs pas !) et instaurer le chaos dans le pays.

Face à cette réalité, les médias vont-ils - allez-vous ? -  enfin prendre leur - votre - part de responsabilité ? Allez-vous sortir de votre état de sidération en osant questionner les infox insinuées ou assénées à longueur de temps sur vos - nos -  antennes ?...

Courage Mesdames et Messieurs les journalistes ! Votre déontologie est à ce prix !... Il vous appartient de rétablir un début d'équilibre dans une présence critique et pédagogique auprès de cette grande masse des citoyens qui se sentent pris en otage par une terreur (verbale autant que physique) qui, hélas, a de fâcheux précédents dans notre Histoire ! A vous - et à nous tous aussi, citoyens ! - de réagir à temps...  A chacun(e) d'assumer ses luttes si l'on ne veut pas laisser saborder nos démocraties... et notre liberté d'expression par la même occasion.              Un auditeur

Ce matin Speedy Duthu nous parle de Trump empêché de prononcer le discours sur l'état de l'Union. Sur 20'', les ⅔ sont consacrés à nous rappeler que c'est une des conséquences du shutdown déclenché par la demande de 5,7 milliards  de dollars pour le mur etc. Donc, le fait intéressant, historique – le report d'un discours attendu –n'est que mentionné et non expliqué au profit du énième rappel des raisons du shutdown que tout le monde connait depuis un mois, du moins les auditeurs de FC, un peu plus curieux de l'actualité peut-être que sur d'autres stations (remarque élitiste revendiquée). Or il s'agit d'une nouvelle défaite de Trump qui, la veille encore, assurait donner bientôt ce discours traditionnel.

Ridicule d'Erner interrogeant Mounir Mahjoubi. Celui-ci explique que, avant l'explosion GJ, la voix de nombreux Français n'était pas entendue, entre autres dans les médias. Erner lui répond immédiatement que sur FC, il y a une émission où l'on ouvre le micro à ces voix, que sur FC, etc… Réaction minable de journaliste hors sujet défendant sa petite boutique, exemplaire comme chacun sait. Mahjoubi lui répond que FC n'est peut-être pas le plus écouté des médias en France. Tout l'entretien est marqué par les a priori d'Erner face auxquels le secrétaire d'État montre clairement ses désaccords (sur la violence en particulier).

A huit heures, FC nous "informe" sur les indemnités que Ghosn pourrait recevoir après sa démission. Sujet d'une actualité brûlante et fondamentale, bien sûr, sur lequel FC ne dispose d'aucune information sérieuse puisque les services juridiques de Renault y travaillent (en s'arrachant les cheveux sans doute). FC n'a strictement rien à dire sur le sujet (comme le confirme une interview censée venir nous éclairer), mais le dit quand même sans compter que c'est une information utile et responsable en cette période de GJ, n'est-ce pas?

munstead(https://regardfc.1fr1.net/t94p820-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#32138) a écrit:(...) sans compter que c'est une information utile et responsable en cette période de GJ, n'est-ce pas?

Le créateur de ce concept pourrait-il préciser ce qu'est une information utile (utile pour qui, dans quel but ?) et surtout approfondir la notion d'information responsable ? certainement ce concept est-il créé par une perversion de la conscience, de désinvolture morale, de dégoût vigilant.

Lvstvcrv(https://regardfc.1fr1.net/t94p820-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#32142) a écrit:

munstead(https://regardfc.1fr1.net/t94p820-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#32138) a écrit:(...) sans compter que c'est une information utile et responsable en cette période de GJ, n'est-ce pas?

Le créateur de ce concept pourrait-il préciser ce qu'est une information utile (utile pour qui, dans quel but ?) et surtout approfondir la notion d'information responsable ? certainement ce concept est-il créé par une perversion de la conscience, de désinvolture morale, de dégoût vigilant.

D'une part ce n'est pas un concept, mais de l'ironie. Vous percevez la différence?
Pour vous éclairer, je pense qu'il n'est pas utile de consacrer une minute d'un très bref journal  à un questionnement prématuré et sans réponse sur combien touchera Carlos Ghosn pour son départ, ou plutôt sa démission (ce qui va réduire ses droits et plus encore ses exigences).  Cela mériterait juste une phrase en passant.D'autre part, je crois aussi qu'il est irresponsable dans une période trouble dans lesquels les riches sont menacés de guillotine d'agiter devant le front bas des GJ le chiffon rouge d'indemnités extravagantes que pourrait (on n'en sait rien faut-il le répéter) recevoir l'ex-président de Renault. Par contre, il me paraîtra normal d'en parler lorsque l'on disposera de chiffres, de faits. Trop d'abus totalement scandaleux ont été observés dans ce domaine ces dernières années. Et les actionnaires de Renault sont aux aguets.
Content?

munstead(https://regardfc.1fr1.net/t94p820-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#32143) a écrit:(...) le chiffon rouge d'indemnités extravagantes que pourrait (on n'en sait rien faut-il le répéter) recevoir l'ex-président de Renault. Par contre, il me paraîtra normal d'en parler lorsque l'on disposera de chiffres, de faits. Trop d'abus totalement scandaleux ont été  observés dans ce domaine ces dernières années. Et les actionnaires de Renault sont aux aguets.
Content?

La démission de l'ex-PDG est probablement le résultat d'une négociation entre ses avocats et l'actionnaire principal, c'est-à-dire l'Etat, donc le ministère de l'Economie. La "discrétion", c'est à dire le silence, est certainement souhaité par les deux parties et le public n'en saura donc jamais rien.

Il est tout à fait sain, dans ces conditions, que la rédaction de FC fasse état de ces chiffres. France Inter évoque 25 millions €. Cela concerne légitimement les salariés de Renault, à qui cela donne donne quelques perspectives par rapport à leur propre rémunération, et aux citoyens dans ces temps de "grand débat" où l'on demande aux français de dire où il faut faire des économies.

Merci donc à Radio-France, et en particulier à FC, de rappeler ces réalités.

Les journalistes de Radio-France devraient également nous éclairer sur la manière dont ce prédateur est parvenu, en 14 ans, à accaparer ces revenus avec l'accord nécessaire de l'actionnaire de référence : l'Etat, donc tous les ministres de l'Economie de ces 14 années.

Lvstvcrv(https://regardfc.1fr1.net/t94p820-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#32144) a écrit:

munstead(https://regardfc.1fr1.net/t94p820-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#32143) a écrit:(...) le chiffon rouge d'indemnités extravagantes que pourrait (on n'en sait rien faut-il le répéter) recevoir l'ex-président de Renault. Par contre, il me paraîtra normal d'en parler lorsque l'on disposera de chiffres, de faits. Trop d'abus totalement scandaleux ont été  observés dans ce domaine ces dernières années. Et les actionnaires de Renault sont aux aguets.
Content?

La démission de l'ex-PDG est probablement le résultat d'une négociation entre ses avocats et l'actionnaire principal, c'est-à-dire l'Etat, donc le ministère de l'Economie. La "discrétion", c'est à dire le silence, est certainement souhaité par les deux parties et le public n'en saura donc jamais rien.

Il est tout à fait sain, dans ces conditions, que la rédaction de FC fasse état de ces chiffres. France Inter évoque 25 millions €. Cela concerne légitimement les salariés de Renault, à qui cela donne donne quelques perspectives par rapport à leur propre rémunération, et aux citoyens dans ces temps de "grand débat" où l'on demande aux français de dire où il faut faire des économies.

Merci donc à Radio-France, et en particulier à FC, de rappeler ces réalités.

Les journalistes de Radio-France devraient également nous éclairer sur la manière dont ce prédateur est parvenu, en 14 ans, à accaparer ces revenus avec l'accord nécessaire de l'actionnaire de référence : l'Etat, donc tous les ministres de l'Economie de ces 14 années.

Tout d'un coup vous nous parlez d'un chiffre cité par… France Inter. Or je commentais le traitement de l'information par FC, qui se gardait bien de donner un chiffre. Actuellement, le débat porte d'une part sur les rémunérations en actions gratuites de 2016, 17 et 18, valables si le PDG restait à son poste pendant trois ans (à chaque fois), mais aussi sur le droit aux indemnités d'un démissionnaire, ce qui n'est pas un détail. On peut espérer que Bercy n'accordera pas trois ans d'indemnités à un PDG forcé de démissionner sur un scandale. Quant au Japon… je maintiens qu'il est irresponsable, en général et dans ce cas particulier, de citer n'importe quel chiffre avant le moindre début de confirmation éventuelle.
Par ailleurs, c'est un détail par rapport aux enjeux de l'alliance Renault/Nissa/Mitsubishi. Les salariés de Renault sont beaucoup plus inquiets sur ce plan que de la rémunération de leur ex PDG.

"à accaparer ces revenus avec l'accord nécessaire de l'actionnaire de référence : l'Etat,". Vous ne voulez évidemment pas vous rappeler que le seul ministre qui se soit opposé à cette rémunération est… Emmanuel Macron, que n'a pas suivi le conseil d'administration, mais qui a entraîné une baisse du salaire de Ghosn en 2018... Mais cette remarque vous paraîtra sans doute trop partisane.