Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Lvstvcrv(https://regardfc.1fr1.net/t94p710-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#31155) a écrit:Le Figaro se répand dans les rédactions de France Culture.

Dans le journal de 18h du 29/08, on évoque l'usine Peugeot de Valenciennes qui ne parvient pas à fournir en boîtes de vitesses les usines de montage du groupe. Un syndicaliste met en cause la politique industrielle de la DG (effectifs, maintenance...). Un "journaliste" de FC l'interrompt pour l'interroger avec une parfaite mauvaise foi pour lui faire dire ce qu'il n'a évidemment jamais dit : "Economies, d'accord, mais d'habitude on déplore plutôt les carnets de commandes quand ils sont vides. Là vous nous dites qu'un carnet de commandes trop rempli c'est néfaste pour l'entreprise. C'est difficile à entendre !" : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10060-29.08.2018-ITEMA_21787254-0.mp3" debut="4:22" fin="4:34"].

Il s'agit évidemment de discréditer le syndicalisme. Ce "journaliste" zélé et compétent se nomme Ersin Leibovitch. A part le journalisme, il sévit également dans la culture en produisant des ouvrages sur Gainsbourg et les Beatles. Au Figaro, toujours à la recherche de nouveaux talents, on hésite à le recruter : pages "économie" ? ou "culture" ?.

Dommage que vous ne nous fassiez pas entendre la suite de l'entretien…
La question était ironique, mais l'ironie se fait rare de nos jours…
Ceci dit, d'accord avec vous sur les compétences économiques d'un zélateur de Gainsbourg, mais la même critique peut être adressée à toute la rédaction économique de FC entre faibles compétences et militantisme.

Vous avez tout à fait raison de trouver la question du "journaliste" facile et excessivement moqueuse.
Il y a là une nouvelle manifestation de l'humour fin et léger de France-culture déjà bien critiqué dans ce forum.

Lvstvcrv a écrit:Le Figaro se répand dans les rédactions de France Culture.
(...) Il s'agit évidemment de discréditer le syndicalisme.

Mais n'avez-vous pas le sentiment d'exagérer à votre tour ?

Pozinas(https://regardfc.1fr1.net/t94p720-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#31159) a écrit:(...) Mais n'avez-vous pas le sentiment d'exagérer à votre tour ?

Je ne crois pas une seconde à l'humour dans la question de Ersin Leibovitch, si ce n'est à titre d'alibi. Ironiser, sans en avertir l'auditeur, au cours d'une interview et d'un reportage, dans une émission d'information, cela ne s'est jamais fait. Cela permet uniquement de se dédouaner après-coup. Ce n'est pas de l'anti-syndicalisme : "c'est pour rigoler !"

Cela me rappelle le "trait d'esprit" de Nathanael Charbonnier au cours d'un reportage au Mali sur les élections présidentielles (Au Mali, "la foi, ça commence par manger avec la main droite") déjà relaté dans ce message  Tintin au Mali. Ce n'est pas du racisme, bien sûr : "c'est pour rigoler !"

Cela devient d'ailleurs malheureusement un alibi institutionnel : pour le pognon de dingue, pour les gaulois et tant d'autres déjà.

Voici par contre un exemple d'humour pendant une interview politique, séquence dûment annoncée et désannoncée comme telle :  [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/13983-30.08.2018-ITEMA_21789050-6.mp3" debut="7:04" fin="7:24"]. Cela m'a fait sourire, mais c'est vrai que n'étant pas médecin mais grande école, c'était évidemment plus facile pour moi.

Quant au Figaro, le partenariat entre FC et ce journal est une réalité, et je n'imagine pas que les propriétaires du Figaro aient décidé cet investissement seulement pour donner une coloration culturelle à leur feuille, mais bien pour s'implanter idéologiquement dans la radio nationale.

Lvstvcrv(https://regardfc.1fr1.net/t94p720-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#31164) a écrit:

Pozinas(https://regardfc.1fr1.net/t94p720-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#31159) a écrit:(...) Mais n'avez-vous pas le sentiment d'exagérer à votre tour ?

Je ne crois pas une seconde à l'humour dans la question de Ersin Leibovitch, si ce n'est à titre d'alibi. Ironiser, sans en avertir l'auditeur, au cours d'une interview et d'un reportage, dans une émission d'information, cela ne s'est jamais fait. Cela permet uniquement de se dédouaner après-coup. Ce n'est pas de l'anti-syndicalisme : "c'est pour rigoler !"

Cela me rappelle le "trait d'esprit" de Nathanael Charbonnier au cours d'un reportage au Mali sur les élections présidentielles (Au Mali, "la foi, ça commence par manger avec la main droite") déjà relaté dans ce message  Tintin au Mali. Ce n'est pas du racisme, bien sûr : "c'est pour rigoler !"

Cela devient d'ailleurs malheureusement un alibi institutionnel : pour le pognon de dingue, pour les gaulois et tant d'autres déjà.

Voici par contre un exemple d'humour pendant une interview politique, séquence dûment annoncée et désannoncée comme telle :  [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/13983-30.08.2018-ITEMA_21789050-6.mp3" debut="7:04" fin="7:24"]. Cela m'a fait sourire, mais c'est vrai que n'étant pas médecin mais grande école, c'était évidemment plus facile pour moi.

Quant au Figaro, le partenariat entre FC et ce journal est une réalité, et je n'imagine pas que les propriétaires du Figaro aient décidé cet investissement seulement pour donner une coloration culturelle à leur feuille, mais bien pour s'implanter idéologiquement dans la radio nationale.

Amusant: vous dénoncez l'entrisme du Figaro à FC, moi celui de LFI et avant du FdG. L'un des deux a tort.

munstead(https://regardfc.1fr1.net/t94p720-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#31166) a écrit:
Amusant: vous dénoncez l'entrisme du Figaro à FC, moi celui de LFI et avant du FdG. L'un des deux a tort.

C'est clair : quand la droite tient les cordons de la bourse, réduit les budgets, que le président menace les médias nationaux, le Figaro devient très convaincant et idéologiquement très présent...

Lvstvcrv a écrit:Cela devient d'ailleurs malheureusement un alibi institutionnel : pour le pognon de dingue, pour les gaulois et tant d'autres déjà.

J'ai souvenir que dans un de vos messages -je n'irai pas chercher lequel-  vous parliez d'un certain "petit marquis".
Là c'est sans doute de l'humour.
Vous avez vos idées politiques c'est bien, mais que vous les asséniez en reprenant des "éléments de langage" rabâchés c'est un peu dommage.

Pozinas(https://regardfc.1fr1.net/t94p720-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#31168) a écrit:

Lvstvcrv a écrit:Cela devient d'ailleurs malheureusement un alibi institutionnel : pour le pognon de dingue, pour les gaulois et tant d'autres déjà.

J'ai souvenir que dans un de vos messages -je n'irai pas chercher lequel-  vous parliez d'un certain "petit marquis".

"petit marquis" ??? allons bon ! vous êtes sûr ? zut alors ! à propos de qui ?

Vous avez vos idées politiques, nous avons pu le constater, certainement fort honorables. Mais pourquoi venir sur ce Forum pour ne faire que commenter les remarques des autres contributeurs qui, eux, échangent à propos des émissions de cette chaîne ?

Ecoutez plutôt France Culture, cela vous éclairera. Et si finalement vous avez quelque opinion et trouvez quelque chose à dire au sujet de cette chaîne, n'hésitez pas : faites-nous en profiter.

"Et pourquoi", c'est la signature de grand interviewer de Guillaume Erner. Il aime utiliser cette fausse naïveté d''enfant de cinq ans qui poursuit ses parents de questions. "Et pourquoi?".
Ce matin journal de 7 H. Après un grand bain d'anti-macronisme déroulé au galop par Duthu (on sent qu'elle chercher à remporter le record de la diction la plus précipitée et elle va y arriver) Erner nous assène le sujet suivant:  la marine chinoise. "Et pourquoi la marine chinoise risque-t-elle de devenir la plus puissante du monde?" On a envie de lui répondre: parce que c'est le pays le plus peuplé du monde, qu'il sera dans dix ans au maximum la première économie du monde, parce qu'il est las de voir la marine américaine jouer les shériffs au large de ses côtes, parce qui'l a des ambitions territoriales dont Taïwan, mais cela ne suffit pas, il faut faire appel à une spécialiste, en l'occurrence Alice Ekman de l'IFRI, cet institut dont la tâche principale semble être de fournir des interlocuteurs à FC. En dix minutes, cette spécialiste arrivera à ne rien dire d'un tant soit peu intéressant. Rien du tout. N'importe quel étudiant de SciencesPo aurait pu en dire autant. Son discours est émaillé de formule un peu rudes comme: "la Chine a une marine bien costaud""Elle a un bon système de sous-marins"(?), "les points chauds que la Chine juge importants" etc. Bref du bavardage, peu de chiffres, pratiquement rien sur les ambitions territoriales, le contrôle des détroits et des routes maritimes, rien sur le complexe militaro-industriel chinois, pas de perspectives, rien.  Et pourquoi?