Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Un commentaire bien senti sur la page des Matins:

"Marc 14.01.2016

Aude Lancelin, qui ose nous expliquer que la gauche radicale est écartée du débat public au profit des réacs, ne doit pas écouter souvent France Culture. Et ça ne sert à rien de citer le nom de Finkielkraut (qui dans sa version actuelle ne se serait certainement pas vu confier d'émission) puisque c'est le seul exemple de producteur conservateur ou réactionnaire sur France Culture. Tous les autres sans exception sont marqués à gauche et des émissions comme celle de Caroline Broué ou de Sylvain Bourmeau ressemblent le plus souvent à des réunions de famille de la gauche de la gauche (la différence entre Bourmeau et Finkielkraut étant que le premier n'invite que des gens de son avis).

Je rappelle aussi que pendant 25 ans, sur France Inter, Daniel Mermet a pu en toute tranquillité proposer chaque jour 1 h d'émission d'extrême gauche. L'idée qu'un équivalent de droite ait pu exister est tout simplement inenvisageable.

Plus globalement, si on voit et entend beaucoup les mêmes "réacs" c'est justement parce qu'ils sont très peu nombreux. Leur représentativité dans les champs intellectuel, universitaire, artistique et médiatique est quasi-nulle. En revanche, leurs idées trouvent un large écho dans la population et c'est pour cela qu'ils continuent à être invités. Qu'une soi-disant spécialiste du monde intellectuel français puisse à ce point être aveugle à l'hégémonie culturelle de la gauche sur le plan académique est assez sidérant et en même temps révélateur que même la voix dissonante la plus minoritaire est jugée comme insupportable.
Sinon Guillaume Erner, faudrait quand même essayer de comprendre ce qu'on lit parfois: personne n'a dit qu’Édouard Louis faisait du Zemmour mais que son sociologisme masochiste était tellement caricatural qu'il donnait du grain à moudre aux gens comme Zemmour. Au passage, vous auriez pu demander à Louis s'il déconseillait aux femmes agressées sexuellement en Allemagne de porter plainte. Après tout, leurs agresseurs étaient des victimes de l'Histoire et de la société donc elles auraient pu se montrer plus compréhensives."

Ce matin, dans le "Portrait du jour", Annabelle Grenier (?) se livre au troisième portrait hagiographique de syndicaliste en quelques semaines. Le saint du jour est le responsable d'une alliance de syndicats de la distribution parisienne, farouchement opposée au travail du dimanche (Honte à Macron!). Une fois encore, portrait sans la moindre nuance. Ce type est formidable, brillant, intelligent, proche des gens, mais ce qui semble sa qualité première aux yeux de la journaliste n'est pas sa loyauté mais qu'il s'oppose à la CFDT, dont il est (ou était) un permanent. La CFDT est en effet une des hontes de notre pays, ce syndicat jaune, avec son leader "politique", qui arrive à négocier des avantages sociaux au lieu de faire son travail d'opposition comme l'excellente CGT ou le roboratif SUD (tiens on en parle moins de celui-là). A G nous annonce, si l'on comprend bien que cet espoir du syndicalisme à la française, le syndicalisme le plus dogmatique d'Europe, a gagné 24 procès contre son propre syndicat (sympathique , non?) et sur sa lancée 25 contre les patrons (toujours sur le travail du dimanche, on applaudit, ou plutôt: Applaudissez!). Que FC nous impose cette mise en avant partisane de responsables syndicaux très critiquables, c'est le moins que l'on puisse dire (celui du leader CGT de la SNCM la semaine passée devrait être étudié dans les écoles de Corée du Nord), n'est évidemment pas un hasard. C'est un choix politique. Il faudra bien se demander un jour, et rapidement, qui fait ces choix partisans.

Dans le journal de 19 H, hier soir, présentation de la levée des sanctions contre l'Iran. Seuls les points jugés négatifs sont longuement détaillés : les sanctions peuvent rentrer en vigueur, Israël et l'Arabie saoudite se plaignent, le contrôle sera bien difficile etc. Au point où l'on a l'impression que ces douze années de négociations aboutissant à limiter la dissémination des armes nucléaires dans une des zones le plus sensibles de la planète, n'ont été qu'un petit passe-temps de diplomates. Schadenfreude, morosité, déclinisme, critique systématique, relativisme, FC devient une des stations les plus sinistres de la radio. La musique remonte parfois un peu l'ambiance, avec force rap, garage, musiques du monde, mais ce matin, nous n'avons eu droit qu'à La Mélancolie chantée par Léo Ferré…

Avant d'écouter un bulletin d'informations made in FC, on devrait toujours en écouter un diffusé par une station étrangère, pour le simple jeu de la comparaison. Ainsi, ce matin, la BBC indique que notre ministre de l'Intérieur a accordé un entretien au Journal La Croix, et que celui-ci donne des statistiques concernant les agressions à caractère anti-religieux, signalant une augmentation des actes anti-musulmans, mais prenant le temps de détailler les autres catégories, et de préciser que les actes antisémites, bien qu'en légère baisse, restent majoritaires, et de loin.
Et donc : 9h, journal de la rédaction. L'entretien est signalé, mais seuls les actes anti-musulmans sont évoqués, avec courte interview d'un activiste, et on passe à autre chose.
Voici un passage de l'entretien, disponible sur le site de la Croix :

"Repères - Les actes contre les croyants augmentent

Les chiffres dévoilés dans nos colonnes par le ministre de l’intérieur interpellent. Ainsi, les actes antisémites ont diminué de 5 % entre 2014 et 2015, ceux visant les musulmans ont crû de 223 %, ceux contre les catholiques ont augmenté de 20 %. Ce bilan statistique doit toutefois être analysé avec précaution.

Pour éviter toute concurrence victimaire, d’abord. Ensuite, parce qu’il nécessite d’être contextualisé. Ainsi, si les actes antisémites diminuent, ils restent les plus nombreux (806 actes), et de loin. Leur baisse doit d’autant plus être relativisée qu’elle succède à une hausse préoccupante (+ 101 %) en 2014, notamment après l’interdiction des spectacles de Dieudonné.

Les actes antimusulmans sont montés à près de 400 en 2015. 178 d’entre eux ont été recensés pour le seul mois de janvier 2015, dans la foulée des attentats de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher.

Quant aux actes visant les catholiques – en hausse eux aussi –, ils ciblent rarement les individus mais plutôt les lieux de culte et cimetières (profanations, incendies, graffitis, etc.)"

C'est l'information made in FC : pas besoin de bidonner, de mentir, de déformer pour déguiser ses opinions en info, il suffit de faire ce qu'on peut appeler du journalisme à 25%. Retenir ce qui va dans le bon sens et jeter tout ce qui atténue la force de l'argument qu'on veut avancer. On sait que la direction de Radio France peine à se faire respecter auprès de ses rédactions, et elle parvient à faire pression isolément pour ne pas reconduire tel ou tel journaliste qui oserait critiquer la maison (ces évictions ne se font jamais au nom de la déontologie du métier, ou du respect du service public, mais simplement pour des raisons internes), mais il serait temps que le CSA mette le nez dans cette petite république autonome qui se prend pour des journalistes. Nous méritons une information honnête et équilibrée.

Je n'ai pas de passion particulière pour Fleur Pellerin et sa politique, mais il faut reconnaître qu'elle s'est bien sortie de son interview par Bouscarel (je crois qu'il s'agit de lui, sinon remplacer Bouscarel par Robert ou n'importe qui d'autre de la rédaction politique de FC). Il faut dire aussi que ce Bouscarel- là s'est montré particulièrement nul dans ses questions. Tout d'abord il s'adresse à la ministre par un "Bonjour Fleur Pellerin" bousculant quelque peu les règles élémentaires de la politesse quand on s'adresse à une ministre. D'ailleurs FP ne répond pas. Blanc à l'antenne. Il recommence "Bonjour Fleur Pellerin" et elle répond enfin. Les questions sont orientées, mais si grossièrement qu'elles tombent à plat. La ministre annonce des mesures en faveur ces concerts musicaux, Bouscarel s'en fiche et demande: "Mais ça ne concerne pas le théâtre!". Il insiste, repose sa question une nouvelle fois. On sent très fort que si FP avait proposé une aide au théâtre (gavé de subventions, Bouscarel lui aurait demandé "Et rien pour la musique?". Puis il parle d'une polémique sur la nomination de la nouvelle directrice de la RMN. FP lui explique qu'il n'y pas la moindre polémique, ce qu'il évacue rapidement alors qu'il a prononcé le mot. La ministre le lui fait remarquer. Puis il conteste à FP le droit de nommer les fonctionnaires qui dépendent de son ministère "Il faudrait plus d'ouverture dans les nominations". Mais enfin, est-ce si extraordinaire qu'une ministre nomme ses collaborateurs? À la Direction des musées nationaux? En final, attaque en piqué sur la déchéance de nationalité "qui va monopoliser le Parlement pendant trois mois, est-ce bien raisonnable?". Ce monsieur est éditorialiste politique à FC et peut proférer cette ânerie sans se retrouver immédiatement en stage de remise à niveau? Le Parlement ne va pas être monopolisé, il va continuer à travailler et traiter, entre autres, de cette déchéance, lui explique patiemment la ministre. Tout cela pour souligner la médiocrité insigne de cette équipe de FC qui a pris en otage, on ne sait dans quelles conditions, soutenue par on ne sait qui, l'information sur France Culture.

Ce matin, une journaliste parle du "coup de colère" de Manuel Valls, menaçant le patronat de nouvelles conditions pour l'obtention de l'aide gouvernementale, les entreprises ayant empoché l'argent sans créer beaucoup d'emplois comme elles l'avaient promis (On se souvient de Gattaz arborant un badge "1 million d'emplois", il y a deux ans et demi). Dans une rédaction normale, on aurait demandé une réaction du MEDEF. À quoi pensez-vous? La seule personne interrogée est Benoît Hamon , cette petite chose triste qui dit, bien entendu, tout le mal qu'il pense de Valls, de la mesure et du patronat.  Ce n'est plus du manque d'objectivité mais de la propagande partisane imbécile. Il faudra attendre 12H 40 pour entendre une déclaration de Gattaz.
Ce matin également, un portrait du repreneur d'une entreprise de madeleines qu'il a sauvé de la liquidation se termine par quelques notes de fiel : tous les ouvriers n'ont pas été réembauchés, une déléguée syndicale n'a pas été reprise, " c'est à nous les ouvriers que l'on doit ce sauvetage" entend-on (alors dans ce cas, c'est à eux que l'on doit aussi la quasi faillite antérieure?) etc.  Le FG se délite mais son étau sur FC tient encore bon.

Le journal de 7H 30 dénonce un "mensonge du Premier ministre" sur l'aéroport nantais. Bravo. Quel courage!. En fait la nouvelle a été donnée par le Canard enchaîné de ce mercredi et était donc à la disposition de la rédaction depuis mardi soir. Qu'a-t-elle fait depuis lors? Ses limiers ont trouvé (recherches harassantes, inouïes, rien ne les arrête) que l'argument écologique avait été utilisé par le PM (et tous les partisans du projet) encore récemment. Donc il a menti puisqu'il connaissait un rapport expliquant que le danger écologique était plus important pour le nouveau site que pour l'ancien. Là, le bât commence à blesser dans cette affaire où tous les coups semblent permis depuis 20 ans. FC aurait-il enquêté du côté du ministère de l'environnement (dépositaire de ce rapport), de la préfecture de Nantes (commanditaire de ce rapport), des services du PM? Que nenni bien sûr. Encore un travail de journalisme bâclé, mais qui permet de titrer et de réaffirmer à trois reprises: Manuel Valls a menti.
Le journal de 8 heures commence par cette nouvelle: L'Insee révèle que "les cadres, les professions intellectuels ont une espérance de vie supérieure de 6 à 7 ans" à celle des ouvriers. "C'est la première fois que l'Insee etc.". On va donc interroger en banlieue parisienne (attention les notes de frais) un vieil ancien directeur d'école dont les frères étaient ouvriers et sont morts avant lui (il a 90 ans), la preuve. En dehors du misérabilisme sanitaire faisant un titre principal d'un journal de FC, la "nouveauté" de cette information est un mensonge. Un mensonge qui convient à certains. Cette différence est connue depuis de lustres, des décennies, comme tout démographe pourra vous l'indiquer. Elle se trouve dans tous les manuels de démographie depuis quarante ans au moins. Mais on ne va pas demander aux intellectuels professionnels de la rédaction de FC d'approfondir leur sujet, ce gros titre est si beau! Les riches vivent plus vieux que les pauvres! J'attends avec impatience que FC nous parle de cette inégalité scandaleuse que des études sociologiques et démographiques viennent de mettre en lumière : les riches gagnent plus d'argent que les pauvres.

Il y a trois jours, Erner reçoit Nouvel. Rarement est apparu aussi clairement le ridicule du principe de l'animateur omniscient,capable de poser les bonnes questions à n'importe qui,  que ce matin. Connaissant assez bien le sujet pour diverses raisons, cette invitation était une stupidité de plus à mettre au débit de la rédaction du matin. D'abord, Nouvel ne représente pas la profession d'architecte, ni les architectes en général. C'est un solitaire doté d'un fort mépris pour ses confrères français et internationaux, qui le lui rendent bien. Il a été totalement absent du récent débat autour de la loi sur la création qui concernait les architectes. Il est un" stararchitect" qui illustre à merveille tous les défauts de cette petite bande sans pudeur (Zaha Hadid, Rem Koolhaas -plus intéressant quand même— Perraud — auquel on vient de confier l'île de la Cité par on ne sait quelle aberration hidalguienne — Gehry, si vous avez beaucoup d'argent, etc). Contrairement à ce que Nouvelil a dit sur FC la fonction, l'utilisateur, n'occupent qu'une place relative et réduite dans ses œuvres. Dommage que la question de Brice Couturier sur ce sujet ait été mal formulée. Il se fiche concrètement de la contextualisation, problème architectural majeur en Europe, mais n'en tient pas moins un discours symbolique sur l'intégration de ses réalisations. Prenons un exemple de projets de JN: le  musée du quai Branly (il nous  ressort quelques lignes de son dossier de presse).Le bâtiment est assez séduisant. Il s'intègre relativement bien dans un contexte neutre.  Néanmoins il est bourré de petits gestes pour épater  le bourgeois ou le fonctionnaire membre de la commission de sélection comme les caissons colorés qui ressortent de la façade côté Seine ou la façade végétalisme effroyablement coûteuse.Ses façades sont empoussiérées, ses terrasses fuient, ses sous-sols fuient, la rampe d'accès ("parcours d'initiation" ose-t-il dire) aurait dû être démolie parce que les handicapés ne peuvent emprunter sa pente trop raide, sa sombre muséographie a été universellement critiquée par les conservateurs, les architectes et surtout le public, les devis ont explosé, les finitions sont lamentables, toutes à refaire, mais ceci n'empêche pas Nouvel de le présenter comme une réussite exemplaire sur FC. Nous avons échappé je crois à la défense de la Philharmonie dont la principale trouvaille — la salle — est due à Hans Scharoun (Berlin 1955). Erner et Couturier, ne connaissant pas le sujet ne peuvent s'opposer à ces contre-vérités assénées avec le plus grand naturel. Erner ose poser une question aussi débile que : "Comment conçoit-on un musée?" à laquelle Nouvel répond par des platitudes.
Une fois encore, pour un sujet, l'architecture, qui concerne chacun d'entre nous, on s'adresse à une star  médiatique au discours banalisé, sans cesse répété, autoglorificateur alors qu'il existe tant de praticiens passionnants et plus jeunes, plus au fait de l'architecture actuelle et de ses enjeux que Jean Nouvel. Et face à lui : deux intervenants intimidés et illettrés. Pour le design, FC invitera certainement Philippe Starck.

Deux bonnes nouvelles pour une fois. Le nouveau chargé de la revue de presse internationale (Camille Maillard?) semble, avec plus de conviction, faire un meilleure travail que l'habituel au ronronnement satisfait émaillé de "sauf que" insupportables. Bienvenue.
Doute. Ai-je bien compris qu'Hervé Gardette s'est payé en direct la tête de Guillaume Erner (absent) pour son billet d'humeur? Il a joliment démonté ce petit billet artificiel, rarement drôle,e cette petite intervention assez prétentieuse de l'animateur du spectacle matinal. L'esprit tente-il de réapparaître chez les souris quand le matou est en Pologne?

Ce matin, les commentaires et questions d'Erner sur les élections américaines ont été particulièrement consternants.
Par exemple, il affirme qu'il n'y a pas de portraits psychologiques sur les candidats aux présidentielles américaines alors qu'en France, dans Le Monde…. Où a-t-il vu ça? Il cite le NYT dont il a dû lire un exemplaire le jour où on ne parlait pas de la psychologie des candidats. Il se fait corriger par une journaliste "… ce n'est pas tout à fait exact…" En fait c'est complètement faux. Il se pose des questions sur la traduction de "likeable" "qui n'existe pas en français. Tous les dictionnaires lui diront que ce mot se traduit par sympathie. "Qu'est-ce qui explique le succès de Sanders?" demande-t-il. Ça c'est vraiment la question que l'on attend alors que Sanders est certainement éliminé de la course… etc.