A France Ctrutrucre il y a tellement d’analyses d’actu à chaud pareilles que sur les chaînes info à part que c’est sur France Cutrure, que y’a un moment où il faut remplir le cahier des charges et fourrer un peu de curture. Le délit de racolage curturel n’est pas puni par la loi, alors let’s go.
En ce moment,
« SAVOIRS
Homère, Virginia Woolf, Giono, Margaret Atwood, Céline... 10 maîtres de la littérature »
Alors on met dans le trio de tête trois noms pas trop discutables, et après on se lâche progressivement.
Qu’est-ce qu’un « maître de la littérature » ? On s’en fout, hyperbolons dans le caniveau, on racole.
Nous, on s’en fout pas, alors on va dire qu’un « maître » est quelqu’un (si possible) qui domine dans sa discipline, qui, et nous retrouvons le radical, « maîtrise » son domaine d’activité.
Je ne vais pas épiloguer là-dessus, parce que l’article s’en contrefout : on vend de la cultrure entre deux pages d’actu, c’est plus une radio, c’est une épicerie.
« Maître », mais pourquoi pas « maîtresse » ? Et alors, ça se relâche dans l’inclusif là, faut se réveiller un peu !
On se fait la page, ne traînons pas, nous en avons une deuxième qui attend.
« De par leur style et leur liberté, chacun de ces auteurs est une référence. Voici 10 maîtres de la littérature, en dehors des sentiers battus. »
On dirait une rédac de collégien, et puis le coup de sortir des sentiers battus, ça veut dire qu’on va y mette n’importe qui, pourvu que la sacro-sainte parité soit respectée, et qu'il y ait un peu d’actu sur eux. Peu importe le flacon, pourvu qu’on reste dans l’actu. Finalement, on n’en sort pas.
Alors qu’on pourrait attendre d’une radio culturelle exactement l’inverse, c’est-à-dire de sortir des sentiers battus du tout actu avec analyses des hypothèses, des tenants et aboutissants, surtout quand on n’a pas grand-chose à en dire. Peu importe, le tout c’est de parler de ce tout le monde parle, le contenu on s’en fout : c’est la recette magique des chaînes infos. Une journée spéciale « Liban » ? On va dire pareil qu’ailleurs, mais on va gratter des auditeurs à des concurrents, dont certains travaillent dans le même bâtiment, ce qui montre la cohérence de la démarche.
Et si on continuait ?
Pour chacun des dix, une vidéo de trois mn avec musique de merde.
Homère d’abord. L’angle d’approche ? Sa bio, sachant que sur ce plan, c’est un peu bézef sur les bords. Mais la vie de l’auteur, quand on pense que c’est
ch… un classique, c’est la bonne approche, celle qui va racoler.
Et puis, bonheur suprême, « Homère : que sait-on de lui (ou d’elle) ? »
Breaking news.
Une hypothèse : Homère était une femme. Oui, et alors ?
Une chose est sûre, sur le plan littéraire, vous pouvez toujours vous brosser avec un râteau.
Pour la bio, toi le jeune, tu auras plus d’infos dans la fiche wiki.
Ensuite, Marceline Desbordes-Valmore. Parité oblige. Et puis non, parce que si Homère était une femme, y’a déjà un déséquilibre. Passionnant isn’t it ?
Que faut-il en retenir, pourquoi elle, alors que Rimbaud, alors que Baudelaire ?
C’est simple :
- c’est une femme
- c’est une pionnière
- la qualité de ses poèmes ? On s’en fout parce qu’ils ont inspiré les chanteurs à la mode d’aujourd’hui, alors c’est dire, et que les auteurs hommes de son temps l’adoraient.
Là aussi c’est la bio réduite de chez wiki qui compte, et puis on ramène tout à une histoire de domination femme/homme, ou homme/femme je ne sais plus.
Jean Giono
Giono, c’est pas les cigales dans le champ d’oliviers et les parties de cartes sur le Vieux Port. Voilà. Si déjà vous pensez qu’on vous prend pour des cons, vous avez tort de ne pas avoir raison.
L’accroche ici, c’est la violence. Faut racoler n’oubliez pas. On réduit à une dimension une œuvre qui en a plusieurs, mais vous savez quoi ? Un auteur = une idée. N’oubliez pas que nous sommes cons.
Et usons un superlatif, car faut vendre des livres de chez Gallimard, don’t forget it : « Et si Jean Giono était, en fait, un des plus grands écrivains de la violence humaine ? »
On bassine de l’évidence wikipédienne, on l’enrobe de superlatifs et d’hyperboles putassiers, et hop, on accroche le gogo.
Virginia Woolf. Remarquez l’alternance harmonieuse entre les sexes.
Là c’est simple : « avant-garde », « féministe », et puis surtout sa vie sexuelle.
Je ne sais pas vous, mais je trouve ça franchement sexiste. Si on résumait Proust à son homosexualité, on trouverait ça miteux, mais comme c’est une femme, on parle cul direct. Eh oh France Cutrure, osez le féminisme !
Stieg Larsson.
Un auteur choisi parce qu’il vend bien (= « il a réinventé le polar »), qu’il est adapté au cinéma, et même à la radio dans un feuilleton de la chaîne qui ne met même pas de lien. Feuilleton radio qui pompe les recettes des séries tévés, et dont le générique seul dure la moitié de l’épisode. J’exagère, mais quand même.
Bon là l’accroche, c’est pas l’œuvre, quelle surprise, mais « son militantisme acharné contre l'extrême droite ». Ce qui permet une transition toute choisie avec l’auteur suivant. Il n’y a pas alternance homme/femme parce que vous allez comprendre.
Céline.
Là, voilà, vous avez compris maintenant ?
Alors comme le médical est à la mode de chez nous, on va mettre en avant le fait qu’il était médecin. L’œuvre romanesque, le style ? Non mais vous rigolez là !
Le texte a été rédigé par le même élève de 3ème :
« On connaît le génie des lettres, l'écrivain controversé et antisémite notoire. Mais Louis-Ferdinand Céline était également médecin. Lui qui se disait "soigneur", voyait la médecine comme une vocation. C'est donc tout naturellement que son premier écrit, est un roman médical. Par la suite, il rédigera son oeuvre la plus célèbre, Voyage au bout de la nuit. »
A ceux qui trouvent cela indigent, je répondrai qu’ils n’ont pas lu avec assez d’attention. L’élève de 3ème émet deux hypothèses :
- Le « Voyage » est un roman médical.
- La thèse de Céline sur Semmelweis est un roman.
Les plus grands spécialistes sont sur le coup.
Comme quoi, ce petit textounet, il contenait de quoi réfléchir sur l’œuvre de Céline pendant au moins 1500 ans.
Agatha Christie.
Parce que c’est une femme, n’oubliez pas l’alternance, et parce que « elle était fascinée par les meurtres ». A la lecture de ses romans, ça ne me paraît pas si évident d’une part, et d’autre part, gardons-nous de mélanger l’auteur et son œuvre, soyons prudent.
Mais l’essentiel est ailleurs, et pas dans sa fascination pour le spiritisme. Elle « conjuguait sa vie de famille bourgeoise, la maternité, les voyages et les romans policiers ». Elle était balaise en conjugaison.
Enfin, toujours la bio, la bio, la bio, résumée de chez wiki. C’est dire.
Pour les trois derniers, le rédacteur de France Trutrcre considère qu’on est en bas de page, alors il peut se lâcher.
Goliarda Sapienza
Je vous donne le début, les commentaires sont superflus : « Anarchiste, résistante, féministe, bisexuelle ».
Pour le style de l’auteur, puisque c’était ça qui était annoncé en intro par le rédacteur, vous pouvez toujours courir, vous n’aurez que de la bio.
Puis Eric de Luca parce que « militant écologiste »
et enfin Margaret Atwood, « romancière féministe ». La seule accroche : « La servante écarlate » adaptée en série tv.
Pour France Cultrure, si tu milites pas, t’as raté ta vie.
Il restait une seconde page, tout aussi racoleuse,
« Six génies fous ».
France Trucrutre a une définition très large du « génie », puisque sont qualifiés de génie, notamment, Vivien Leigh la bipolaire (on se croirait dans une baraque foraine), Klaus Kinski, « incestueux, pédophile, violeur »…
Quant aux autres, on pourra apprécier que la pianiste Maria Yudina soit juste résumée par cette formule « la Calamity Jane du piano », et que Kant soit juste un gars qui avait plein de TOC.
Nerval et Camille Claudel n’en parlons pas, c’est du pain béni pour les rédacteurs qui ont su réinventer les articles de tabloïds en les faisant passer pour du curturel.
