Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t735p80-les-grands-sujets-de-france-culture#28762) a écrit:

Le CLUB. Qui va trahir Macron ? (Clics offerts gracieusement par Regards ).
"Macron m’a trahi avec méthode" : (...) pour partir à la conquête du pouvoir. Mais qui trahira Macron ? "

Risquant quant à moi les foudres de munstead, comment ne pas penser à Bonaparte I° s'écriant :
"Ils m'ont voulu tuer ! ils ne savent donc pas que je suis le dieu de la foudre !"
(cité par Fouché dans ses Mémoires, p. 83 dans l'édition du Mercure de France)
Bonaparte I°  s'exprimait ainsi, au lendemain du 18 Brumaire... qui trahira Bonaparte II, risquant les foudres de Jupiter ? Qui sera son Fouché ou son Talleyrand ? ou les deux en même temps, pour lui complaire ?

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t735p80-les-grands-sujets-de-france-culture#28765) a écrit:

SamVa(https://regardfc.1fr1.net/t735p80-les-grands-sujets-de-france-culture#28764) a écrit: (...)

Cela a été dit et redit dans ce Forum, et cela empire chaque année. (...) Jamais la BBC (ni ARD d'ailleurs) ne laisserait un journal commencer sur ce ton (...) Je vous renvoie aussi au fil Twitter de la Rédaction

Finalement, le monde radiophonique est bien fait : la BBC émet en anglais dans un style britannique, en Grande-Bretagne ; les radios allemandes diffusent en Allemagne des émissions dans un style germanique. Autres cultures, autres styles... Pourquoi la radio nationale française ne pourrait-elle diffuser en France des émissions d'un style français ? Nous sommes déjà contraints d'imiter la règle teutonne du 3%...

Et pour le plus grand bonheur de chacun, les français qui le souhaitent vraiment peuvent écouter des radios germanophones ou anglophones !

Dans un "Forum", l'opinion des 2 ou 3 contributeurs les plus actifs ne devient pas une vérité, il est normal que les points de vue soient divers, et un forum permet justement de les exprimer. Vous exprimez votre sensibilité, et je suis quant à moi attaché au style français, critique, et même parfois irrévérencieux par rapport au pouvoir politique et financier, surtout lorsque les communicants politiques et économiques dominants imposent leurs "éléments de langage", qu'il faut déconstruire.

Je ne suis pas abonné à Twitter, et je m'en préserve heureusement, mais chacun ses goûts.

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t735p80-les-grands-sujets-de-france-culture#28848) a écrit:(...) L'important pour France Culture ? Attirer des clients pour arguer ensuite de bons chiffres afin de ne pas subir les réductions de budget que le PDG de Radio France va imposer.
Donc, du n'importe quoi, pour occuper le temps à 18h15 (...).

Là, je suis (presque) totalement d'accord avec vous.

Le véganisme (?) est incontestablement un sujet de société, culturel même, mais tout à fait mineur, le genre de sujet que l'on réserve pour juillet et août. Sa programmation à la rentrée, à cette heure-là, dans le "Grain à moudre", m'a "interpellé" comme on dit, moi aussi. D'autant plus qu'Hervé Gardette paraissait lui-même peu intéressé par ce thème, dans une émission qui semblait peu préparée, ni approfondie.

Mais je ne partage pas l'imputation que vous faites de cette programmation à la recherche d'auditeurs. Du"n'importe quoi", certes, mais on peut plutôt se demander si ce sujet inattendu (qui a tout du sujet de secours, facile à organiser en urgence), a été programmé en remplacement de dernière minute d'un sujet plus chaud (entrée en vigueur du CETA, réforme des retraites, législation sur la sécurité...) sur intervention tutélaire.

Pour occuper le temps, comme vous dites aussi, et les esprits.

La réalité est peut-être plus banale (un sujet annulé par le défaut en dernière minute d'un invité...). Mais dans le même ordre d'idées, sur une station sœur du service public, France-Inter, le journal de 7h ce matin (grande écoute, j'imagine) traite en premier sujet le retour des français de la cérémonie d'attribution des JO 2024 (avec reportage et interviews) ; rien sur le CETA, ni d'ailleurs sur le missile nord-coréen.

Comme vous, je pense qu'il faut être attentif, en cette nouvelle ère (radiophonique) qui s'ouvre, à la nature des sujets abordés ou, au contraire, refoulés. Je crains que les jours à venir soient occupés par la question des maisons de retraite (sujet consensuel s'il en est) plutôt que sur la réforme des retraites, les ordonnances, la sécurité... Par contre l'"Esprit public" me semble maintenant plus enclin, avec les nouveaux participants, à aborder sérieusement par exemple la question du CETA, ou la législation sur la sécurité : à suivre donc.

Je crois qu'un correctif s'impose sur le titre et sur le contenu de cette émission, elle est intitulée "Les végans menacent-ils le monde (animal) ?", ce qui est nettement moins attendu - et différemment orienté - que  "Si nous étions tous végans ?".

L'avez-vous écoutée cette émission ? Moi oui, et je n'en attendais rien, je l'ai écoutée par défaut. J'ai été surpris par le niveau et la teneur du débat : intervenants extrêmement respectueux de la parole de l'autre, ne se permettant jamais de le couper, tenant compte des arguments adverses, nuançant la leur propre. Il opposait une sociologue, Jocelyne Porcher, défendant plutôt la thèse d'une promotion de l'élevage animal raisonné, en revenant à des races moins stéréotypées, et un historien spécialiste de la question et tenant d'un véganisme tempéré dans certains de ses aspects; en particulier en ce qui concerne le sort des animaux familiers - et non des animaux domestiques - , et le sujet a tourné en partie autour de ceux-là : du sort de ces espèces familières dans une perspective vegan.

Les relances de Hervé Gardette n'étaient pas en reste, et sur ce sujet finalement pas si omniprésent à France-Culture, pas plus qu'habituel au Grain à moudre, le producteur s'en tire très bien, résumant sans les trahir les positions des protagonistes.

On peut évidemment avoir une aversion pour l'idée vegan, je le comprends bien et j'y suis moi-même opposé, quoique de façon nuancée. Mais c'est à l'évidence un courant dont les dogmes sont exempts de contradictions internes, et qui tire les conséquences jusqu'à l'extrême de partis pris philosophiques explicites. Ses défenseurs ont d'ailleurs souvent pour eux cette clarté dans les débats qui les opposent à leurs contradicteurs, qui n'ont souvent, à leur tour, que peu d'arguments construits et clairs à faire valoir, autres que ceux tirés d'un bon sens qui commence à perdre progressivement du terrain dans les esprits. Ce n'était pas le cas de Jocelyne Porcher, qui a pu faire valoir quelques arguments que Renan Larue, son interlocuteur, a bien dû prendre en compte.

Quoi qu'il en soit, ce genre de discussion très adulte manque singulièrement sur les antennes, et ce n'est pas cette émission que je vouerai la première aux gémonies parmi celles que propose la triste grille de France Culture.