Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

munstead(https://regardfc.1fr1.net/t609p400-l-anerie-du-jour#28087) a écrit:

Yann Sancatorze(https://regardfc.1fr1.net/t609p400-l-anerie-du-jour#28085) a écrit: Elle envahit à présent la Fabrique de l'Histoire, lorsqu'elle invite de jeunes chercheurs, et nous engouffre dans un long tunnel de définitions de termes historiques, de limites de périodes, sans saveur ni cohérence. On peut devenir allergique à un langage, qui, dès qu'on l'identifie, devient vite insupportable de prétention, de vacuité et de laideur.

Il y a quelques jours, une Fabrique de l'histoire sur les guerres du Balkans sous l'empire Ottoman. Laurentin fait du remplissage, toujours trop long, lit ses fiches, tandis que sa compère, qui ne connait rien au sujet, coupe périodiquement l'invité en tentant de tirer des questions ou des remarques pertinentes de sa lecture en diagonale de Wikipedia qu'elle a sans doute sous les yeux sur son écran. L'interlocuteur, un excellent historien apparemment,  est souvent désarçonné par tant d'incompétence ignare., tente de corriger, de redonner une forme intéressante à la question qui ne l'est pas, doit se demander ce qu'il fait là.
Cerise: l'émission, série de 4 sur l'Empire Ottoman, est présentée ainsi : "En amont du concours de l'agrégation, La Fabrique propose une révision du programme. " Ben voyons. Ceci pour se rattacher in extremis à cette rubrique.

L'ouverture de cette semaine thématique n'était pas franchement des plus appétissantes : Laurentin demande à son collaborateur Victor Macé de Lepinay, à l'antenne, en direct, si comme lui il a apprécié (ironiquement) de devoir potasser le sujet tout le week-end.

À 12 h 30, la présentatrice nous parle de la mise garde à vue de quatre policiers qui, selon les autres médias du jour, ont sodomisé à la matraque un jeune de banlieue lors (après?) d'une arrestation musclée. Elle ne sait comment le dire et parle "de violences répétées avec une arme de service… euh… dans la région anale."

Dans Les matins du vendredi 10 février, un peu après 7h40 Guillaume Erner pose à Zaki Laïdi une question qu'on peut sans la trahir résumer par la formulation suivante : comment se fait-il que votre définition de la mondialisation soit à l'inverse de la perception usuelle qu'en ont les internautes ?

On se demande pourquoi c'est là une question. C'est peut-être un reproche adressé à l'invité pour avoir proféré ce qu'Erner semble prendre pour une attitude erronée : la défense de la mondialisation, à rebours de l'image quelque peu négative qu'en ont "les" internautes, c'est à dire une continuation de la colonisation par d'autres moyens. Erner a probablement recruté ses internautes dans un club de correspondants de Xavier de la Porte. Il aurait pu tout aussi bien émettre un constat : les internautes (ah bon, "les" internautes ?) n'apprécient guère la mondialisation mais vous mon invité de ce matin vous ne voyez pas les choses comme eux. Expliquez vous, Zaki Laïdi.

Ca devient franchement gênant quand on se souvient que Guillaume Erner -il est venu le dire jusque sur ce forum- est titulaire d'un doctorat de sociologie. La sociologie est la discipline scientifique où les préjugés, les idées reçues, et le sentiment populaire sont régulièrement battus en brêche par l'analyse et cela avant même l'étude des faits : dès les premiers pas du travail, l'effort du sociologue consiste à dépouiller son propos non seulement des préjugés moraux, mais de ce que Durkheim désigne sous le vocable de "prénotions". Ca ne semble pas effleurer un instant Guillaume Erner, probablement parce que ses brillantes études sont maintenant bien éloignées dans son passé, ce qui l'autorise à poser une question idiote à son invité qui d'ailleurs s'en sort très bien et sans s'appesantir sur la naïveté de l'intervieweur. Mais le fait est que la description de la mondialisation donnée par Zaki Laïdi est factuellement inattaquable , au contraire du sentiment que cultive le peuple citoyen fréquent épar Guillaume Erner, sentiment quelque peu sous-tendu de préjugés idéologiques. Comme ces préjugés sont globalement en accord avec le paradigme idéologique de la maison, Erner se croit probablement fondé à les considérer comme la vérité de la chose, de là : Expliquez vous Zaki Laïdi. Chose que l'autre fait très bien, comme dit plus haut, probablement rompu à la discussion avec le journalisme mainstream du pays.

Marie Viennot nous entretient ce matin des perspectives économiques inquiétantes des stations de ski. Parfait. Elle nous parle des "finances publiques des communes" , des stations "opérées par le public"  que l'on attribuera à une rédaction bâclée  (et pourquoi, comme tous les journalistes de FC se croit-elle obligée de lire son texte le plus vite possible? ), passons. À un certain moment, elle cite le problème des canons à neige aux interventions coûteuses et , surprise, on entend brièvement le bruit infernal d'un canon à neige! Était- ce vraiment un de ces engins?  Le sèche-cheveux de la journaliste si pressée qui n'avait pu se sécher avant de venir au studio? Un bogue sonore? Je pense qu'il s'agit-là d'un essai d'illustration sonore. Attendons-nous à a voir bientôt des bruits de tirs ou de bombardement sur les interventions des spécialistes de politique internationale, de circulation automobile quand on parlera d'urbanisme, d'avions quand on évoquera… les avions. FC nous prend pour des demeurés.

Classons cette intervention dans les âneries du jour parce qu'il n'existe pas de catégorie plus pertinente pour l'instant: "la c…e du jour", ou "la malhonnêteté du jour", par exemple. À 7 h 29, Erner nous annonce que FC dont la fonction (ou a-t-il parlé de mission?) est de parler de ce dont les autres médias ne parlent pas, va nous entretenir de la famine au Sud-Soudan et dans les régions sur-sahariennes et le Yémen. Erner écoute-il autre chose que FC? Lit-il… ou plutôt ne lit-il pas la presse? Ne regarde-t-il pas la télévision? Il se trouve que ce sujet est justement celui de la semaine dans la plupart des journaux: Arte en fait un sujet récurrent, les journaux, les magazines, tout le monde en parle, sans doute moins tant de par leur propre volonté qu'en résultat de campagnes de presse actives de grandes ONG et des agences de l'ONU. Donc FC ne fait rien d'extraordinaire, remplit sa tâche et sa mission, qui sont d'informer et il est assez lamentable de faire entendre cette petite musique d'auto-publicité, d'autocongratulation sur un sujet aussi  dramatique.

Le terme de bobo est exaspérant, démodé, utilisé à tort et à travers. Ceci dit, il vient immédiatement à l'esprit quand on entend, pour illustrer les problèmes et le devenir de l'agriculture à l'occasion du Salon, qu'Erner se déplace dans la Drôme à la Ferme de la chèvre qui sourit, pour interroger sa fermière, Ines de Rancourt. Elle fait de délicieux fromages de chèvre bio de partout, elle est heureuse d'être appelée "paysanne", un si joli mot et le lever de soleil est si beau.
Ensuite, un paysan critique violemment l'Europe, veut bloquer les frontières. On souhaite bien du plaisir à ses collègues exportateurs (9 milliards d'€). La chèvre qui sourit reçoit 8000 € par an d'aides européennes. le protestataire 20 000 € (mais ce n'est pas grand chose dit-il,). Puis on repart sur les produits phytosanitaires… vrai problème, sauf que les braves agriculteurs français sont le plus gros utilisateurs de pesticides d'Europe.
Bref les entretiens à l'étable ne permettent pas d'y voir très clair, mais le lever de soleil est joli, et la mignonne Cabriole, la chevrette, mange le pantalon d'Ines…

N' êtes-vous pas un peu injuste,Munstead.?.Je crois que lorsque des "bobos" comme l'était probablement Inès de Rancourt s'installent en agriculture et réussissent, on peut les admirer(évidemment, on ne sait pas si elle a ,éventuellement,profité d'aides familiales ou autres, qui l'auraient grandement aidée).

Quant à l'agriculteur qui veut que nous quittions l'Europe,il se fait de belles illusions, je suis d'accord.Mais 20 000€ de subventions, ce n'est pas forcément si énorme, étant donné les investissements auxquels sont poussés jusqu'à maintenant les agriculteurs(Beaucoup d'anciennes injonctions à se "moderniser" à tout prix, à utiliser massivement des pesticide sont en train de radicalement changer dans les lycées agricoles.On aborde une autre agriculture adaptée à l'environnement et non en faisant fi).

Une question très importante a été évoquée:le foncier.On n'en parle jamais dans les médias.Les villes et villages s'agrandissent sans cesse au dépens des bonnes terres(et contrairement à ce que pensent beaucoup d'"écolos", la qualité de la terre est primordiale, on ne peut pas cultiver du blé dans du compost!).

Un autre aspect juste effleuré:si beaucoup d'agriculteurs se mettaient en bio, les prix s'écrouleraient?Je ne sais pas quoi en penser

antonia(https://regardfc.1fr1.net/t609p410-l-anerie-du-jour#28159) a écrit:N' êtes-vous pas un peu injuste,Munstead.?.Je crois que lorsque des "bobos" comme l'était probablement Inès de Rancourt s'installent en agriculture et réussissent, on peut les admirer(évidemment, on ne sait pas si elle a ,éventuellement,profité d'aides familiales ou autres, qui l'auraient grandement aidée).
r

Non, je ne pense pas l'être. Et admiration, non, je ne vois pas pourquoi. Je leur souhaite bien sûr d'être heureux et prospères. Il se trouve que je vis à la campagne dans un département rural et connais un peu le problème. Bravo donc à madame de Rancourt et vive la chèvre qui rit. Je voulais simplement dire que lorsque l'on est une chaîne nationale, de culture de surcroît, que l'on s'intéresse à l'agriculture à l'occasion du Salon (FC doit-il absolument suivre ce genre d'actualité promotionnelle et participer à la saturation de l'espace médiatique par un événement dont, profondément, 9 France,çais sur 10 se fichent)?) se déplacer dans une ferme assez caricaturale du retour à la terre dirty chic me semble un peu… risible.  Même si les picadons d'Ines sont absolument délicieux, les 8000 € de subventions leur apportent sans douteun peu plus de saveur. En revanche, ces gens qui refusent l'Europe, sauf ses subventions, me semblent manquer de cohérence, à moins qu'ils ne considèrent qu'à jamais leur métier ne sera rentable sans subventions.Si l'ail ne paye plus, il y a peut-être autre chose à faire. Je connais des dizaines de paysans du Tarn qui vivent fort bien de leur ail. Bref, le paysan drômois me fait penser à ces agriculteurs anglais ou gallois favorables au Brexit  et qui sont en train de réaliser qu'ils ont scié leur branche.

Après quelques minauderies triviales  avec Emilie Chaudet qui vient de débiter à vitesse maximum un texte immédiatement oublié, le billet d'humeur d'Erner. Il se lamente de ce que, dans cette campagne présidentielle, on ne parle pas des programmes, mais que d'histoires qui ne font pas l'Histoire ou quelque chose comme ça. L'originalité de cette remarque est boulversifiante. Il enchaîne sur  la présentation de son journal, qui sera axé sur Fillon "j'y suis, j'y reste", commentaires convenus, rappel du meeting de la veille etc.
On rêve d'une station de radio culturelle aux tiroirs débordant d'économies, d'historiens, de sociologues, de spécialistes labellisés en tous genres, qui auraient dit: nous ne parlerons pratiquement pas de la campagne, mais uniquement des programmes et organiserons chaque jour des débats autour des propositions de tous les candidats. Mais, là, on rêve et la station n'est pas FC.

peu avant huit heures un linguiste spécialiste de la francophonie nous explique calmement que si nous, les Français, acceptons mal le français parlé par les Québécois, c'est parce qu'il s'agit d'une langue d'ouvriers alors que nous apprécions que le français à l'étranger soit parlé par les élites, comme au Liban. Aucune réaction d'Erner bien sûr sur ce nouvel avatar bourdieusien. D'une part, je ne sache pas que les français n'aiment pas le québécois. C'est même plutôt le contraire. Nous sommes en sympathie avec cette langue issue du de notre français des XVI, XVII et XVIII e siècles qui a évolué différemment parce que coupée de la métropole. Par ailleurs," langue d'ouvrier" est d'une stupidité rare, pour une langue issue du français parlé par les paysans de la métropole, chacun emportant avec soi son patois. Ce n'est pas la langue des ouvriers de la révolution industrielle ou après. Ceci dit, il existe un québécois populaire et un québécois de l'enseignement, qui est le français. Le québécois populaire, envahi par les mots anglais, est en perte de vitesse au profit du français enseigné à l'école et à l'Université. Ceci est une autre histoire. Et nous avons beaucoup de respect pour les Québécois, au point de nous inspirer souvent de leur inventivité politique et sociale.

munstead(https://regardfc.1fr1.net/t609p410-l-anerie-du-jour#28227) a écrit:peu avant huit heures un linguiste spécialiste de la francophonie nous explique calmement que si nous, les Français, acceptons mal le français parlé par les Québécois, c'est parce qu'il s'agit d'une langue d'ouvriers alors que nous apprécions que le français à l'étranger soit parlé par les élites, comme au Liban. Aucune réaction d'Erner bien sûr sur ce nouvel avatar bourdieusien. D'une part, je ne sache pas que les français n'aiment pas le québécois. C'est même plutôt le contraire. Nous sommes en sympathie avec cette langue issue du de notre français des XVI, XVII et XVIII e siècles qui a évolué différemment parce que coupée de la métropole. Par ailleurs," langue d'ouvrier" est d'une stupidité rare, pour une langue issue du français parlé par les paysans de la métropole, chacun emportant avec soi son patois. Ce n'est pas la langue des ouvriers de la révolution industrielle ou après. Ceci dit, il existe  un québécois populaire et un québécois de l'enseignement, qui est le français. Le québécois populaire, envahi par les mots anglais, est en perte de vitesse au profit du français enseigné à l'école et à l'Université. Ceci est une autre histoire. Et nous avons beaucoup de respect pour les Québécois, au point de nous inspirer souvent de leur inventivité politique et sociale.

J'essayais d'écouter ce que Pascal Ory pouvait bien avoir à dire sur l'identité, ce sujet si rarement traité dans les émissions de France Ex-Culture. La présence de Wajdi Mouawad, enfant chéri de la chaine sur-présent dans les émissions de poésie théâtreuse (engagée) et de théâtre poétique (engagé), me faisait redouter le pire. A l'écoute de sa sortie sur la représentation sociale du québecois -la langue comme la personne- chez le français social-raciste, force m'est de reconnaître que je n'ai pas été déçu. Stupéfiante était cette assertion sociologique en trois parties : les français n'aiment pas la langue québecoise / le Québec est le seul endroit du monde où l'élite n'est pas francophone / les français n'aiment pas ce qui est ouvrier. Mélangez, touillez, le résultat est aveuglant.

Pas de doute : ce jeune homme est un créateur et un poète. Un sociologue ? On aimerait savoir. J'ai été étonné  d'entendre si peu de réaction en provenance de Pascal Ory pourtant scientifique chevronné ès sciences historico-herméneutiques,  et encore plus étonné du mutisme de Guillaume Erner, pourtant familier des retours-automatiques comme en témoignent chaque matin ou presque ses ".. par exemple ?", ses ".. c'est-à-dire ?" et autres "... mais encore ?", toutes relances brillantes par lesquelles il parvient à donner l'illusion de tenir quelque rôle dans les interviews de la matinale. Mais cette fois, Guillaume Erner était probablement plongé dans la lecture d'un tweet ou bien trop occupé à rédiger sa transition avant le journal, à moins que subitement conscient de son propre niveau en sociologie, il ait choisi courageusement la fuite.

Anyway, il n'est pas certain que Guillaume Erner ait suivi en sociologie un cursus complet. L'Université (Paris IV) qui lui a décerné son doctorat accueillait alors en second cycle des étudiants venus d'autres horizons ; par exemple la licence de philosophie : mais peut-être aussi le Brevet d'études professionnel agricole, qui sait ? (option décoration florale). A l'écoute d'une théorie aussi décoiffante que celle de Wajdi Mouawad -et surtout envoyée sur un ton aussi affirmé- quand on se respecte en tant que sociologue la moindre des réactions est de réclamer quelque étayage. A défaut, on ouvre la porte à la sociologie façon Houellebecq : la sociologie canada-dry. Munstead a pointé récemment l'imprégnation Bourdieusienne de Guillaume Erner. Bien qu'elle ne lui soit point venue de l'Université mais plutôt de ses 10 années de Radio France, il est aneffet à redouter que Bourdisme aidant, toute la sociologie bidonnée susceptible de passer dans son studio (avec ou sans dérivation en provenance de La Grande Table) ait automatiquement droit de Cité aux Matins. On attend avec un grand intérêt le face à face entre Marcel Gauchet et Edouard Louis, où Erner en arbitre soucieux d'équilibrer les chances donnera au fasciste Gauchet un micro ne fonctionnant que par tranches de 15 secondes.

Le pire est que cette ânerie de Wajdi Mouawad même improbable se tient assez bien sociologiquement parlant, du moins elle aurait tout à fait sa place disons dans un TD de fin de première année : comment s'assurer d'abord que les tenants et les aboutissants sont dotés de quelque réalité, comment mettre la question en problématique, comment évaluer une hypothèse, enfin quel test élaborer pour confirmer ou infirmer la thèse qu'il y a bien un lien ? Test comparatif ? Proposition de mécanismes ? Il est plus probable qu'il s'agit là  de fantasmes militants. Les français qui sont (je veux dire "ceux d'entre eux qui sont") de grossiers personnages n'apprécient peut-être pas l'accent québecois parce qu'ils le trouvent ridiculement plouc ; quant aux français qui aiment la langue chantournée et imagée, ils sont plutôt admiratifs de la façon dont la langue québecoise est tout à la fois aussi poétique et aussi résistante à l'anglais, contrairement au slang importé jadis à Montréal en provenance du Nouveau-Brunswick -le chiac, à ne pas confondre avec le joual-  qui dans les années 70 néologisait à tout va sur la base d'anglicismes vulgaires. Mais le plus sûr est qu'en général, la plupart des français s'en soucient autant que de leur premier Larousse du débutant et ont autre chose à penser que la place de leur langue dans les élites de la francophonie, chose dont Wajdi Mouawad en bon enfant chéri de France Culture, devrait aller s'enquérir in situ dans les pays du maghreb. Anattendant ce jour, formulons une hypothèse pour dégager en touche : peut-être Wajdi Mouawad, homme dont les voyages intercontinentaux sont payés par les subventions à la culture, a-t-il réellement observé cette aversion .... chez les français expatriés au Québec, dont il est à redouter que leur arrogance (sans parler de leur accent français à la con) leur attire quelque animosité symétrique en provenance des cousins de la Belle province. Dès lors, soyons résolument Weberiens plutôt que Bourdieusiens, mettons nous un peu à la place des gens et ne multiplions point les hypothèses au-delà du nécessaire, au risque certes de ne plus avoir grand chose à dire qui fasse ronronner d'aise le producteur de France In-Culture et son auditeur imaginaire.