Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Intervention du 9 juin à propos des podcasts

\"Le responsable du service multimédia va vous parler du système de diffusion des podcasts, il va tenter de faire preuve de pédagogie\"

Il est bien connu que les auditeurs de France Culture s\'attendent à être traités.... comme des enfants.
(un)AN\'O\'Nyme(un)DM`

Après écoute du médiateur et de Finkielkraut, ce jour, à 12h50...

Il serait bon que France Culture mentionne l'existence de ce forum.
Et à ce sujet... ce forum est-il encouragé par la radio ? A-t-il été mis en oeuvre avec le concours de France Culture ? Quelle est la place de ce forum pour la station ?

Qui le contrôle ? Qui est le médiateur ?

POur re"venir à notre sujet : l'émission Répliques...

En effet, comme souligné par le médiateur, France Culture peut-elle laisser cette émission devenir la tribune de Finkielkraut ?


Le risque suivant existe bien : "Producteur et animateur chez France Culture de l'émission Répliques qui se veut, sans rire, au cœur de la France, le choix des invités de Finkielkraut permet le plus souvent à ce dernier de leur faire dire tout haut ce qu’il ne peut aujourd’hui que se résoudre à penser tout bas depuis que son crédit que l’on nommera « anti-raciste » est épuisé. Jouissant sur cette radio publique d'une impunité refusée à tous les autres, les propos concernant les Français issus du colonialisme et de l’immigration d’Afrique noire et du Maghreb, vers lesquels les sujets qu'il traite ne manquent jamais de nous ramener - et quelque soit le sujet : un vrai tour de force de la part de Finkielkraut ! -, s’ils devaient prendre pour cible la communauté juive relèveraient sans l’ombre d’une hésitation de l’anti-sémitisme ; appliqués aux homosexuels, de l’homophobie ; aux femmes, de la misogynie de la pire espèce…"

Serge Uleski a écrit:comme souligné par le médiateur, France Culture peut-elle laisser cette émission devenir la tribune de Finkielkraut ?

Primo : ce sont les propos de Richard Millet qui étaient visés. Si les auditeurs veulent en déduire qu'il leur faut une tête de producteur ils devraient écouter l'émission avec une oreille moins partisane.

Secundo : malgré ce que vous insinuez, Jérôme Bouvier n'a fait que rapporter des remarques d'auditeurs en les appuyant par 2 extraits de l'émission. Mais le médiateur n'a aucunement souligné le propos que vous citez, et encore moins pris parti. Au contraire, le fait que l'échange tourne à la justification de l'attitude de Finkielkraut montre que, bien que Bouvier se situe radicalement ailleurs, il donne raison au producteur.
La réponse de Finkielkraut est que les propos incriminés ont reçu pendant l'émission une réponse contradictoire. C'est dommage Serge que vous présentiez les choses sous un jour qui en donne une image fausse. De votre part, serait-ce le résultat d'une écoute biaisée ? J'y reviendrai...
En tous cas, pour qui veut vérifier, je conseille l'écoute des réponses d'Alain Finkielkraut : http://www.franceculture.com/emission-le-rendez-vous-du-mediateur-le-rendez-vous-du-mediateur-2011-06-23.html-0

Tertio : parler de tribune a quelque chose de comique, quand on constate que France Culture est devenue la tribune individuelle d'une vingtaine de personnes et d'un petit collège d'idéologues, dont fort peu ont le recul ou le sens de l'équilibre de Finkielkraut. Dans l'émission de débat qu'est Répliques, il y a davantage de pluralisme que dans bien des émissions de FC produites par d'autres propagandistes en accord avec le paradigme dominant dans l'intelligentsia. Est-ce parce que ce courant-là est celui qui devrait (au nom de quel principe ?) animer naturellement France Culture ? Ou bien est-ce simplement que ceux qui voudraient faire taire Finkielkraut manifestent là un banal esprit de censure contre une orientation idéologique à moitié fantasmée par eux, et qui serait d'ailleurs archi-minoritaire dans l'ensemble des programmes. Cela dit, mis à part quelques extrémistes qui jugent que c'est encore trop déséquilibré et qu'on y censure la juste idéologie (en clair : celle de leur groupuscule), mis à part ceux-là dis-je, tout le monde trouve normal que cette radio qui était culturelle soit devenue une radio de propagande. Et là est le vrai drame de France Culture, or ça nos idéologues propagandistes ils s'en foutent, croyant que vivre avec le poing levé ça pourrait remplacer de vivre avec le ciboulot ouvert.

Pour ma part, je n'écoute pas France Culture pour y glaner de l'idée toute faite, ni pour me faire asséner un catéchisme accumulant les poncifs de la contestation et les clichés du romantisme révolutionnaire. Mais que cela soit dominant dans le programme, tout le monde semble trouver la chose normale et souhaitable.

./...

Serge Uleski a écrit:Il serait bon que France Culture mentionne l'existence de ce forum.
Et à ce sujet... ce forum est-il encouragé par la radio ? A-t-il été mis en oeuvre avec le concours de France Culture ? Quelle est la place de ce forum pour la station ?

Qui le contrôle ? Qui est le médiateur ?

Bonjour Serge, et merci de nous avoir signalé ces interventions auprès du médiateur de RadioFrance. Un forum comme le nôtre n'a pas besoin de médiateur. Il n'est ni une entreprise privée ni un service public. Et pour être encore un peu plus clair, je dis que nous n'avons aucun devoir envers :
- ceux qui y écrivent pour l'agresser (leurs posts sont effacés)
- ceux qui tentent de le détourner vers des fins incompatibles avec son objet et son esprit (ils reçoivent des réponses qui peuvent être salées)
- ceux qui sont en désaccord avec son contenu : ceux là reçoivent des réponses certes polémiques et sur un ton variable (parfois sec parfois cordial) mais toujours courtois. Ceci non par devoir mais par nature.

Votre acharnement contre Finkielkraut vous place dans la troisième catégorie. Comprenez que vous ne trouverez ici aucun médiateur, et que la réponse que vous recevez en ce moment ne procède d'aucun devoir, mais de l'esprit de dialogue qui anime ce forum. Esprit que seuls quelques forumeurs agressifs ou abrutis ne parviennent pas à éveiller. Félicitez-vous de n'en pas faire partie.

Concernant le producteur dont vous réclamez la tête, je ne puis que vous répondre pour la Nième fois ce que je réponds (et d'autres avec moi) aux attaques qui arrivent sur ce forum contre Finkielkraut : je trouve ces attaques excessives, presque toujours teintées d'injustice et d'agressivité, procédant d'un esprit partisan et d'une écoute déformée qui me semblent à la limite de l'idée fixe, avec un ton et une teinte qui laisse deviner une forme de haine exacerbée et une honnêteté intellectuelle inhibée sinon réduite.

Si vous lisiez Regards FC autrement que pour y déposer des réquisitoires à fins de censurer un producteur dont les propos vous déplaisent, vous sauriez que ce forum défend une version de la radio culturelle conforme à celle, entre autres, de quelqu'un comme Yves Jaigu. Sur la fréquence de France Culture, cette sorte de programme a été sabrée avec constance depuis 12 ans pour attribuer de plus en plus de temps d'antenne à un journalisme présentiste et à nombre de propagandistes diffusant des idées autres que celles de Finkielkraut, mais en conformité avec les modes idéologiques du temps, et donc avec la norme en usage dans le troupeau de l'intelligentsia. Quant aux missions que se donne ce forum, sachez qu'il a été ouvert pour défendre l'idée que cette radio n'assume plus que de façon très réduite sa mission culturelle, en traitant directement du monde par l'actualité et des événements, plutôt que de donner des outils intellectuels (dont la culture fait partie) qui aideraient l'auditeur à le comprendre : la radio dit ce qu'on doit penser du monde et non comment faire pour penser le monde.

Que cette chaine soit devenue une chaine de propagande, une sorte de radio-Courtoisie mais du bord opposé, qui plus est à la remorque des tics de la télé, voila ce que je dis, personnellement dans les fils de discussion. Je n'empêche personne d'écrire ici le contraire (pas vous notamment), toutefois comme Regards FC est un forum de discussion, dans mes réponses j'argumente a contrario ; ceux qui viennent écrire en forum mais ne supportent pas d'y être contredits ne pourront que s'y résigner, dussent-ils en souffrir dans le plus profond de leur vanité blessée. Et je trouve ce résultat navrant. Alors qu'il y a bien des leçons de discernement à donner à ceux qui se piquent de réfléchir et de commenter . Je vous en donne immédiatement 2 exemples :

Ceux qui nous lisent, et qui s'imaginent qu'il pourrait y avoir un lien entre ce forum et Radio-France, sont les mêmes qui écoutent Finkielkraut et y entendent du racisme. Nous sommes très bien placés pour savoir que le premier diagnostic ne peut résulter que d'une lecture biaisée ; et cela renforce mon sentiment très net que le second découle d'une écoute tout aussi biaisée.

Cordialement à vous, Serge

Nessie - Co-modérateur/Co-administateur du forum Regards sur France Culture

Je ne réclame la tête de personne.

Je m'interroge simplement : France Culture peut-elle laisser Répliques lui échapper totalement ?

***

Vous avez toute la liberté de ne jamais entendre dans les propos de Finkielkraut et de ses invités des propos qui tendent vers un procès d'intention à l'endroit des Français d'Afrique du nord (pour faire court)...

J'ai toute la liberté et les auditeurs de France Culture avec moi, d'entendre ce procès qui jamais n'est ajourné.

Cela dit je n'ai jamais utilisé le mot "raciste ou racisme" car je n'utilise pas de mots "valise".

Bon, puisque cette fois c'est du débat et non du simple lien vers la haine déposée ailleurs, je pense qu'on peut se rapatrier dans le fil consacré à l'émission : https://regardfc.1fr1.net/t165p100-repliques-dernier-refuge#9535

Le rendez-vous du médiateur décourage l'écoute : langue de bois, explications qui n'en sont pas, justifications-bidon, questions sans intérêt, bref comme intermédiaire de communication, le médiateur semble un peu moins performant qu'un cornet enfoncé dans l'oreille bouchée d'un homme de paille qui ensuite répèterait dans un micro en bois branché à des hauts-parleurs non alimentés.

A défaut, on lit la rubrique dudit médiateur sur le site de FC où on est venu se paumer en cherchant autre chose, comme toujours dans ce bordel sur-animé on ne sait plus trop ce qu'on était venu y faire vu que c'est presque aussi clair qu'un indicateur des chemins de fer dans l'édition de Napoléon Chaix 1948. Lassé, on se raccroche à un truc qui évoque vaguement un souvenir en l'occurrence celui d'un espoir vite écrabouillé quand on croyait que la station allait se mettre à l'écoute de ses auditeurs (on était naïfs hein) et stationnant un instant sur la page du médiateur, on trouve ceci :

<< Les auditeurs interrogent le médiateur de Radio France sur la répartition des temps de parole accordés par France Culture, aux différentes formations politiques est équitable.
Réponse de Michel Polacco, secrétaire général de l'information de Radio France, en charge du respect du pluralisme de nos radios devant le CSA.
Rappel des règles en vigueur auxquelles sont astreintes en permanence, les Radios de Radio France. En période électorale le principe de pluralisme doit s'appliquer. Michel Polacco fait le bilan des temps de parole pour France Culture.
le CSA n'a donné aucune consigne sur la primaire socialiste
Les 3 mois qui viennent vont être consacrés à la droite pour rééquilibrer le temps de parole.
Le CSA n'a pas encore érigé les règles pour les prochaines campagnes présidentielles et législatives
Ce seront alors des règles d'équité et non plus de pluralisme qui s'appliqueront, et avant la campagne se seront des règles d'égalité. >>

Admirons la cohérence : nous ne sommes pas en période électorale donc il n'y a pas de règles, donc nous allons respecter le pluralisme. C'est FC ? Oui enfin comme dirait Bourlange, "le bal de FC" lisez : "Le bal des Faux-Culs". Ca te me nous la joue "pluralisse" alors que depuis des années ça matraque dans le même sens, celui du paradigme dominant dans l'intelligentsia qui a lu "La distinction" mais qui se rend surtout pas compte qu'elle cultive à-fond-la-caisse un snobisme de gôche ou plutôt de "gosh" comme on dit chez Hervé Gardette (prononcer goch' ). Pendant ce temps-là, l'auditeur apolitique -figurez-vous que des crétins militants me disent en ce moment même que ça n'existe pas- ou tout simplement celui qui voudrait un programme davantage culturel et moins lourdement imprégné de non-événements et de préchi-précha politique, il doit s'avaler les pilules du lobby idéologique maison, à un niveau d'analyse qui atteint péniblement celui de la première époque de la lutte des classes là c'est plus 1948 c'est 1848 sans les mises à jour.

Bon reprenons notre médiator et achevons la lecture par ce bouquet : la promesse du rééquilibrage en faveur de la droite.
Non mais alors là c'est gé-nial !!
A peine contents de la propagande lourdingue pour leur candidate favorite, encore plus heureux probablement de nous avoir saoulés depuis la rentrée avec les conneries de la gauche, voila maintenant que la chaine s'apprète à nous saouler d'autant avec les conneries de la droite.

A France Culture, tous les moyens sont bons pour ne pas offrir de culture...

Bonsoir,

Votre message m'a fait prendre conscience de plusieurs choses :

- D'abord le médiateur avait jusqu'à l'année dernière le droit à un podcast dédié qu'il n'a plus. Je ne saisis d'autant moins les raisons de cette politique concernant la réécoute que les podcasts Le Monde Selon étaient groupés en un seul pour toute la semaine avant d'être éclatés quotidiennement. Est-ce une façon de montrer l'importance que cette chaîne accorde à la fonction de médiateur.

- Le journal de 12h30 dure maintenant 25 min au lieu de 20 avec pendant les cinq dernières minutes un invité.... politique généralement.

- Ce que vous mentionnez montre en effet un argumentaire particulièrement pitoyable mais dont le fond peut se justifier : oui il est important de donner la parole à un éventail assez large de sensibilités politiques selon les résultats aux élections*.
Appliqué à France Culture, vous voyez cette question comme étant le ratio de temps d'antenne consacré à la politique. Respecter ce quota du CSA peut très bien se faire sur les 5% du journal appliqués à la politique sauf qu'en réalité on doit bien atteindre les 15/20%**.
Par ailleurs, parler d'un parti en nombre de minutes d'antenne ne joue en rien sur l'orientation du sujet : Je peux très bien citer une idée originale d'un centriste (exemple volontairement imaginaire (et troll gratuit en surplus)) pendant 5 min. avant de le démonter en finissant sur une contreproposition bien plus intelligente de....

Autre remarque que Nessie n'a pas (?) entendu : le "chargé de quota" a cette phrase "à France Culture, il y a peu d'émissions traitant de politiques donc le rééquilibrage est plus long à faire". Écoute t'il cette chaîne ???????


*Quoique on risque la reproduction de ses résultats si on parle majoritairement des grands partis, je ne trouve pas cette règle idéale, mais faute de mieux.
** Selon un sondage pifomètre©

Intervention du médiateur ce midi dans le journal de 12h30 accompagné de Hubert Huertas et d'Olivier Poivre d'Arvor.

Un résumé ainsi qu'une réécoute sont disponibles sur la page "Rendez-vous du médiateur" nichée sous la lettre "R" de la page "Emissions".
Le sujet est, comme on pouvait le prévoir, la Matinale consacrée à Marine Le Pen.


Les craintes que je soulevais dans un des messages précédents sur l'éventuel retour de MLP sur l'antenne de Culture sont avérées car selon Hubert Huertas "on ne parle pas des navets quand le débat porte sur les carottes". Je ne reviendrai pas sur l'acrobatique métaphore culinaire involontairement drôle (y'aurait-il des sujets "navets" ?) mais plutôt sur ce qui est dit, l'idée d'une chaîne généraliste qui obéit à la "loi de l'actualité" (alors que le journaliste fait l'actualité autant qu'il la suit) est une thématique chère à notre éditorialiste politique préféré comme il le rappelait face à un commentaire qui aurait sa place sur ce forum sur la page accompagnant sa chronique du 28/10 consacrée à Nicolas Sarkozy à la télévision, je cite :

1) Le glissement dont vous parlez n'est pas opéré par les seuls journalistes de France Culture, mais par l'ensemble de la chaîne, et toutes les indications en notre possession indiquent que notre auditoire, loin de le déplorer, apprécie cette évolution amorcée depuis plusieurs années, puisqu'il est de plus en plus nombreux.
2) Je considère que les débats politiques peuvent être profonds. Le succès récent des débats de la primaire PS, au-delà des préférences partisanes, indique qu'il existe dans le pays un besoin de tels débats.
3) Au risque de contredire votre idée selon laquelle une sorte de pensée unique s'imposerait sur notre antenne, nous avons décidé, naturellement, de publier votre courrier. Comme dirait la phrase célèbre : "je peux ne pas être d'accord avec votre opinion, mais je me battrai pour qu'elle puisse être entendue.

Olivier Poivre d'Arvor a également abondé dans ce sens malgré les propos du médiateur qui se sont je pense, et cela mérite d'être salué, l'écho fidèle de ce qui s'est dit dans les nombreux commentaires à droite, à gauche sur Internet, y compris ici. Les réponses sont très faibles malheureusement et très attendues. Les entendre ne fait qu'augmenter l'inquiétude de certains ici.

Face aux chiffres "meilleurs" de la station, il semble trouver la confirmation que sa politique de normalisation de l'antenne fonctionne et ne semble pas près de s'arrêter en si bon chemin car dans cet entretien, je devine un soulagement. Soulagement de savoir que la transformation "ait si bien marché".

Je n'ose pas imaginer la suite…

An'O'Nym, puis-je me permettre de votre message pour illustrer une nouvelle fonction du forum, qui peut nous permettre d'insérer des extraits sonores des émissions de France Culture dans nos messages ? Ainsi, le bouton suivant (n'hésitez pas à cliquer dessus) : [son mp3="http://download.od.tv-radio.com/france_culture_ondemand/sites/default/files/sons/2011/11/s46/Le_mediateur--France_Culture_2--NET_4f13671f-b76a-4ad0-8773-f577ffcb494f_DF.mp3" debut="00:00" fin="09:00"] permet d'écouter l'émission dont vous venez de parler...

Croyez bien que je suis contrit de ce hors-sujet qui vise à profiter du passage des lecteurs pour tester cette fonctionnalité encore jeune, et donc sujette à bugs.