Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Cet après-midi, c'est Bérénice Ravache de RFI qui officie avec le médiateur pour le "RV du Médiateur". Le thème de ce RV est la parité hommes / femmes sur les antennes. M. Denaes et Mme Ravache évoquent en particulier le fait que les experts femmes hésitent plus que les experts homme à venir et à répondre sur des sujets qui n'est pas dans leur domaine d'expertise.

Malheureusement, selon Denaes et Ravache, le problème n'est pas le comportement des experts hommes (tel P. Artus interrogé et répondant à propos de la compétence des chômeurs alors qu'il est expert en finance libérale), non : le problème apparemment, selon ces deux journalistes, est l'auto-censure que s'infligeraient les experts femmes pour ne pas s'exprimer sur ce qu'elles ne connaissent pas...

Un bien curieux échange sur le site du médiateur:

- Bonjour, auditeur de l'Invité des Matins ce matin entre 7h40 et 8h00, j'ai entendu les 2 intervenants (Manuel Cervera Marzal et Sophie Binet). Le moins que l'on puisse dire est que le pluralisme des opinions n'était pas respecté. Je me suis cru en congrès du NPA... Positions intéressantes, mais certaines énormités proférées en quelques mots abscons, sans donner lieu à la moindre réaction de l'interviewer. Comme par exemple, l'affirmation que seuls 2% des passagers de la SNCF sont des utilisateurs du TGV (Faux. 9.5% selon le Monde, Janvier 2017). Ou encore la dénonciation des investissements massifs sur le TGV au détriment des lignes secondaires : tout à fait vrai mais il eût aussi fallu se poser la question de ce que le ferroviaire serait actuellement en France si ces investissements n'avaient pas été consentis ! Bref, un débat intéressant, mais tronqué car non-contradictoire, et parsemé d'approximations ou de semi-discussions. Juste décevant de la part de ma radio préférée.



- Voici la réponse du directeur des programmes de France Culture :

Cher Monsieur,

Votre message a bien été transmis à Guillaume Erner.

De manière générale, au-delà de l’émission de ce jour, le pluralisme des points de vues ne s’entend que sur une certaine durée : nous avons sur la grille une émission d’actualité qui prend la forme du débat contradictoire, Du grain à moudre, et la programmation des Matins obéit nécessairement à une logique différente, à partir des sujets, et avec des approches plus singulières.

Ce matin, l’idée était de faire entendre deux paroles engagées à différents titres dans les mouvements sociaux, alors que le thème de « la convergence des luttes » revient au premier plan de l’actualité : il ne s’agissait pas de débattre stricto sensu du pour et du contre des réformes annoncées.

D’autres émissions, sur les mêmes thèmes mais avec des points de vue très différents, sont déjà prévues.

En vous remerciant pour votre écoute exigeante,

Vincent Lemerre

Délégué aux programmes

France Culture



On accepte donc l'idée qu'une émission dont la vocation est de commenter l'actualité ne fasse figurer que l'opinion d'une des parties engagées sur les deux (syndicats vs. gouvernement). On accepte que les invités engagés déroulent leur argumentaire sans droit de réponse. On accepte que ces invités mentent, exagèrent, manipulent sans que Guillaume Erner ne relève les inexactitudes et les mensonges. On nous explique même que c'est un dispositif singulier tout à fait différent des émissions de débats. Il est donc possible de mentir sur une antenne de service public, sans que le producteur, qui représente ce service public, n'invalide les propos. Tacitement, il accepte ces mensonges comme vérités, c'est ce qui est sous-entendu. Que penser d'autre lorsque vous entendez un gros mensonge à l'antenne, et qu'il n'est pas pointé par le producteur ? C'est que le producteur soutient ce mensonge, ou qu'il n'a pas préparé son sujet et se laisse manipuler par ses invités. Les deux options sont parfaitement détestables pour une antenne culturelle de service public. On peut noter d'ailleurs que lorsque les invités appartiennent à un bord qui n'est pas celui de paradigme de la station, ceux-ci sont interrompus, pourfendus, presque harcelés, et l'atmosphère en studio est particulièrement hostile. On traque l'inexactitude, on souhaite entendre un mensonge pour se donner la satisfaction de faire tomber les masques. C'est que vous n'allez pas vous en sortir comme ça !

Ce qui est particulièrement étrange, c'est que le médiateur a fait des "fake news" son grand sujet de combat et ici, en cédant la parole au directeur des programmes de France Culture sans objecter, il semble lui-même accepter la principe de "fake news" non réfutées... On serait presque tenté de croire que l'éthique et la déontologie de ces gens-là seraient à géométrie variable, selon l'appartenance de leurs invités. Mais ciel non, je n'ose le croire ! Pas France Culture !

:

habillement sonore Nina Korotkova 09/04/2018 13:20 France Culture

Je suis énormément irritée par le bruit musicale qui accompagne des émissions sensées être intellectuelles, telles que En compagnie des auteurs et Les chemins de la philosophie. Surtout quand ce bruit superpose sur des citations. Comme si ce soit disant l'habillement sonore a été conçu pour briser la concentration, polluer l'attention afin de tourner tout en divertissement légère avec des bouts d'information entrecoupée en petits morceaux facilement comestibles (et tout de suite oubliés).
Je sais que vous pensez que cette musak omniprésent contribue au joyeux vivre ensemble, ainsi que "l'esprit d'ouverture " martelé au cour de la journée tous les jours.

Quand le courrier d'une auditrice est suivi de la réponse de la conseillère fiction s'adressant en interne au Médiateur... Ce qui s'appelle de la transparence, ou bien autre chose ?

on écorche la langue espagnole
Nadine Nadine Gassie 25/04/2018 15:55 France Culture

Cher monsieur,
Etant donné qu'il est devenu impossible de contacter les équipes des émissions de radio autrement que par Twitter ou Facebook, je m'en réfère à vous pour vous signaler qu'au générique de début du feuilleton de France-Culture de ce mois-ci : "L'ingénieux Hidalgo Don Quichotte de la Manche de Miguel de Cervantes", la charmante présentatrice prononce Miguel Migouël, ce qui est une hérésie totale. J'ai déjà entendu cette énorme faute de goût et de langue lors de mon écoute du 1e épisode, au demeurant fort bien fait, et je pensais qu'un tollé de protestations aurait fait modifier illico cette prononciation détestable de l'espagnol, celui du grand Cervantes, qui plus est ! Imaginez une présentatrice prononçant Viliame Shakespeare ! Je vous demande de répercuter ma plainte au plus vite pour qu'on n'entende plus pendant encore un mois cette absolue aberration : Migouël de Cervantes !!! Mais que fait la traductrice Aline Schulman ? Elle n'écoute pas les programmes dont elle est partie prenante ? Elle n'a pas été conseillère à l'édition ? Je trouve cela très choquant.
Je vous remercie de prendre acte de ma demande et de bien vouloir me donner une réponse sur la suite qui y sera apportée.
Bien cordialement,
Nadine Gassie, traductrice littéraire d'anglais en français

Emmanuelle Chevrière, Conseillère littéraire à la fiction / France Culture :

    Cher Monsieur,

    En effet, nous nous sommes rendus compte trop tard de ce défaut de prononciation du prénom espagnol « Miguel ».     malheureusement, comme vous l’imaginez, nous ne pouvions reprendre des moyens pour réenregistrer des génériques     trois jours avant la diffusion et c’est donc comme cela que nous avons décidé de laisser passer cette mauvaise     prononciation. Je veux bien écrire à cette auditrice pour m’en excuser au nom du service de la fiction et  l’assurer que     nous serons toujours plus attentifs à ce genre d’erreurs qui peuvent se glisser ici ou là, mais pour cela, il me faudrait son     adresse mail. Si vous pensez que ce n’est pas nécessaire, restons-en là.

    Merci encore pour la transmission de l’info.

    Bien cordialement,