Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Ca m'apprendra à ne pas mettre l'emphase sur la substance de mon message, tiens.

Il n'est pas interdit de poster sur ce forum vos idées de génie bien plus riches, denses, variées, judicieuses & lucides que celles de Slama pour une chronique sur le même domaine d'analyse. Lesdits affreux jojos auraient à se renouveler quotidiennement à 17h55, mais ce sous le poids d'un credo qu'il faudrait se retenir de ressasser chaque soir. Slama a sa propre grille de lecture, voilà tout. Il a sa propre conviction, mais graine de solutions exprimées à la suite d'un état des lieux qui dépend du jour et qui n'est pas complètement obtus vis-à-vis de vues moins bienpensantes, que je sache.

J'aimerais bien vous y voir, parce vous y reluiriez sans doute - vous analystes aux mille et une grilles de lecture -, mais vu la difficulté de la tâche et l'ampleur du mouvement anti-Slama, il faut bien montrer du doigts un phénomène de rejet qui dépasse le petit cercle des esprits très subtils de Regards sur FC, alors que l'art est trop difficile pour une critique ainsi aisée. Mais certes, certes, il y a des auditeurs qui s'investissent tellement sur ce forum, et avec tel soin, qu'il serait pour le moins décalé de les étiqueter parmi ceux qui commettent un abus, un pêché de paresse, un manque d'introspection. En clair, je ne visais pas tout le monde mais une tendance.

Sur les sujets sociétaux & politiques dont il a affaire pour sa chronique quotidienne, il vous bassine, c'est bien ça ? Qu'attendez-vous de lui ? Plus d'étoffe dans son registre ou qu'il change de cerveau ? Moi j'ai l'habitude des chroniqueurs transpirant leur credo à longueur de saisons, parce que je n'ai pas connu le temps des Chemins de la connaissance où la créativité et la probité intellectuelles, puis-je lire de vos plumes, étaient authentiquement au rendez-vous.

Merci de m'avoir lu.

Gomez a écrit:[...]car il y a sur ce forum d'affreux jojos (je ne les cite pas, mais bon, on voit bien à qui je fais allusion) qui n'ont jamais animé la moindre émission de radio et qui, sur les fils consacrés à ces producteurs, ne cessent de les critiquer. C'est vraiment trop injuste! [...]

Bonjour Gomez, toujours content de vous lire.

J'ai fort à faire pour démêler dans votre post le second degré d'avec le clin d'oeil, et les deux d'avec l'ironie. En affreux jojo qui lit au premier degré le petit débat que vous avez avec notre amie des étangs zet des mares, je crains comme toujours une relative censure de la critique même si ladite censure je ne la lis ni sous votre plume et non plus vraiment sous la sienne. Mais surtout je crains que des imbéciles (en fait moi-même dans une version précédente de ce post) ne tombent dans le panneau. Sans plus trop me demander qui est sarcastiquement sérieux ni qui est sérieusement sarcastique, à l'intention du lecteur égaré je rappellerai quelques éléments puisés dans la culture & le bon sens paysan :

a) nous n'avons aucun besoin de savoir démonter et remonter une pendule pour voir que la nôtre fonctionne correctement ou non, ni pouvoir dire qu'elle avance, ou retarde.

b) il se trouve que j'ai fait de la radio, jadis (et non naguère). C'était une émission urbaine sur une antenne rurale. Emission à la fois hebdomadaire, nocturne, longue, et collective. Je n'en suis pas fier car en affreux jojos des ondes locales zet potagères nous y avons cultivé probablement les mêmes tares que la bande des idiots de 19h et probablement d'autres vices en prime. Une différence est que j'ai mis moins d'une saison à m'en rendre compte et à comprendre que c'était un art difficile. Surtout en dirèque. Maintenant je critique tout et le reste : dirèque, reportages, docus, journaux, sans m'appuyer sur cette désastreuse expérience mais en essayant de censurer ma honte rétrospective.

c) donc critiquons Slama après Jacquard, évidemment oui. Toutefois dans leur exercice de milieu d'après-midi, ces deux zèbres ne font pas que de la radio : ce sont plutôt des écrivains essayistes, qui lisent à la radio un billet qu'ils ont rédigé au préalable et à la plume d'oie. Que je sache, tout auditeur, tout un chacun, est à même de gouter ou de refuser un texte, de l'encenser ou de l'éreinter, sans avoir à fournir ses propres états de service ? Il suffit qu'il fournisse des arguments. Il peut aussi incendier et fusiller sans argumenter, assis sur un gros implicite idéologique. Mais tout le monde sait et voit que c'est pas tellement le genre de ce forum.

J'ai été lecteur de Jacquard et je conseille encore fréquemment la lecture de certains de ses livres où je vois des exercices de discernement. Mais sa leçon quotidienne était devenue exempte de cette qualité. J'y entendais un radotage empreint d'un préchi-précha qui le rapprochait par trop du catéchisme idéologique de la chaine.
J'espère que Slama arrêtera sa contrepointe avant de devenir le même radoteur.
Quand à coller au catéchisme idéologique de la chaine, le titre et le projet de la chronique l'en préserve.

Tu as bien des fixettes intellectuelles toi aussi, fais pas semblant. Et puis, pour parler dans le lexique de ces jours derniers, quand tu passes de l'opposition à la "majorité", du statut de spectateur au statut d'acteur, ton style peut se mettre à revêtir la forme d'une moraline particulière, lui aussi ; il faudrait travailler, travailler le logos ici-même, pour qu'il soit compris par nous autres (par moi, disons) comme tendant à être exempté de cette tendance tout bonnement humaine. Mais comme ce logos tu l'as déjà bâti, copie donc tes messages passés si cela ne te dérange pas du tout.

Pas malin ça comme réponse. Je me souviens pas d'avoir fait semblant de quoi que ce soit. Tu as du faire semblant de lire correctement et maintenant tu rhabilles tes erreurs en erreurs de l'autre. Mais c'est pas grave on a l'habitude. La métaphore théâtrale est bien pauvre et en sociologie on imagine difficilement un spectateur qui ne serait pas acteur, puisqu'être spectateur est déjà un rôle. Alors puisque la métaphore sportive semble dotée de vertu pédagogique, allons-y : les médias sont en position d'arbitre et de les voir truquer la partie ça ne me plait pas. Le forumeur n'est pas au-dessus de l'arbitre ni au-dessous, il est dans les tribunes et il manifeste quand il y a erreur d'arbitrage ou pire qu'une erreur. Enfin parlant de lexique tu pourrais travailler à résorber quelque tendance à la confusion : confusion entre transférer et copier, confusion entre exigence et moraline, confusion entre choix et fixette, confusion entre l'attitude critique et celle du prêtre donc entre la critique et le sermon. Si l'important ici est de recueillir des avis alors merci d'avoir donné ton avis ; à un extrême j'ai Serjuleski à l'autre bout il y a toi quel spectre ça nous fait !

Ce mardi dans les Idées claires de 7h40, consternante chronique de Marie Darrieussecq, cette écrit-vain bombardée chroniqueuse par la grâce du Guy Marchand qui dirige la station. Alors le sujet de la chronique aujourd'hui ? En fait il n'y a pas de sujet mais pendant 3' la lecture de gags compilés pour et par le web, sous forme d'une d ces pages dont l'url circule de boite mail en boite mail : un florilège des billets vachards affichés à l'intention des voisins ou d'autres dans les cages d'escaliers, sur leur porte ou à l'entrée des immeubles. Parfois une variante : engueulade à l'intention du postier livreur de colis. Variante des variantes : un mot laissé sur le pare-brise, anecdote évidemment inventée pour être exposée à la page web accueillant le florilège, par ailleurs c'est un gag excellent mais un peu ancien puisqu'on le trouve déjà chez Achille Talon au début des 70's vous me direz que ça ne fait que 40 ans soit seulement 3 fois l'âge mental de la chroniqueuse. Et Michel Greg pourrait bien avoir la paternité du gag. Question : ce florilège de brèves fait-il chronique ? Réponse : pour un amateur oui, si on veut. Ou bien pour un ado qui doit faire le journal de sa classe, oui. Et Darrieussecq elle pour faire ce truc elle est payée. Ah bon, n'insistons pas là-dessus.
Voici ce chef-d'oeuvre du rien, à l'intention de ceux qui veulent juger sur pièces : [son mp3="http://download.od.tv-radio.com/france_culture_ondemand/sites/default/files/sons/2012/06/s24/Les_idees_claires_de_Marie_Darrieussecq--PODCAST--NET_86573e14-225b-4a08-a9ab-3feafbf7bde7_FC.mp3" debut="00:10" fin="03:41"]

Chronique digne d'un ado ? Marie Darrieussecq en fait je ne l'ai jamais vraiment appréciée cette vieille ado montée en graine, devenue écrivaine sans style sans élégance et sans idées ou quasi puisqu'elle en a une par livre et encore pas toujours. La retrouver dans une chronique des Idées claires alors qu'elle en manque à peu-près totalement n'est que la Nième erreur de casting commise par la Direction de Programmes de FC. On l'a entendue ricaner contre les invités de droite, s'écharper avec Henri Guaino comme une adolescente attardée face à un prof dont elle ne reconnait pas l'autorité quand bien même il lui cloue le bec. On l'a entendue s'improviser urbaniste donneuse de leçon à la profession des architectes, ce qui est bien sûr le devoir et la fonction de toute agrégée de lettres bombardée chroniqueuse. Au bout de 3 mois, je n'ai pas entendu une seule chronique qui ait de loin ou de près quelque miette de valeur ajoutée ou d'esprit professionnel.

Au fait, ces brèves de couloir, qui donc les a collectées ? Eh bien pas l'écrivaine-chroniqueuse puisqu'elle se borne à filtrer une page : elle nous a lu ses préférés parmi une série de gags imaginés par d'autres qu'elle et collectés encore par d'autres. C'est bien son seul travail : elle prend le meilleur comme une baleine d'un gros coup de langue repousse entre ses fanons l'eau de mer les gains de goudron les vieux tampax éjectés des chiottes des transatlantiques, et elle garde le krill pour son estomac. Elle ne manque pas d'estomac, la baleine Darrieussecq qui vient de filer un gros coup de langue pour garder une demi-douzaine de gags de qualité acceptable. J'appellerai ça "ma chronique de mes idées claires à moi", ça fera bien 3' et basta.

Heureusement qu'il y a son apport personnel : intercaler cà-et-là un commentaire lapidaire fichtrement inspiré : "celle-là je l'aime bien" ou "et voici la meilleure". On frôle les MdR & LOL . Gageons que c'est pour une fois prochaine.

De qui se moque-ton ?

Le billet de Caroline Eliacheff le 11 juillet 2012 n'en finit pas de me tracasser : c'était bien une défense de la circoncision pour des raisons "psychanalytiques" (?). Ou alors c'était simplement une énième élucubration pour expliquer que, surtout, les hommes doivent rester des hommes "dards" et les femmes des femmes "fourreaux" ? Que le risque ultime est celle de l'indifférenciation ? Mais qu'on lui accorde cinq minutes de plus pour qu'elle nous explique ce qu'il y aurait de si grave à ce que les femmes puissent se penser autrement que comme des fourreaux et les hommes autrement que comme des dards. Certes, certes, il s'agit de paraboles ; mais c'est justement bien pire de s'en contenter sans tenter un seul instant de nous expliquer quel genre de machisme hors-d'âge se cache derrière.

Voici les chroniqueurs de la rentrée, : apparemment, aucun changement du côté des ténors de la chronique quotidienne : Ezine, Huertas, Meyer et Couturier seront encore là.

Pour les déclinaisons hebdomdaires par contre ou en revanche ça change, atassion accrochez vous. Ci dessous dans l'ordre du lundi au vendredi.

"Le monde selon" :
Stéphane Rozès,
Laure Adler,
Noëlle Lenoir,
Etienne Klein
Hubert Védrine

Tout feu tout flamme :
Lundi : personne d'annoncé, si seulement on pouvait garder Angelier...
Philippe Tretiack (ancien de Métropolitains - n'a pas sa langue dans sa poche)
Sébastien Le Fol
Jean Birnbaum
Anne-Pierre Lannelongue

Idées claires :
Sylvain Kahn
Philippe Manière
Caroline Eliacheff
Agnès Benassy-Quéré
Danièle Sallenave

Pauvre Sylvain Kahn, il est abonné aux formats courts et très courts.

A savoir que la session "Tout feu tout flamme" est désormais confiée à des journalistes de la presse écrite (Le Figaro, Elle, Le Monde des livres, M le magazine du Monde). Je doute donc fort malheureusement qu'Angelier soit maintenu le lundi!

En ce qui concerne les deux autres formats "Le monde selon" et "Les idées claires", les chroniqueurs ont déjà changé de nombreuses fois la saison dernière. Seuls les plus anciens restent: Sallenave, Eliacheff, Védrine.
Comme si c'était indispensable et comme si elle n'était pas assez présente à l'antenne, on refile une chronique à Adler!
En tout dans la Matinale, on a chaque jour 4 chroniques estampillées "Idées", avec 12 chroniqueurs par semaine. Le pire c'est qu'elles se suivent quasiment toutes! C'est beaucoup trop. On pourrait se limiter à une seule chronique "Idée" par jour avec 5 intervenants en tout et laisser le temps libre à des chroniques culturelles (littérature, musique, sciences, histoire...) ou bien à du temps de parole supplémentaire pour l'invité.

D'autre part, Raphaël Entoven ne fera plus sa chronique du mardi, mais il produira désormais une émission de philo le dimanche de 16h à 17h à la place de Métropolitains intitulée "Le gai savoir". Le titre est de Nietzche, ai-je besoin de le préciser, mais dans les années 90 Gérard Grommer (d'ailleurs que devient-il?) présentait une émission du même nom, c'était aussi le dimanche mais les thèmes abordés ne se limitaient pas à la philosophie.
Selon le résumé de l'émission d'Entoven, il y sera question des grands textes de la philosophie, un concept assez comparable à ce qu'il faisait il y a quelques années dans les Vendredis de la philosophie me semble-t-il.

Par contre, Alain Gérard Slama paraît disparaître totalement de la grille des problèmes (que ce soit le matin ou sa chronique du soir). Malgré les critiques que certains lui font ici, il reste à mon sens l'un des chroniqueurs les plus pertinents que France Culture ait connu ces dernières années (c'est pas très dur me direz-vous).

Le soir avant le journal de 18h, on retrouve une nouvelle chronique "Les carnets de l'économie" du lundi au jeudi confiée chaque semaine à un économiste. Le vendredi, Brice Couturier présentera sa chronique "L'hebdo des idées" (en plus de sa présence quotidienne dans les Matins) et Plenel continue malheureusement ses leçons moralisatrices le samedi.

L'hebdomadaire philosophique d'Enthoven, c'est une bonne nouvelle, le meilleur format pour travailler un peu ces fameux grands textes. Mais du coup, la philosophie sur France Culture se taille une part de premier choix, comparable à celle qu'occupe l'histoire.

Est-ce qu'il ne serait pas temps que les nouveaux chemins en profitent pour cheminer à nouveau un peu ailleurs ? Et au fait, maintenant qu'ils ont quand même 7 ans, est-ce toujours bien approprié de les appeler "nouveaux" ? (Combien de temps la fabrique de l'histoire a-t-elle mis à perdre son épithète ? )

Sinon, que devient Noudelmann ? Ne conserve-t-il que ses dix minutes quotidiennes ?

[nolettrine]

Nessie a écrit: Tout feu tout flamme :
Lundi : personne d'annoncé, si seulement on pouvait garder Angelier...
Mardi : Philippe Tretiack (ancien de Métropolitains - n'a pas sa langue dans sa poche)
Mercredi : Sébastien Le Fol
Jeudi : Jean Birnbaum
Vendredi : Anne-Pierre Lannelongue

Gatsby a écrit:A savoir que la session "Tout feu tout flamme" est désormais confiée à des journalistes de la presse écrite (Le Figaro, Elle, Le Monde des livres, M le magazine du Monde). Je doute donc fort malheureusement qu'Angelier soit maintenu le lundi !

Aneffet, ce matin le verdict est tombé. Fini Angelier dans Tout feu tout flamme. Annoncé par Voinchet nous apprenons que le lundi sera tournant. : chroniqueur variable

Ce matin : Dominique Souchier dont on a dit quelques mots dans ce post. Ceux qui ne le connaissent pas peuvent le découvrir. Etant donné la quantité de bétises qu'il a dites en si peu de temps, je ne suis pas pressé de découvrir son émission régulière "une fois pour toutes" sur laquelle on a déjà dit quelques vacheries dans cet autre post.

PS : ... vacheries dont la justesse sera confirmée ultérieurement dans cet ultime post désespéré.