Tiens tiens c'est malheureux mais on dirait que vous rigolez beaucoup moins. Le ton de persiflage ironique n'était donc qu'une façade ? Et puis vos dernières lignes montrent que vous ne savez pas ce qu'est la parole d'un chercheur. J'ai peut-être tort de vous répondre, finalement. Mais il y a ce déni :
terki a écrit:Ainsi de traiter Finkelkraut de raciste, ce que je n'ai jamais fait.
Au contraire, vous ne faites que cela. Mais peut-être ne le savez vous pas. Si vous avez un dictionnaire (même le Larousse des débutants) essayez donc de trouver d'abord, puis de lire et enfin de comprendre la définition du mot "implicite". Ensuite essayez de dégager son usage rhétorique (voir ce mot). Je vous donne un indice : le présent paragraphe en contient au moins 2 exemples.
Et pour moi, je trouve tout à fait juste de vous appliquer les méthodes dont vous usez vous même quand vous vous mêlez de participer à la curée contre Finkielkraut. En bon lecteur de Mediapart, vous usez de méthodes staliniennes, certes rehaussées d'une touche de modernité. Je trouve que c'est vous qui êtes vulgaire, intellectuellement vulgaire je veux dire. Et pour ces raisons, envers vous je me montre délibérément agressif et grossier.
La distinction entre grossier et vulgaire et d'ailleurs un sujet malaisé, qui demande une certaine finesse excusez-moi de vous balancer dans les pattes une réflexion pour laquelle vous êtes bien désarmé. Mais c'est difficile aussi pour les autres, je veux dire ceux qui savent raisonner. Même un Jean Yanne avait mis à côté dans son fameux monologue en alexandrins (
reproduit ici-même), écrit pour fustiger la façon dont les démagogues de la radio flattent la bonne conscience d'un auditoire veule. Au moins sur ce dernier point, son film lui-même ne met pas du tout à côté : l'hypocrisie radiophonique de France Culture est strictement identique dans sa forme à celle qu'on voit mise en oeuvre dans le film de 1972 "Tout le monde il est beau tout le monde il est gentil". Finkielkraut est précisément l'exception à France Culture.
Mais enfin, la distinction entre grossièreté et vulgarité, c'est un autre sujet.
Je répondrai à Philaunet que de tels débats sont inévitables dans un fil consacré à Répliques. D'une certaine façon, Finkielkraut cherche les ennuis. non pas en se montrant raciste, mais en abusant sinon des sujets délicats ce qui encore lui vaudrait l'estime de ceux qui apprécient le courage, mais non c'est toujours le même débat.
On peut en dire, des choses, sur la radio de Finkielkraut qui a choisi de faire Répliques comme Godard a fait du cinéma et comme Wagner a choisi l'Opéra : par défaut. Le media ne l'intéresse pas, pas assez ou pas vraiment. Sa seule rpécoccupation est le message. C'est peut-être pour ça qu'il est si mauvais comme homme de radio, tout comme Godard est un mauvais cinéaste sauf en tant que torpilleur de la forme, et tout comme l'opéra de Wagner hormis ses ouvertures, c'est le meilleur moyen de faire fuir le mélomane. En tant qu'auditeur, j'ai pris la fuite pendant plusieurs années : entre 2002 et 2005 environ, chaque samedi matin j'essayais d'éviter les excès d'émotivité du producteur-animateur de Répliques. Je re-connectais radio et magnéto à 10h pour Concordance des temps, qui était alors dans ses excellentse années ...
