Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Radio4 fonctionne avec une petite galaxie de boîtes de productions privées, d'où, sans doute, les conditions draconiennes qui régissent la rediffusion et la réécoute. Parmi les noms que l'on entend souvent : Pacificus Productions, et surtout Pier Productions :
http://pierproductionsltd.co.uk/

Ah, je ne me souviens plus de l'introduction originale. Peut-être la substitution a-t-elle été faite pour des raisons techniques? Neil Nunes pour le direct car il s'agit de l'announcer, et une autre voix pour la réécoute car c'est le produit d'une boîte de production? En tout cas, je suis allé voir le compte Twitter de Neil Nunes, et le travail de la voix semble beaucoup l'intéresser, lorsqu'on regarde ses posts :
https://twitter.com/neilnunes1
Pour les admirateurs de "voix de Dieu", il faut explorer le travail des "movie preview voice-over actors", ces annonceurs pour bandes annonces hollywoodiennes qui modifient et façonnent leurs voix selon le genre du film promu. On y trouve Hal Douglas :
http://vimeo.com/24530909
(cette bande-annonce est très méta, comme dirait Delaporte : il s'agit d'une fausse séance d'enregistrement qui tourne mal car le style de l'annonceur ne convient pas au film - un documentaire sur le métier de "comedian")
Mais celui qui reste dans les mémoires, c'est Don Lafontaine :
https://www.youtube.com/watch?v=7QPMvj_xejg

Merci, Y.S. pour le lien vers le compte Twitter de Neil Nunes.

Sinon que pensez-vous de ce numéro de Law in action : The Policing Debate ? Quelle maestria pour organiser une discussion, ce Joshua Rozenberg ! Et comment se fait-il que cette petite demi-heure donne le sentiment que l'on est informé de manière complète et équilibrée et que nous sont ouvertes de stimulantes pistes de réflexion ? Il y a ici, semble-t-il, un montage d'une grande rigueur professionnelle et qui demande du temps (assemblage serré des échanges du débat, des interventions choisies du public, des deux reportages sur le terrain). Ce qui peut peut-être expliquer que le prochain numéro de Law in action ne sera diffusé qu'en juin.

"The Policing Debate. How have recent stories like undercover policing, the deaths of Mark Duggan and Ian Tomlinson, and "Plebgate" affected public confidence in the police? Do the police have the right powers to do their job and do they use them as they should? Has the introduction of Police and Crime Commissioners in England and Wales helped to make the police more accountable?

Ahead of fresh inquests into the deaths of 96 men, women and children at Hillsborough, Joshua Rozenberg chairs a panel with legal, policing and political perspectives in front of an audience in Liverpool and asks: can we trust the police?"

Lorsque interrogés sur les différences de méthode de production entre BBC et Radio France, les producteurs de RF disent souvent qu'ils préfèrent le leur car celui-ci leur garantit une plus grande liberté d'action, alors qu'à la BBC, "tout est verrouillé" (ie. le format existe avant même que l'émission ne soit conçue, avec un cahier des charges très serré). Je comprends qu'ils le voient comme un inconvénient, mais les conséquences pour l'auditeur se font durement sentir, de fait, comparant une production comme celle-ci, et une table-ronde paresseuse à la France Culture : introduction claire et intelligente et distribution de la parole avec des axes de discussion en tête. Tout cela sent la préparation en amont (comme nous le disions dans un autre fil). Il y a également un facteur culturel purement français (et contemporain): pendant la durée d'une phrase par un de nos "spécialistes-de-rien" de France Culture (qui ressemble en gros à ceci : "eeeeeeeuh en réalité euuuuuh si l'on examineeeeuh, les, les euh, les choses du point de vue, eeeeuuuh, des acteurs sociaux, eeeuuh, enfin si c'est vrai que eeeuh, enfin quand on accepte que eeeuuuh" etc.), vous avez dix phrases par deux interlocuteurs différents à la BBC. Nous sommes connus pour cette tendance à simuler l'intelligence en donnant l'impression que la pensée nait au moment où nous parlons. L'impression donnée par les locuteurs des émissions préparées de la BBC est différente : les invités apportent une expertise déjà développée et mûrie, sans doute déjà travaillée et formulée ailleurs, et chaque fois perfectionnée quand l'exercice de la parole publique se présente. Il n'y a rien à retirer. A Radio France, cette tendance à laisser flotter les choses peut produire de bonnes émissions quand le producteur est un génie. Malheureusement, lorsqu'il s'agit d'imposteurs qui ne peuvent pas faire autrement que simuler la formulation de pensées qu'ils ne possèdent pas eux-mêmes, le résultat est désastreux. Nous en revenons sans arrêt au problème de la formation.

Hello les anglophones ! Yann Sancatorze, avez-vous déjà prêté une oreille à The Siege of Dien Bien Phu ? Sounds interesting. Mais ni podcast, ni téléchargement, et plus que trois jours d'écoute en ligne.

PS. This looks like a mistake: "In their Vietnamese colony the nationalists led by Ho Chi Minh (...)"

The Siege of Dien Bien Phu
Availability:
   3 days left to listen
Duration:
   58 minutes
First broadcast:
   Saturday 26 April 2014

After the humiliations of WW2 France was insistent on reasserting itself as a world power. In their Vietnamese colony the nationalists led by Ho Chi Minh were just as determined to gain independence. The showdown to a seven-year guerrilla war came in 1954 at the battle of Dien Bien Phu. Survivors, politicians and historians explain how the horrors of a 56-day siege ended with the French garrison being virtually wiped out. In Paris desperate politicians even considered using American atomic weapons to try to save Dien Bien Phu.

Julian Jackson, Professor of Modern French History at Queen Mary, London, recounts how French soldiers lost an empire in the mountains of Vietnam and how 60 years later the defeat still resonates in contemporary France. For the other European powers it marked the beginning of the end for their colonies in Africa and the Far East. Dien Bien Phu was the first time native forces had defeated a modern well-equipped army. The lessons were not lost on rebels from Kenya to Malaya.

It also had profound implications for the onset of the Cold War. In Washington the battle led to President Eisenhower's first articulation of the domino theory about the possible expansion of communism. For Moscow and Beijing, Dien Bien Phu represented a great leap forward. For the USA the political vacuum left by the French abandonment of Indochina was to lead to their own 10-year war in Vietnam.

Produced by Keith Wheatley
A Terrier Radio production for BBC Radio 4

Un texte de présentation simple, concis, sans clichés ni fautes? Sky...
Merci, je vais tâcher de l'attraper.

L'on peut être sûr d'une chose : jamais l'on n'entendra une émission avec un tel contenu et une telle forme à France Culture, ni même en France, d'ailleurs : The Rule of Law v the Rule of Man en écoute depuis le 22 juillet de l'année dernière. Sur ce sujet, à France Culture, il y aurait... un débat, what else? ! Et un débat avec un arbitre ayant pris fait et cause pour un côté, déséquilibrant le temps de parole et intervenant pour exprimer son opinion.

Le point de vue conservateur et libéral (au sens économique) d'Analysis est clairement affiché. On le digère ou non. La BBC a le mérite de faire exister cette perspective.

The Rule of Law v the Rule of Man

Duration: 30 minutes

First broadcast: Monday 22 July 2013

With huge concern over tax avoidance, tax officials are the latest to be given increased powers of discretion. They will be able to penalise people who have obeyed the letter of the law, but who have contravened the spirit of the tax code - as determined by the officials themselves, based on certain criteria. The use of official discretion is now applying across the UK's legal systems, from areas such as tax and finance to crime and hate speech.

Philosopher Jamie Whyte asks: is this growth in the Rule of Man undermining the Rule of Law? If officials can punish you, despite the fact that you followed the rules on the books, doesn't that raise the danger of injustice?

Even though few tears are being shed for tax avoiders, couldn't the lack of legal clarity lead to uncertainty? Would that drive business away from Britain? Jamie unravels the methods of sophisticated tax lawyers, and speaks to academic thinkers and legislators. He asks if we are we creating a culture where it pays to cosy up to officials. And he explores the deeper philosophy of the Rule of Law and whether it is being diminished in our uncertain times.