Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Alain Machefert a écrit:

George Weaver a écrit:
Rien à voir (enfin, peu) mais de mon côté j'enrage car je ne parviens pas à retrouver le nom de la romancière invitée à DJAL au printemps 2012 (?? me semble-t-il, du moins) dont on aperçoit une partie de l'interviou dans le film de Nicolas Philiber, La Maison de la Radio : je me souviens vaguement du sujet (genre autofiction d'adolescente) et du ton général de l'émission mais c'est tout. J'ai beau fouiller dans les archives du site de DJAl, aucune étincelle ne jaillit : si quelqu'un a une piste…

Il s'agit peut-être de Bénédicte Heim, que l'on peut voir dans cet article de Télérama (3ième extrait Télérama avec dailymotion):
http://www.telerama.fr/cinema/nicolas-philibert-je-voulais-filmer-la-radio-en-faire-du-cinema,95647.php

Mille mercis, Alain, c'est exactement ça ! (comme dirait Laurent Goumarre…)

Et grâce à la géniale astuce de Masterkey, on peut réécouter ce DJAL du 24 mai 2011 (pardon, je m'étais trompé d'un an…) ici.

chamaille a écrit:Des pastilles, des roudoudous, des sucettes et des émissions virgules.

Des roudoudous ? C'est marrant, parce que dans son auto-interviou de septembre 2005 à l'occasion des 20 ans de DJAL — évoqué plus haut dans ce fil —, Veinstein raconte que justement le présentateur initial de l'émission, recruté à Radio Nova, s'appelait Roudoudou — ce qui a suscité le refus de la direction de le voir débarquer sur France Culture et du coup c'est Veinstein qui s'est attelé au micro…

@JJLL : je crois qu'il n'y a pas matière à chamaillerie avec chamaille, qui exprime les choses au second degré (dans son premier post) et d'un point de vue parfaitement cynique que je trouve tout autant légitime. Mais au fond, il me semble que vous pensez la même chose, façon optimiste de votre côté et façon pessimiste du sien.

Alain Machefert a écrit:Il s'agit peut-être de Bénédicte Heim, que l'on peut voir dans cet article de Télérama (3ième extrait Télérama avec dailymotion):
http://www.telerama.fr/cinema/nicolas-philibert-je-voulais-filmer-la-radio-en-faire-du-cinema,95647.php

Merci encore ce lien, car du coup je me permets de rebasculer ici le point de vue de Nicolas Philibert sur DJAL (dernier paragraphe de l'article en question) :

« Au cours du tournage, il y a des scènes qui se sont improvisées et d'autres auxquelles j'ai pu me préparer. Celle-ci, exemple, où Alain Venstein, l'homme des nuits littéraires de France Culture reçoit une jeune écrivain Bénédicte Heim. Je savais que je voulais filmer cette émission et j'appelais l'assistant de Veinstein pour savoir quels auteurs il allait recevoir. J'ai mis du temps à me décider et j'ai fini par choisir, un peu hasard, l'émission où viendrait cette jeune femme dont je ne savais rien, dont je ne connaissais pas l'oeuvre mais dont on m'avait laissé entendre qu'elle était intéressante, qu'il se passerait sans doute quelque chose. Et comme dit Agnès Varda : « le hasard est parfois le meilleur assistant. » Il a très bien fait les choses.

Voilà cette jeune femme qui arrive au micro et qui ressemble à un oiseau fragile à peine tombé du nid. Elle a un côté effarouchée. Elle se demande à quelle sauce elle va être mangée face à ce poète, un peu bourru, un peu sauvage, qui a 35 ans de radio derrière lui. Je suis venu filmer à deux caméras, une sur chacun, et il se passe tant de choses dans ses yeux que ça devient magnifique. Le temps est suspendu, leurs regards se croisent de manière fugitive. Une intimité se crée avant même que le moindre mot ne soit prononcé. Et tout ça est souligné par le son du générique qui rend les choses intenses. Si je n'avais pas eu les droits de cette musique, si j'avais du renoncer à cette scène, j'aurais été très malheureux.

C'est un moment où l'on se sent propulsé ailleurs. L'émission d'Alain Veinstein tranche avec le reste. Il a un ton et un rythme qui lui sont propres. On peut chercher ses mots, on peut faire des silences, il l'accepte, il n'est pas dans la course de vitesse à laquelle tous les autres semblent soumis et auquel, d'une certaine façon, mon film répond. »

chamaille a écrit:Avec votre eau, vos moulins et vos soubassements marginaux qui donneraient une assise aux bruits assourdis des changements infinitésimaux du réel, ah !... vous me faites rire ! Dites, vous ne seriez pas, par hasard, un adepte de Claude Mettra ? Si c’est le cas, il faut que ça vous passe car cette époque est révolue, finie, terminée. Les GO de la chaîne ont  [...]
C’est tout bénef, vive les GO !
Et vous pensez toujours que c’est pas du changement ? [...]  personne ne vous croira si vous continuez à dire que c’est pas du changement et que pourtant vous aimez le changement.

Eh oui.

Cela dit, votre ironie est un peu pénible à lire. Pourquoi ? Eh bien quand on souffre voyez-vous, on est moins réceptifs à la finesse du second degré. De voir ce qu'est devenu France Culture, oui il y a de quoi souffrir et j'attends l'imbécile ricanant qui viendra me dire "Ah oui ? (hin, hin, hin) Si je comprends bien, c'était mieux avant ? (hin, hin, hin)". Qu'il y vienne donc, tiens. Je vais te me l'envoyer chier proprement. J'espère bien qu'il lira ce post, afin qu'il sache à quel point je l'emmerde.

Oui on a bien compris que c'était fini, l'ère Cazenave-Mettra et l'ère Trutat-Veinstein. D'ailleurs on en ferait facilement le deuil si la nouvelle génération était à la hauteur. Le hic et vous la décrivez très bien, c'est que c'est une génération fast-food avec des emballages à paillettes. Tellement mal foutu tout ça qu'on bouffe les paillettes. Un sandwich de merde, déjà c'est pas réjouissant. Mais alors assaisonné de paillettes, je vous dis pas.

Une nouvelle génération à la hauteur : il y avait certainement moyen de faire de la culture XXIe siècle sans se farcir le ton d'ado attardé des Trappenard et des Richeux. Sans le militantisme lourdingue et d'ailleurs parfaitement insincère de Voinchet, Goumarre. Sans le rouleau compresseur des plus talentueuses qui sont en même temps les plus intoxiquées et probablement les plus sincères donc les plus destructrices : Kronlund, Omélianenko.

Il y avait moyen. Encore eut-il fallu pour cela, que des idéologues convaincus de progressisme n'aient point décidé de remplacer notre monde multiple par un seul monde, comme vous le dites d'ailleurs aux dernières lignes de votre post :  

Nous tendons vers un univers radiophonique où il y aura un seul monde : celui de la radio, de toutes les radios, uniformisées, rationalisées, avec ses vedettes, ses virgules, ses infos.

Ils ont bien travaillé, dégradant successivement : dans un premier temps les écoles chargés de fabriquer des citoyens, des intellectuels, et des artistes. Dans un deuxième temps les médias capables d'accueillir du programme fait par les plus meilleurs de ces citoyens pour les un peu moins meilleurs (nous). Le résultat est que nous avons des médias de merde pour un public de merde. Et France Culture a son public de crétins qui croit se cultiver en écoutant Benoît Bouscarel, Laurent Goumarre, Matthieu Garrigou-Lagrange. Au secours !

Le processus dure depuis 45 ans. La phase "France culture" de ce processus, celle qui s'est initié en septembre 1999 et s'achève en juillet 2014,  aura duré (ici les décérébrés tirent la langue en comptant sur leurs doigts) 15 ans. Maintenant il ne nous reste rien. Rien que quelques dinosaures, déjà engagés sur une voie de garage (Finkielkraut, Ciment) ou bien servant comme dernier plat culturel ce qui aurait du être le contrepoint de la culture (Angelier, Meyer).    

Mais enfin, à chacun son ironie : moi ce qui me fait rigoler malgré tout, c'est que Veinstein est précisément un tenant du courant idéologique qui a sciemment mis en marche et piloté le processus. Au pire ces gens sont des salauds et lui serait un imbécile complet enfin non, pas complet : cet homme est un poète, un écrivain, un remarquable innovateur en radio. Mais comme ferment de société, il aurait mieux valu qu'il réfléchît pour deviner où nous mènerait -et lui avec- la sauciété qu'il appelait de ses voeux. Il n'en a pas eu le temps peut-être. Il n'en a pas eu l'intelligence, bien plus sûrement. Il a même refusé de prendre la direction de la chaîne. Le con. Il a lui-même scié non pas la branche d'où il nous parlait en même temps que celle d'où nous aimions à l'écouter, mais carrément tout l'arbre, dans le même temps que ses petits copains ont cramé la forêt.

Et voici le mieux du pire : c'est sa bourgeoise qui a fourni les premiers bidons d'essence et a craqué l'allumette, tout en lui disant "T'en fais pas mon chéri j'ai bloqué la moité de mon budget pour  protéger ton boqueteau".

On pourrait en rire, notez bien. Si on supportait l'ironie.

Bien le bonjour ! En un mot ,Nessie ,c'est souffrance culture !Je com-Paris...Au fait NESSIE...ça a à voir avec le monstre du Loch Ness ou bien avec Eliott ? Je dirais... Eliott ,parce que le (la) Nessie du loch elle (il) sort rarement de son trou...contrairement à notre incorruptible qui bataille sur tous les fronts ! Vive Robespierre ! (paraît -il que A.V. serait remplace par Guillaume Durand ! ).Question : Chamaille est-il ( elle ) un pince-sans rire ?

Nessie ça me vient des temps d'Eliott (1986-1999).

Au temps jadis où l'Inrockuptible de papier "en" avait (des c... ).
Depuis 2009 je signature ainsi en souvenir de mes années d'initiation.
Si vous en fûtes je vous en serre 5 et je dirais plus jamais que j'arrête demain.
Si vous n'en fûtes de cette bande de fute-futes eh bien vous avez raté quelque chose.

Vade rétro !!! ( ......... ) !!!

@chamaille

ok si c'est de "l'humour"  en gros  ou plus précisément  une manière d'exorciser ce mal  , mais moi je pense bêtement au fait qu'il y a surement de plus en plus de solitude dans le monde et qu'on entend de moins en moins des gens de radio qui parlent vraiment aux gens (il y a un peu A. Van Reeth qui peut donner  un peu cette impression)  sinon c'est  --------- (employez et employons les mots qu'on veut moi j'abandonne sur ce terrain).


GO c'est quoi ? Gentils organisateurs ?
Si c'est le cas , j'avais pas tort de citer Souchon , il y a une chanson de lui qui commence comme ça :

https://www.dailymotion.com/video/x6423u_alain-souchon-la-vie-intime-est-mar_music

Bonne Saint Amour ! Aujourdh'ui laissons les flèches empoisonnées à Cupidon ! La solitude Chamaille ,ça n'existe que si l'on est le pigeon de son ego ! Connaissez-vous Stephen Jourdain ? ( la douce Francesca Piolot - ah ! ses entretiens au fil des ans avec Georges Haldas ! - l'a invité un jour dans son émission ). Il parle de " notre bienheureuse et glorieuse solitude".Ça me rappelle un genre de poème dont j'ignore l'auteur :" Quant à toi oublie où tu habites -et que ce ne soit pas surtout à. l ' adresse indiquée - là le monde entier viendra te visiter - et tu le recevras comme il se doit - sourire aux lèvres - ou à coups de pied au cul ! " .Non ce n'est pas d' Alain Veinstein , même si...Si quelqu 'un connaît l 'auteur...

Ah oui , Nessie ,qui êtes insensible aux prestiges de l ' allusion je reviens pour dévoiler ce que masquait ce ( ........ ) . C 'etait le geste joint à la parole ! Dans chaque main un " FIGARO " roule en bâton je les croisais en crucifix que je brandissais à votre face convulsee en rugissant... " Vade rétro ! SATANAS ! " . "Les Inrockuptibles " , vade rétro ! " Libération " , vade rétro ! "Télérama ", vade rétro ! Caroline Fourest et compagnie ,vade rétro ! Cher Robespierre à votre guillotine !

J'avais bien deviné quelque chose en ce sens. Mais les Inrocks dans les late eighties n'étaient pas encore ce qu'ils sont devenus depuis. Et surtout, leur site web (à l'époque il n'y avait que des serveurs minitel) était quasi-indépendant. Les deux vivaient en voisinage, chacun profitant un peu de l'autre : l'un y gagnait un supplément de pub et un chouia de modernité ; l'autre bénéficiant de l'inscription ISSN du premier, alors nécessaire pour créer un site. Maintenant que nous vivons dans la pléthore, c'est à peine croyable que de telles situations aient pu être notre règle il y a seulement 25 ans. Avec les 90's Eliott n'eut plus besoin des Inrocks pour vivre. Quant à moi sur ce site, mis à part m'initier à la gestion des trolls (ça existait déjà, j'ai même des noms) j'ai probablement été un des seuls à faire de la retape pour quelques émissions de France Culture. Cela dit, je passais beaucoup moins de temps à écouter la chaîne qu'à faire le con devant mon clavier. Enfin sur Eliott il n'y avait pas que de la culture et de la limonade, hein. Faut voir ce qu'un certain Guy-Manuel de Daft-Punk déclarait il y a un an : << on lisait Les Inrocks quand c’était encore un fanzine… J’ai d’ailleurs rencontré ma première meuf sur le site Minitel des Inrocks, 36 15 Eliott ! Dès que ma famille a eu le câble, j’ai passé mes journées devant MTV. Puis devant les premiers écrans d’ordinateurs… On se retrouvait le mercredi après-midi chez Thomas et on regardait des VHS de Cronenberg, Carpenter, De Palma… >>. Eh oui, Sylvain Bourmeau ne sait pas quel bouillon il a contribué à épurer quand il y a posé ses grosses pattes. Enfin quand je dis qu'à l'époque je faisais le con derrière mon clavier, j'ai pas vraiment l'impression que les choses aient beaucoup changé finalement. Ah si : à l'époque du videotex, l'écran était en noir& blanc avec sur chaque page 25 lignes de 40 caractères ça veut dire qu'il en fallait des pages rien que pour déposer l'intro d'un Upanishad. Ce simple post aurait demandé une tapée de pages. Le premier qui me dit que c'était mieux avant, je le satellise !