Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Franswa a écrit:J'espérais que la liste des contributeurs, au moins elle, calmerait un peu les interventions déplaisantes, la grosse tape dans le dos, mais ça n'a pas marché

Si j'ai bien tout suivi, personne ne vous a tapé dans le dos.
A part ça, Viederland, n'hésitez pas à vous inscrire ici.

Pour mettre une belle image, ça fait envie.
Merci.
Et je ne pensais pas à vous, mais au coiffeur.

Merci de supprimer le message 120 , j'ai fait une erreur par rapport à l'encadrement de la citation .

JJJL a écrit:

Je rappelle que pour le mediateur ce n'est pas des lettres mais des mails , ce n'est pas la même chose bien que dans ce cas ce soit encore simple à supprimer .
Pour ce qui est des lettres à la direction  je répond : ce n'est pas en restant les bras croisés que ces gens hauts placés se raviseront .
"Personne ne dit rien alors tant mieux , continuons notre politique " se diront bien plus ces X et Y ( Poivre et Gallet) .
Croyez-vous que je me fasse des illusions ?

Je peux vous faire une liste de tout ce que je tente si vous le voulez !

Si vous ne faites rien , vous contribuer à cet état de chose , si vous faites un moindre rien , eh bien c'est mieux que RIEN .

Pour moi, un mail est une lettre. Ce n'est pas parce qu'on peut prendre le train qu'on ne peut pas aller à pied - ou à vélo. Ce n'est pas parce qu'on a du pouvoir qu'il faille forcément s'en servir. Bonne chance, ami ami.

@ JJJL : si vous étiez inscrit, vous feriez ça comme un grand (la modération a autre chose à faire
@ Viederland : merci encore de ne pas me confondre avec le coiffeur.
Pour les images, on comprend vos envies, mais vous n'êtes pas inscrit, alors.

Autre chose : comment se fait il qu'on ne puisse pas rectifier un message posté pendant un temps trés limité .
Je fais toujours des fautes de frappe ou d'inattention ...

Nouvel argument en faveur de votre inscription : vous pouvez modifier ou amender vos posts.

@ JJJL & Viederland  : Une fois inscrit et connecté, on peut sinon supprimer son post, du moins le modifier après coup pour rectifier une faute de frappe, et notamment comme c'était le cas ici, rectifier la balise boiteuse. Si vous décidez de vous inscrire, comme on vous le conseille, je vous suggère de le faire sous la même signature que vous avez déjà utilisée. Ca ne vous donnera pas accès à vos posts de l'ère précédente mais ça facilitera la lecture pour ceux qui ne suivent pas le fil à la trace.

A part ça, l'usage des balises tel quel est tellement à la portée des débutants qu'on n'a pas jugé utile d'envoyer à notre hébergeur un projet de modification.

./...

../..

Toujours parmi les options offertes par notre hébergeur et celle-là nous l'avons conservée : le redoublement du dernier post de la page précédente.

Ainsi dans son post Never look back (page 11) Viederland écrit :

Pourquoi dupliquer sur la nouvelle page le dernier billet de la page précédente ? En effet, le billet dupliqué se trouvera lui-même tout à fait orphelin de celui dont il est la suite, qu'elle fut logique ou non. Dans cette idée il faudrait essayer de replacer aussi celui d'avant, et ainsi de suite. Vous me répondrez que le dernier est plus "frais" que l'avant dernier mais s'il ne l'est que de quelques heures ou quelques minutes, cela n'a pas de sens ?

Mon avis est que nous avons là une remarquable innovation même si son utilité est loin d'être évidente. Quant à l'invention elle-même et sa mise au point, mystère : il fallait vraiment avoir le vice ergonomicognitif gravé dans la tronche pour accoucher d'un truc pareil.

Voici la justification : de façon générale, l'information nécessaire à la compréhension d'un message quel qu'il soit, se trouve parfois et même fréquemment dans les événements qui le précèdent, et d'autant plus proches. C'est une généralité qui est vraie seulement en tendance, mais cette tendance a dû alerter les concepteurs de forums après les réclamations des usagers. Ainsi dans les dialogues en continuité, tous ces posts qui répondent au prédécesseur sans user de la commande "Citer" (et parfois ça vaut mieux d'ailleurs). Le principe est donc qu'aucun post ne soit présenté sans la présence du post précédent. Vous faites remarquer justement que le post de haut de page se trouve lui-même orphelin du précédent, mais à la page P-1 il ne l'est pas, ainsi le principe est respecté.

C'est donc juste une commodité qui réduit -sans la supprimer- la nécessité de retourner d'un cran en arrière pour vérifier l'un ou l'autre élément. Puisqu'on tente la comparaison avec l'imprimé, le retour à la page précédente était une opération courante chez ces gens qui en d'autre temps pratiquaient la lecture sur codex (notez bien qu'on ne dit rien ici du volumen). Mais dans la présentation à l'écran et surtout compte tenu des lenteurs d'affichage, cette opération introduit un délai inconfortable qui brise l'élan de la lecture.  

Evidemment, c'est une solution bien imparfaite :
- en fin de compte elle engendre des redoublements superflus, et même parfois déplaisants.
- la mise en continuité est insuffisante parce que l'information utile dans bien des cas peut se trouver au-delà du post précédent
- en cas de lecture suivie sur un segment comptant plusieurs pages, on suppose que le lecteur passe de la page P à la page P+1 après avoir établi la continuité entre le dernier message Z de la page P et le message Z-1. Dans les faits, on n'en sait rien puisqu'il se trouve aussi fréquemment parachuté dans la lecture en haut de n'importe quelle page P, en général la dernière.
- enfin et c'est là le plus grave si on en croit les réactions du choeur Kronlundien de France Culture : ce dispositif renforce l'inégalité de traitement entre les posts. Déjà le seul principe du changement de page donne un bonus dégressif à tous les posts en fonction de leur position dans une page. En l'absence de cette commodité, les posts les plus visibles dans chaque page je veux dire ceux qui bénéficient du plus grand nombre d'affichages, sont dans l'ordre dégressif : Dizaine+1, Dizaine+2, Dizaine+3 etc. Une fois introduit ladite commodité, l'ordre est inchangé, mais tous les posts en D+1 sont en plus redoublés donc hyper-gagnants.

En attendant le Robespierrisme forumique capable de raccourcir les privilégiés, on pourrait en tirer un conseil aux forumeurs vicieux ou vaniteux, accapareurs capitalistes dans l'économie de l'attention : prendre soin d'écrire en tenant compte de cet ordre de préférence, et si possible en trustant les positions D+1.

Il faut bien s'occuper...

Ecrit à l’agrafeuse m'a beaucoup plu.

Amitiés

Envoyé de ma chaise

Bjr, je ne réponds pas au message précédent, mais simplement je témoignes de l'utilité de l'émission de A Veinstein et de la libre parole donnée aux écrivains accueillis. Et d'ailleurs le dernier avatar de cette émission précédemment retardée d'une heure était déjà "limite" pour les auditeurs. Bref il est intolérable de supprimer ce type d'émission de qualité qui passent déjà à des heures (redite) "limites".
Aparté pour signaler par ailleurs la disparition très regrettable de l'émission "les mots de minuit" (heure également "limite..) sur France 2, dont l'originalité, outre la qualité des sujets, était de faire "réagir" les invités de divers horizons culturels. En bref, quelle est la motivation réelle et sincère des directions audiovisuelles de supprimer de telles émissions qui ne pouvaient connues d'un plus large public car passant à des heures "impossibles" !! MERCI d'apporter une réponse SINCERE (et surtout ne pas évoquer le taux d'audience..)

C'est très simple : si vous voyez passer un bus avec des enfants et que par ailleurs, vous étiez justement en train de chercher un bon coup, vous tirez dans le chauffeur.