Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Eh bien, Sandrine Treiner peut être fière de ses troupes en cette "rentrée", c'est effectivement "la continuité" qui est assurée : l'information à fond les manettes et ce qu'elle appelle la vie des idées. Et ça commence très fort ce soir avec Hervé Gardette pour Y a-t-il des statues à déboulonner en France ? Avec ce chapeau : "Rebaptiser les noms de rue controversés, remplacer les statues polémiques par des héros insuffisamment représentés : tout doit-il forcément avoir un « grand nom » dans l’espace public ?"

Et surtout cette première phrase de présentation lue en direct : "Fallait-il ou pas déboulonner la statue du général Lee à Charlottesville, aux Etats-Unis ? Vue de France, la question appelle une réponse claire : oui, il fallait le faire. Le général Lee incarne (parmi d’autres) ce que fut la politique esclavagiste des Etats confédérés du sud.
Oui encore dans la mesure où les suprémacistes blancs en ont fait un de leur [sic] héros : pour preuve [?], les violences du 12 août dernier, au cours desquelles une manifestante anti-raciste a trouvé la mort."

"Vue de France (...)". Gardette est-il devenu "La France" tout d'un coup (de soleil sur la tête) ? Toute "la France" a-t-elle la même opinion que M. Gardette et partage-t-elle ses interprétations ?

Le début du débat actuellement en cours (sans contradictoire) va donner du grain à moudre à... Alain Finkielkraut qui doit ronger son frein en attendant de prendre la position radicalement opposée et de la faire prendre à l'un de ses deux invités lors d'un prochain Répliques du samedi.

Oui, France Culture poursuit dans la continuité avec les mêmes manières de poser les questions, les mêmes formats, les mêmes personnes et les mêmes sujets au scénario usé jusqu'à la corde :  pour ou contre ? Avec l'habituelle leçon de morale, pour conclure dans la continuité. Ouvrez les fenêtres, on étouffe !

J'avais signalé dans le fil les Grands sujets ici une émission du Grain à moudre, post suivi par une première réaction Attirer les clients ? ou refouler les sujets sérieux ? et la seconde partiellement citée ci-dessous (intégralité ici).

masterkey(https://regardfc.1fr1.net/t735p80-les-grands-sujets-de-france-culture#28852) a écrit:Je crois qu'un correctif s'impose sur le titre et sur le contenu de cette émission, elle est intitulée "Les végans menacent-ils le monde (animal) ?", ce qui est nettement moins attendu - et différemment orienté - que  "Si nous étions tous végans ?". (...)

Le lien hypertexte ne se signalait pas comme titre de l'émission mais renvoyait à l'émission au titre bien identifiable. Il a été conçu avec les premiers mots du chapeau. Et ce, dans un but clair : indiquer le mode de l'hypothèse excessive qu'Hervé Gardette adopte pour des raisons de polarisation, sinon d'hystérisation du sujet à visée publicitaire, mode parfaitement absurde qu'il reprend plusieurs fois dans les premières minutes de l'émission.

La vue de l'esprit consistant chez Gardette et chez Mme Porcher de l'INRA (oui, l'INRA, c'est sûr qu'aucun intérêt n'y existe pour défendre son bifteck...) à donner à penser que le "véganisme" (alimentation sans apport animal) pourrait devenir majoritaire ou la norme dans le monde entier est une malhonnêteté. Mais bien utile pour lancer des "contre-feux". Phrase d'introduction de Gardette : "Un contre-feu rendu nécessaire par l'impressionnante progression du véganisme". Qui choisit le terme "contre-feu" (avec ses connotations) pour désigner les trois tables rondes sur le bien-être animal au "salon international des productions animales" ? Et qui juge qu'il est rendu nécessaire ? Que signifie précisément "impressionnante" en relation avec la "progression du véganisme" ?

À la 6e minute on entend Madame Porcher dire "Les végans, c'est les serviteurs des grandes multinationales et les fonds d'investissement qui investissent massivement dans les substituts à l'alimentation carnée".

Là, on tombe de sa chaise. Personne n'interroge la représentante de l'INRA sur ses assertions (forcément pas Gardette). Plus loin on nous assure que "le lait sans vache et les poules sans œufs", c'est pour demain (me rappelle les pilules que nous devions tous avaler en l'an 2000 en guise de repas, selon les experts en prospective des années 1970). On nage en plein délire, mais ça va laisser des traces. Comme laisse des traces la campagne anti-végétarisme relayée par au moins neuf organes de presse francophones aux titres plus ou moins farfelus, dont je me suis fait l'écho dans Haro sur les végétariens.

Voilà tout France Culture : après le transhumanisme qui nous menace (voir Redeker et son ami Finkielkraut qui nous prédisent l'Apocalypse  et la transformation du genre humain, car on pourrait soigner des maladies - dans 20, 30, 50 ans ou plus ? - grâce aux cellules souches), voici le véganisme qui menace le monde animal. La  menace, ressort de l'attention par la crainte qu'elle provoque, est abondamment utilisée par les médias, dont France Culture qui ne veut pas se singulariser par une autre approche, par exemple, exempte de sensationnalisme.

Hervé Gardette, et c'est bien naturel, veut garder son travail. Comment ?  Pardi, comme le fait Alain Finkielkraut (belle longévité, déjà 32 ans à Répliques), en polarisant, en extrémisant le débat et en prenant plus ou moins discrètement parti. Et ce, afin de faire "le buzz", auquel on vient de participer dans ce forum.

Aussi retour à Helen Merrill, The thrill isn't gone, merci Bishop !

masterkey(https://regardfc.1fr1.net/t412p60-du-grain-a-moudre-2e-formule#28856) a écrit: (...) Enfin, pour en revenir au début de votre message, c'est parfaitement vrai, Gardette est un habitué de cette manière détestable qui consiste à introduire ses sujets par une exagération outrancière d'une position ou d'une situation, comme nombre de ses camarades, mais aussi des magazines en tout genre (jusqu'aux plus sérieux, La Recherche, Pour la science, dans le domaine de mes lectures) papiers ou autres. C'est un travers, un tic journalistique pratiqué par toute la profession, au grand dam de nos neurones.

"une exagération outrancière".
Le 12 09 : Catastrophes naturelles : faut-il bunkériser les villes ? ; le 18 09 : PMA pour toutes, GPA pour tous ? ; le 21 09 : Comment dégentrifier les beaux quartiers ? Car l'urgence absolue en urbanisme n'est pas le confort, l'espace, l'hygiène, la sécurité, la proximité des commerces et des services, la lutte contre la délinquance et le bruit, non, pas du tout, c'est dixit l'émission "créer de la mixité sociale dans les beaux quartiers".

Le titre de l'émission vous a un de ces petits airs maoïstes. "Dégentrifier" n'est en effet rien d'autre qu'un synonyme moderne de "désembourgeoiser" et l'on sait ce qu'il en a été de ce concept en Union soviétique et dans la Chine de Mao.

Donc, bientôt aussi les camps de rééducation, non à la campagne mais dans certaines cités de grandes villes ? Avec l'écoute obligatoire du flux de France Culture du matin au soir ?

SamVa(https://regardfc.1fr1.net/t412p60-du-grain-a-moudre-2e-formule#28945) a écrit:
quel sens cela a-t-il ? est-ce une critique radiophonique ? sociologique ? philosophique ? ne perdez-vous pas le sens des réalités ? Tout cela est absurde, surenchère dans le non-sens.

J'ai seulement 30 ans d'écoute de radios culturelles derrière moi, France Culture, France Musique, les étrangères non francophones (BBC et SWR) et francophones (RTS et RTBF). Avant cela, au début des années 70, Radio Moscou, Radio Tirana et Radio Free Europe en français sur les petites ondes, très intéressant, franchement, pour comprendre ce qu'était une radio de propagande au temps de la Guerre froide et ce qu'est une radio de propagande maintenant. Et puis, pour l'anecdote, les grandes ondes  avec RTL - ah la cassette ! Ah Ménie Grégoire ! Ah les Routiers ! - , Europe 1 et France Inter. Ça donne un tout petit peu de recul sur les approches thématiques et les manières de faire de la radio.

Et vous, vous débarquez avec quel bagage pour juger forme et fond de productions radiophoniques ? La question est inutile, car vos posts montrent votre absence de culture radiophonique (et historique). Remarquez, ce forum vous donne une occasion de progresser à bon compte.

Revoyez les termes Terra Nova en Recherche sur ce Forum et vous aurez l'explication du projet sous-jacent  qu'a France Culture de faire disparaître la culture au profit d'un réformisme social illustré quotidiennement. Ce réformisme est une vision légitime parmi d'autres, mais pour la propagande je suggère plutôt une radio privée que l'utilisation des moyens de la Radio publique.

SamVa(https://regardfc.1fr1.net/t412p60-du-grain-a-moudre-2e-formule#29052) a écrit: (...) dans le grain à moudre de lundi 02/10, sur une question d'une journaliste sur ce même thème, un intervenant espagnol répondait très justement, que si on avait voulu entendre la voix de la "majorité silencieuse", avoir un référendum représentatif et éviter les violences policières, il aurait suffit de laisser se dérouler ce référendum...

CQFD. Au moins, FC donne la parole à tous ceux qui réfléchissent démocratiquement : rien que du bon sens.

Merci pour votre "regard sur France Culture". Vous omettez un point capital : France Culture aurait eu du bon sens en donnant la parole à un constitutionnaliste et non à un unique pro-référendum (illégal). Hélas, voilà longtemps que France Culture a envoyé aux oubliettes les émissions de droit et quand elles en portent le nom (voir Garapon) ce sont des émissions sur le même format que les autres.

Aussi n'y a-t-il rien de démocratique à demander de "laisser se dérouler ce référendum..." puisque sa tenue est interdite par la loi. On peut toujours dire, comme Jordi Savall (il ferait mieux de se cantonner à son domaine d'excellence, la musique) qu'il faut faire évoluer la loi, dans ce cas, des moyens politiques sont disponibles pour ce faire. Il n'est pas possible de passer outre, sinon c'est l'État de droit qui est remis en cause et cela ouvre les portes à tout groupement identitaire revendicatif. Il est à noter que les Flamands suivent le sujet avec plus que de l'attention, comme les Corses, ou les Basques, les départements d'outre-mer aussi et bientôt la Bretagne, l'Alsace ? Si la Bretagne décide via son président de Région d'organiser un référendum (vive le peuple breton !), ce sera aussi démocratique ?

France Culture invite les gens qui sont pro-séparatisme, parce que toute revendication identitaire est perçue comme valorisante et tout État central vu comme répressif, dans la logique binaire et totalement ignorante de la complexité du réel qui caractérise la station et ceux qui la dirigent.

SamVa(https://regardfc.1fr1.net/t412p60-du-grain-a-moudre-2e-formule#29204) a écrit:Aujourd'hui, encore un excellent numéro du Grain à moudre d'Hervé Gardette. Le thème : "La rue est-elle victime de harcèlement judiciaire ?" concerne en fait la dérive sécuritaire et liberticide qui se poursuit depuis 10 ans. (...)

Rien moins ? Bientôt tous comme "The Pedestrian" de Ray Bradbury ?

C'est surtout, une fois encore, une émission de critique politique et sociale. Il en pleut vraiment comme à Gravelotte (je remercie Nessie de m'avoir fait découvrir cette expression) !

France Culture n'est pas, en principe, une branche de l'EHESS et de Sciences Po Paris, pas davantage un laboratoire de rénovation sociale, et encore moins la promotrice de la désobéissance civile et de la révolution (il existe  Radio Libertaire pour cela, et eux, au moins, ils sont cultivés...), elle est, toujours en principe, un média de transmission de la culture, un lieu d'émancipation de l'esprit. Au lieu de cela, c'est matin, midi et soir les débats dits de société les plus à la mode.

Yann Sancatorze(https://regardfc.1fr1.net/t629p20-les-regardeurs-devenu-l-art-est-la-matiere-2017-de-jean-de-loisy#29194) a écrit: (...) peut-être faut-il [...] voir aussi cette tendance des directions récentes à essayer de faire de France Culture quelque chose qu'elle n'est pas : une chaîne d'actu sociopolitique, une revue papier, un site d'infos politiques (...)