Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Nessie a écrit: la nouvelle conseillère des programmes a quitté l'émission en 2009. Elle n'est donc pas responsable du changement de direction de ce qui a muté, de talk-show culturel, en talk-show actu. La personne qui arrive donc maintenant auprès d'OPA c'est plutôt une responsable de la précédente formule. Culturelle ?

Euh Nessie no comprendo :
- S. Treiner elle intervenait avec Martel ?
- Elle était en 2009 à la direction ?
- En quoi le fait qu'elle est quittée (quoi ?) à un rapport avec la garantie qu'elle pourrait être culturelle ?
Merci de m'éclairer.

Mais son parcours ne garantit en rien qu'elle sache créer une grille… "culturelle", non ? Elle est un peu parachutée, non ? J'ai la naïveté (ou le moulin à vent) de croire qu'il faut avoir fait un peu/beaucoup de radio pour créer une grille radio, me trompé-je ?

Hier avec Dana (le Mouv',12h), OPA a dit "Hubert Védrine m'a proposé d'être diplomate, J.L. hees de diriger FC"
Je reprends les mots qu'il a dit pas forcément à la virgule près, et pas forcément dans l'ordre : " la maison de la radio est une maison de la diversité, à FC on a le label culture c'est une longue histoire, envie de mettre un "s" à Culture, pas forcément en l'écrivant… faire vivre sur notre antenne toutes les cultures, toutes les langues"
"je pense qu'il y a la place pour les écrivains et les raconteurs d'histoire dans l'information d'aujourd'hui et ils n'ont pas la place pour l'instant. Je pense qu'on peut raconter le monde avec poésie, avec un peu de lyrisme et avec de l'écriture plûtôt, c'est ça qui est formidable chez Londres (il a machouillé son patronyme à l'Albert !, presque inaudible), il fait un travail de reportage mais c'est écrit, il ne faut pas prendre les auditeurs ou les lecteurs pour des idiots et je pense que la beauté du récit, la parole à la radio ça c'est formidable,…
Dana : "je vous ai tendu une perche vous êtes le patron de Fc, vous pourriez mettre ce type de programme sur votre antenne…"
OPA : "oui j'y pense mais j'y pense,… et nous Fc le Mouv' nous sommes de formidables compagnons pour ces solitaires-là (faisant référence avec le livre qu'il vient d'écrire à PPDA),… (il parle de la solitude malgré les réseaux sociaux) … et là il y a la nuit, le jour quelque chose qui s'appelle LA VOIX (c'est moi qui souligne), l'autre, l'étranger, l'inconnu, la radio c'est magique,
FC pour moi c'est une radio extraordinaire, mythique, j'ai vécu avec pendant des années pendant mes études,…
"je ne voulais pas être comme mon frère, il était très visible, et la télévision est tellement visible, …

Je vous laisse lire, réagir et posterai mes commentaires ultérieurement.

fanch a écrit:J'ai la naïveté (ou le moulin à vent) de croire qu'il faut avoir fait un peu/beaucoup de radio pour créer une grille radio, me trompé-je ?

Complètement. Entre Laure Adler enfant de la maison et JM Borzeix néophyte complet archi-parachuté, on a vu la différence : nous regrettons tous les années de radio qui sont sorties de la Direction du deuxième...

Mais ça n'est pas aussi simple. Je ne crois pas vraiment qu'il s'agisse ici de "créer une grille". Pour créer un programme, il y aurait déjà pas mal de gens dans la place, qui seront écoutés. D'ailleurs il y a déjà de quoi s'inquiéter : si c'est Lebrun, pour le culture c'est foutu d'avance. Si on écoute Veinstein ça sera différent, et tout aussi intoxiqué idéologiquement mais dans une autre direction. Et la grille Borzeix d'ailleurs, à qui était-elle due ? A Borzeix ou à des gens déjà en place, dont des conseillers, des Trutat, des Cazenave ? Laure Adler quant à elle, avait dans les années 90 repris une émission de télé qui était initialement une émission culturelle et l'est restée mais dans l'ère Adler ça s'est fait avec une lourde dégradation qui aurait du nous alerter quelques années plus tard en voyant arriver Laure Adler pour diriger FC, pour peu qu'on se souvienne de certains moments catastrophiques du Cercle dans les années qui ont précédé sa nomination à FC. Enfin concernant Taddéi : dans sa discussion avec Martel, tout nous montre qu'il applique une doctrine télé dont il n'est pas le concepteur. Il ne se prétend pas producteur, il semble ne même pas imaginer ce que ça veut dire, au point de refuser le même titre à son interlocuteur.

La vraie question rassemble donc plusieurs aspects : il y a celui de la ligne éditoriale voulue par un responsable, et donc l'esprit général qu'il insuffle. Et il y a aussi la question "Qui est responsable de quoi ? // Qui fait quoi ?". Borzeix missionné par Jeanneney et faisant oeuvrer des gens dont certains étaient là depuis 30 ans, ça nous a donné du diamant radiophonique dont il reste aujourd'hui beaucoup plus que des traces : un esprit qui n'est pas mort, mais juste un tout petit peu envahi par des faussaires et des enfants gâtés.

Ce que je crois : que rien n'est plus normal que de recruter des cadres venus d'autres médias et qui ont oeuvré dans des émissions culturelles. Le soupçon de parachutage ne me semble pas très pertinent : de toutes façons je préfère qu'on nous parachute un bon, plutôt que de donner la place à un mauvais sous prétexte d'ancienneté. Rappelons que Laurence Bloch a assisté Laure Adler dans une politique de destruction des documentaires, mais Laurence Bloch était dans la place depuis plus de 10 ans. Je ne dis pas non plus que c'était une personne sans qualités : je dis qu'elle a fait, dans un travail en commun avec Laure Adler, ce que la seconde lui a demandé de faire dans l'esprit et la doctrine radio qu'elle a voulu mettre en oeuvre en tant que Directrice du programme. Je ne dis pas non plus que le DdP est un potentat : d'abord il a des supérieurs, et ensuite des collaborateurs avec qui il me semble évident que ça discute en équipe. Mais enfin le DdP doit bien fixer une ligne, non ? Et si on ne croit pas à ça alors je ne sais pas très bien ce qu'on peut dire sur les décisions qu'on essaie de deviner ou de comprendre, sans trop avoir de billes pour ça. De fait, l'exercice est tellement périlleux que mon habitude est de parler de ce que j'entends à ma radio, plutôt que de ce que je crois deviner en amont.

Mais enfin si on essaie de comprendre, de savoir et de prévoir, concernant S. Treiner, nous sommes en position tout simplement d'essayer de la connaitre un peu mieux par sa production, et là autant dire le peu qu'on a comme info, je m'explique : je suis contre la méfiance et les procès d'intention systématiques. Comme le dit Vincent, il faut juger sur pièces. Or qu'a fait S. Treiner à la télé ? Réponse : voyez sa fiche plus haut, elle a fait "Ce soir ou jamais" pendant 3 ans. Et ça n'est pas rien. Ca parle forcément d'elle. La réflexion ne s'arrête pas là : elle n'en est plus depuis 2009, donc la base de discussion que je propose est plutôt la suivante : qu'y avait-il de culturel entre 2006 et 2009 chez Taddéi ? Pour le reste, n'ayant pas l'habitude de juger par avance, je n'ai ni redouté un nouveau recul de la culture, ni évoqué aucune garantie. Mon propos est autre : je cherche à savoir (juste un peu) à qui en tant qu'auditeurs on aura affaire pour co-piloter ou pour appliquer une politique de programmes. Et pour ça je propose de rassembler les maigres éléments qu'on a.

Concernant la remarque de Taddéi, déniant le statut de producteur aux gens de Fc pour n'en faire que des animateurs, on peut se poser une question. Que connaît Taddéi de FC ? Quelles émissions a-t-il pu écouter ? Car, somme toute, sa remarque est, selon les émissions, à la fois fondée et infondée. Nous avons tous remarqué que sur FC, il y a des émissions où le producteur n'a guère qu'un rôle d'un animateur et où l'on ne sent ni sa patte radiophonique, ni un quelconque choix éditorial.
On peut aussi se demander si cela ne participe pas, peu ou prou, de l'affadissement de la radio.

fanch a écrit:
Je vous laisse lire, réagir et posterai mes commentaires ultérieurement.

je viens d'écouter, il nous fait le même coup qu'au rendez vous du médiateur : avec lui tout est toujours "formidable".

Nessie a écrit:Complètement. Entre Laure Adler enfant de la maison et JM Borzeix néophyte complet archi-parachuté, on a vu la différence : nous regrettons tous les années de radio qui sont sorties de la Direction du deuxième...

Juste mais JMB qui a du faire plusieurs grilles sous 13 ans de direction n'était pas sous le feux de la rampe média, alors qu'Adler est arrivé pour remplacer Gélinet avec tambours, trompettes, ban et arrière ban. De fait le premier pouvait travailler à l'ombre de son humilité, la deuxième travailler à gonfler la lumière de son aura.

Nessie a écrit: Je ne dis pas non plus que le DdP est un potentat : d'abord il a des supérieurs, et ensuite des collaborateurs avec qui il me semble évident que ça discute en équipe. Mais enfin le DdP doit bien fixer une ligne, non ? Et si on ne croit pas à ça alors je ne sais pas très bien ce qu'on peut dire sur les décisions qu'on essaie de deviner ou de comprendre, sans trop avoir de billes pour ça. De fait, l'exercice est tellement périlleux que mon habitude est de parler de ce que j'entends à ma radio, plutôt que de ce que je crois deviner en amont.

Tout à fait d'ac je ne sais pas si la remarque vaut pour moi mais bien sûr que le DdP (dir des prog) doit fixer une ligne. Je n'essaye rien de deviner. J'écoute et compare. Kessler en arrivant a dit "j'observe et m'appuie sur L. Bloch" et pendant 1 an il a jaugé. Patino n'a dit ni fait grand chose de complètement marquant. Je me demande ce que va pouvoir faire ST sans une période d'incubation forte. Pourra t-elle esquisser quelques réajustements en janvier ? C'est la bonne question à se poser puisque OPA gère la grille de Patino et a surement quelques avis d'amélioration que pourrait faire appliquer ST. J'attends d'OPA qu'il fixe une ligne avec les objectifs et/ou intentions qu'il annonce ici ou là.

Je crois que je n'entendrai dans "ma" radio que des choses lissées (cf entretien avec le médiateur) par contre sur le Mouv' il en a dit bcp (il s'y sent forcément plus libre et comme Marie Richeux n'imagine sans doute pas un instant que des auditeurs cultureux écoutent le Mouv' alors que c'est justement dans cette situation-là qu'il paraît être le plus sincère et l'on commençait à cerner, des intentions bien générales je l'avoue, mais le début d'un commencement de projet qu'on a jamais eu avec Patino.

La situation de "sortir" de la grande table ST n'est sûrement pas une situation facile à assumer vis à vis de ses collègues d'émission. Il lui faudra du temps pour mettre en place une grille et sûrement de nombreuses consultations internes et quelques externes espérons.

L'effet brouillon de la nomination d'OPA, la nomination de ST vont engendrer un certain "temps mort" absolument préjudiciable à nos oreilles.

Cancoillotte a écrit:je viens d'écouter, il nous fait le même coup qu'au rendez vous du médiateur : avec lui tout est toujours "formidable".

Si vous permettez Cancoillote j'apporterai un peu de nuance à votre avis. C'est vrai que l'on peut déceler un certain angélisme ou un projet tellement idéaliste qu'il sera irréalisable avant qu'OPA soit nommé… ailleurs. Toutefois chez le médiateur il n'avait pas parlé de télé, là si. Donc Goumarre (et Martel par effet de mimétisme) n'a qu'à bien se tenir et supprimer de son site sa ritournelle fumeuse sur la radio à voir.

D'autre part il n'avait rien dit de l'écriture de l'info, ni encore moins "sur les raconteurs d'histoire". Faudra bien sûr gratter pour éliminer le vernis et voir la transcription dans les faits sur les nouveaux A.L. (dit aussi Albert Londres).

Si pour ce qu'il a dit il sait le mettre en œuvre c'est ambitieux, de longue durée et temporairement plombé du côté de l'audience (le temps que les marques se prennent celles des prod. celles des auditeurs).

Vendredi soir, Du jour au lendemain a été raccourci de quelques minutes en fin d'émission pour laisser la place aux voeux du directeur des programmes. Si ça n'est pas simplement une contingence (celle du moment précis du changement d'année), alors c'est bien que ça se passe chez Veinstein, et je crois que leur échange mérite l'attention. On a l'impression que le courant passe. On peut reprocher ce qu'on voudra à Veinstein, mais c'est un des derniers concepteurs de programme culturel, le dernier peut-être puisqu'avec le départ des Trutat Farabet Cazenave, il ne reste plus grand monde parmi ceux qui avaient su façonner le programme autrement que comme un sous-produit de la télé ou des médias d'info. Et aussi un de ceux qui ont su maintenir le cap d'une radio de qualité pendant les 10 années de la dégringolade. Ceci non sans paradoxes (ou incohérences ?) enfin je préfère ne pas épiloguer sur les énigmes de cette période 1999-2009 : les flingueurs qui logent dans ce forum sauront s'en charger. Plutôt, pour moi, et à condition que tout ça ne soit pas des paroles creuses, dire que je trouve encourageant que ça se soit passé entre ces deux hommes qui ont l'air de s'entendre, ce qui veut dire que la parole d'un Veinstein peut être écoutée. Pour ceux qui veulent une radio culturelle, ça sera toujours mieux que le primat donné à des Lebrun. Dans ce court dialogue, Veinstein pose quelques questions qui, balancées avec mauvais esprit, seraient dérangeantes, mais si c'est avec la sincère préoccupation du programme, on se dit que ça ne peut que servir le retour de la qualité radio. Veinstein lâche tout de même "on ne parle pas assez de culture sur France Culture ... ". On devine un ton légèrement persifleur sans trop savoir qui est persiflé : les auditeurs déçus ou bien l'objet de leur déception ? Cela dit, en dehors de ces supposées bonnes intentions, ne vous attendez pas à quelque chose de transcendant : OPA fait un bref inventaire des changements du programme et choisit aussi d'en laisser certains dans l'ombre : on verra ça dès lundi.

Ouais. Espoir et Confiance ? Ou bien encore du double langage ?

Espoir et confiance, eh bien au public demandeur de culture il en faudra et puis aussi un moral solide, après un second coupé-de-ruban par Poivre-Jeune qui dans la matinale est venu pour nous chanter une autre musique au micro de Marc Voinchet. Passons sur le copinage copinouillant du Voinche qui se retient à peine de faire avec OPA comme il fait avec tous les invités : pour cette fois il en est pas encore au coup de coude dans les côtes quel progrès ; par chance c'était pas trop outré et l'autre n'a pas eu à lui conseiller d'arrêter de fumer la moquette (fameuse vanne balancée en direct au Voinche par Jean-Marie Cavada alors chaif de Radio-France, c'était un midi de 2005 alors que la brosse à reluire du premier avait un peu trop vigoureusement lustré le costard du second et échauffé ses oreilles).

Mais alors, quelle chanson ? Ben pas trop la chanson de la culleture, hein : de la culture ou de l'info ? Ben de l'info, et plutôt et internationale dit-il. Remarquez ça pourrait être un mieux, si les journalistes de la rédac' se trouvent forcés de délaisser le théatre de boulevard qu'ils s'obstinent à monter autour de la politique intérieure, contribuant à sa dégradation par le vice usuel du médiatique scénarisé. Mais au fait, quelles conséquences sur l'audience ? Eh bien spéculons, spéculons : si le franchouillard qui s'est jeté sur FC depuis 1999 veut entendre du thriller Matignon et si les enquêtes d'audience le font savoir, alors il faut s'attendre à un recentrage sur la politicaille intérieure, et là je parie que ça se fera avant le printemps ! (je souhaite me tromper). De toutes façons, vu la conscience journalistique de la taule, vu l'incapacité au décentrement dont a fait preuve l'actuelle rédaction, ben si on lui demande de parler du Monde on est certains d'entendre pas mal de conneries : ce qu'ils ne pourront pas dégoiser sur Sarko pour débiter de la moraline politique, ben ils le balanceront sur je sais pas moi Berlusconi et basta. Ils continueront à se faire plaisir et nous on sera plus que jamais conviés à voir le monde à travers leurs lunettes déformantes. Voila ce qu'on peut redouter avec ce France-Monde voulu par OPA, qui le dit clairement comme ça mais avec un optimisme qu'on n'est pas obligés de partager.

Il en profite pour transformer l'essai avec un éloge des autres émissions d'actu : le nouveau Kravetz-Delorme à 11h (voyez combien de temps le jeunot sur-articulant va tenir avant de se faire bouffer par le vieux briscard mâchouillant, on parie ? ), et le nouveau Grain-à-moudre, délesté des sottises rhétoriques de Julie "la-la-la/de-de-de" Clarini remplacée par Louise "bisounours" Touret, là c'est difficile de dire d'avance si Brice Couturier se retrouve avec un autre boulet ou plutôt une poupée qui tousse. Le numéro de félicitations devrait s'arrêter là car il est l'heure de rendre la parole à Alain-Gérard Slama juste avant que Julie vienne s'asseoir sur ses genoux. Allez encore une brassée de fleurs envoyées à tout le monde dans cette émission formidable au sein d'une station formidable. Des fleurs à Hubert Huertas qui a pourtant fait une demi-heure plus tôt un affligeant numéro d'anti-journalisme. Des fleurs à Julie Clarini malgré la bouillie affreusement scolaire qu'elle inflige à l'auditeur pour ouvrir son année de matinales. Tellement de fleurs qu'en fait on comprend qu'elle sera co-animatrice des matins. Du coup on peut faire des pronostics pour ces 6 mois de Matinales (on verra si ça se prolonge après septembre) : si l'intelligence des invités se rebiffe contre les questions idiotes, alors je pense qu'ils seront sombres pour Julie et ça commence en ce moment même à 8h30 mais ça, autant en parler dans le fil des Matins...