Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Je n'ai pas tiré les mêmes conclusions que vous de ce fabliau, même si, moi aussi, un sentiment de gêne m'a envahi.

Une précision préalable. Meyer considère que le commerce des livres anciens vaut brevet de réhabilitation. Dont acte. C'est d'ailleurs une profession que je considère d'un oeil favorable. Reste que le bon Jean Touzot n'a jamais tenté d'estourbir son prochain (sa seule fureur meurtrière s'applique aux papillons et insectes dont il fait collection).

J'ai pour ma part eu le sentiment que l'organisatrice de ce jury d'extraction récente avait cherché le scandale. Car on peut s'indigner de la réaction des jurés et du lauréat. Mais enfin, à quel titre est-on allé chercher Brunerie, garçon sans doute aimable et qui, en tout état de cause, a payé sa dette à la société, comme on dit, mais dont ni les qualités littéraires, ni la valeur scientifique n'apparaissent évidentes ? C'est là que je suis gêné. Je sens chez Laurence Biava quelque chose de dégueulasse (j'assume la force du mot), un relent de maquerelle qui a sciemment, en composant "son" jury, mis au milieu d'un troupeau bonasse de happy few le mouton noir bien scandaleux qui, un journaliste bien intentionné aidant, allait faire exploser l'ensemble. Car Mme Biava est une apparatchika des lettres, elle aussi, une coureuse de prix, de ceux qu'elle ne crée pas, et le parfum du scandale n'est pas trop désagréable sur ses auteurs (il l'est plus sur ses victimes). Je peux déjà prédire ce qui se passera : le dernier carré des vieux pétainistes rancis du Quai Conti et leurs épigones vont faiblement bander à la nouvelle (car ces vioques aiment l'odeur du sang et restent vaguement attachés à la beauté solaire du jeune fasciste chantée par Brasillach), la phalange bobo s'esbaudira de cet acte tellement transgressif et non-conventionnel, et Circé gagnera sur l'un ou l'autre des tableaux du champ de bataille des Lettres. Brunerie? Un bouclier humain. Le peu d'estime que je porte à ce gosse perdu ne m'empêche pas de détester le sale rôle qu'on lui fait jouer.

Bonjour Langevin

Eh bien .... peut-être aneffet. A ceci près : je trouve votre tableau fortement spéculatif. Je ne saurais évaluer sa plausibilité. Je ne sais donc pas si c'est une conclusion ou une hypothèse. Et pourquoi pas les deux ? Une hypothèse déduite à partir des zones d'ombre du tableau d'ensemble ?

Pour ma part, n'ayant jamais entendu -et d'ailleurs toujours pas entendu mais seulement lu- le nom de Biava avant ce lundi où je découvre l'histoire de Brunerie, je reste sinon certain, du moins écoeuré de cette partie du tableau : la conduite de ceux qui, quittant le jury drapés dans une dignité toute droit-de-l'hommienne-dans -leurs-bottes, se font mousser dans l'événement. Et le vrai sujet de la chronique de Meyer c'était cela : comment des soi-disant progressistes fusillent une tentative de réinsertion. Je ne sais pas si on mesure les implications de leur acte, ni sur ce qu'il révèle de leur fond moral, philosophique, idéologique. Vu de ma planète ce sont quelques Tartuffes qui se démasquent, entre copains et en toute inconscience, puisque personne ne semble disposer à lire leur acte pour ce qu'il est.

A mon tour de spéculer, puisque c'est ici le jeu proposé : si le pivot de l'affaire avait été un ex-taulard ex-ouvrier ayant tué un banquier lors d'un braquage 10 ans plus tôt, ou ayant pris en otage et torturé un homme d'affaires, alors quelque chose me dit qu'une fois libéré, inséré dans un jury et là démasqué ou plutôt reconnu, on l'eût salué autrement : sans aucun doute Viviant et Cespedes lui eussent ouvert grand les bras, et même se seraient décarcassés pour qu'on détourne la destination du prix et qu'on l'attribue (l'attribuât, disait Achille Perraud) au gars. A ce moment-là oui, l'hypothétique scénario de Laurence Biava était gagnant car intégrateur pour elle dans ce petit monde où pour faire un chemin, il vaut mieux adhérer au confort moral et idéologique que l'on y promeut en doxa. Si l'on veut faire intervenir l'arrivisme dans cette histoire, eh bien bizarrement je trouve mon hypothèse -quoique éhontément rétrofactuelle- mieux plausible. Et il y avait encore mieux à faire : choisir comme pivot de la révélation non pas un ex de l'extrème-droite (crime entre tous contre l'esprit) qui n'a même pas réussi à tuer quelqu'un, mais aller chercher à l'autre extrême un terroriste pas même repenti qui lui a tué concrètement un paquet de gens. Acte louable à en croire certains : non le repentir mais le meurtre terroriste. Pour les courageux membres du jury il eut alors été à peine moins ridicule de bêler en troupeau que de chasser en meute comme ils le font à présent : soutenir un vrai assassin non repenti et non un ancien paumé re-socialisé.

Allons bon, plus je réfléchis à cette histoire, plus ce sont les mêmes qui me dégoutent. - Le ciel vous tienne en joie

"...Si quelque chose comme un élément démonique survit dans le monde de ces deux auteurs (Kafka et Walser), c'est plutôt sous la forme à laquelle pouvait songer Spinoza, lorsqu'il écrivait que le démon n'est que, de toutes les créatures, la plus faible et la plus éloignée d Dieu et que, en tant que telle-autrement dit, dans la mesure où elle est essentiellement impuissante-, non seulement elle ne peut faire aucun mal, mais, au contraire, est celle qui a le plus besoin de notre aide et de nos prières. Le démon constitue, en chaque être, la possibilité de pas être qui, silencieusement, implore notre secours (ou si l'on veut, le démon n'est que l'impuissance divine ou la puissance de ne pas être en Dieu). Le mal n'est que notre réaction inadéquate face à cet élément démonique, notre mouvement de recul effrayé devant lui, pour exercer -en nous fondant sur cette fuite- un pouvoir quelconque d'être. Ce n'est qu'en ce sens secondaire que l'impuissance, ou la puissance de ne pas être, est la racine du mal. En fuyant devant notre propre impuissance, ou plutôt en cherchant à l'utiliser comme une arme, nous construisons le malin pouvoir avec lequel nous opprimons ceux qui nous montrent leur faiblesse; et en manquant à notre possibilité intime de ne pas être, nous renonçons à ce qui seul rend l'amour possible..."

Giorgio Agamben
La communauté qui vient

Je me demande si Paul Léautaud aurait qualifié ce texte de fausse profondeur…

Dites donc Philippe Meyer, c'est sympa de nous recycler en chronique les bons plans que vous signale Jean-Louis Bourlanges en brèves de l'Esprit Public, mais lui payez-vous au moins le resto en retour ?

Dimanche passé, vous appreniez à l'antenne de votre complice que l'anagramme était féminine et qu'Etienne Klein, le physicien philosophe bien connu, et Jacques Perry-Salkow l'utilisait comme outil d'une joyeuse herméneutique dans Anagrammes renversantes ou Le sens caché du monde.

Trois matins après, vous nous resservez le plat encore chaud, agrémenté d'une première partie sur le palindrome (un mâle celui-là, on en est sûr) pour faire bonne mesure. Pensez-vous donc que l'auditeur de l'Esprit Public boude à ce point les matins qu'il ne vienne même pas vous y réentendre ?

Basil a écrit:Je me demande si Paul Léautaud aurait qualifié ce texte de fausse profondeur…

Le charabia hermétique est une des formes de l'enfumage

Nessie a écrit:
Le charabia hermétique est une des formes de l'enfumage

Comme l'a démontré un grand prophète de l'absurde et homme de radio nommé Pierre Dac.

Nessie, très rapidement, sur le billet précédent de Meyer, je pense que nos interprétations peuvent se conjuguer sans s'annuler. Sur la dame Biava, un petit passage par les revues littéraires (voire même dans l'Express) appuie en tous cas les prémisses de mon interprétation.

J'ai entendu ce matin que Leïla Dakhli quittait l'émission - sans explications. Quelqu'un a-t-il une idée des raisons de ce départ ?

nevenael a écrit:J'ai entendu ce matin que Leïla Dakhli quittait l'émission - sans explications. Quelqu'un a-t-il une idée des raisons de ce départ ?

Sur son départ, rien, mais sur la remplaçante : Marie Darrieussecq. Comme elle parle moins mal qu'elle n'écrit (le contraire serait un exploit) on peut espérer qu'il y aura un peu de sens dans cette chronique. A condition qu'elle ne puise pas non plus son inspiration aux mêmes sources que celles de ses livres, auquel cas il faut s'attendre encore à une belle série de facilités gnangnan et d'idées fausses faussement chic.

De Charybde en Scylla donc. Heureusement, c'est seulement une fois par semaine.

On apprend aussi que Gilles Kepel prendra "le monde selon ..." du jeudi pour proposer un << journal arabe >> ??
(cet intitulé désastreux est made in France Culture)

Voici les déclarations d'intention des 2 nouveaux chroniqueurs :

1) Les "Choses vues" de Marie Darrieussecq à l'heure des idées claires :
<< [...] une chronique de lieux en lieux, de dates en dates, avec un goût pour la fiction, les métaphores, les images, les fantômes, les animaux, les planètes et pas seulement la Terre, les petites chansons, le téléphone, le vélo et les inventions humaines. Spécialiste de rien, curieuse d'un peu tout, Marie Darrieussecq racontera des histoires et réfléchira sur l'air du temps - et sur l'air du tradéridéra et tralala. >>

2) Gilles Kepel :
<< [...] nous fait vivre de l'intérieur les bouleversements que les révolutions arabes ont introduits dans la politique, mais aussi la société et l'économie des pays concernés. Une plongée dans la culture arabe contemporaine pour y déchiffrer les mutations qui nous concernent directement, à travers le regard doublement avisé de Gilles Kepel : celui de l’universitaire et de l’homme de terrain . >>