Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Quand on sait que Bruno Patino, directeur de France Culture, est en même temps :
- directeur de l'école de journalisme de Sciences Po Paris et enseignant dans cette même école ;
- conseiller de la présidence de Radio France pour la stratégie numérique ;

après avoir :
- mis en œuvre l'un des 1ers sites web de la presse française (Le Monde interactif) ;
- présidé le pôle "Presse et internet" au sein des Etats Généraux de la Presse écrite ;
- publié un livre sur l’impact d’Internet sur la presse et le journalisme ;
- déclaré récemment que " Radio France doit rattraper son retard dans l'univers du Web, avec de nouveaux sites, … devenir précurseur dans l'univers des réseaux sociaux avec des applications spécifiques sur Facebook…».

On réalise combien l'actuel directeur de FC est plus journaleux que cultureux, plus intéressé par le contenant que le contenu.
D'où la mégalomanie du site qui se veut "magazine culturel total", vitrine de la convergence des médias. D'où la priorité à l'actu, l'obsession du décryptage à chaud et de la réactivité.
Ce pourrait être une expérience intéressante si la qualité était là. Mais le site est un fouillis inabouti où nunucheries et banalités pullulent : ex: "l'Afrique du Sud de A à Z " en page d'accueil il y a peu, car il faut tout lui apprendre à l'auditeur avec des dossiers pense-bête joliment illustrés.
Et ce même auditeur qui cherche tout bonnement mais rapidement programmes, émissions, archives, les techno-béats (en herbe) s'en lavent les mains.
[b]

Un auditeur envoie hier un twitt à Patino : @brunopatino Il y a encore du travail pour le site de France Culture
Et celui-ci répond illico en 23 caractères : @yann_c eh oui.... On sait. Mais on avance.

Quelle réactivité ! Quel effort ! Ne pourrait-il s'adresser à l'ensemble des auditeurs sur le site lui-même ?
Car H. Gardette est confortablement muet depuis plus de 2 mois. Tout comme le médiateur Jérôme Bouvier qui, à ma connaissance, n'a jamais pipé mot sur le sujet.

Il n'y a que la ravido Caroline Cesbron pour positiver sur FB, elle qui avait annoncée en son temps la naissance du divin enfant : "Je le trouve simple, accessible, bien conçu, fonctionnel (car avec l'ancien site, si vous saviez !!!), efficace et loin d'être mal fichu ;-) et en fait, vous ne parlez pas de contenus, mais plutôt d'ergonomie, je pense. Mais sincèrement, je préfère naviguer avec cette nouvelle version, et j'y retrouve tout ce que j'aimais avec l'ancien..."

Le Salon noir n'apparait plus dans le sommaire des émissions, ni à L, ni à S, ni à tout l'alphabet (j'ai cherché partout, vu la « logique » qui préside). Mais, en prenant la troisième porte à droite du cinquième sous-sol (deuxième couloir), on peut remettre la main dessus, et constater que les émissions diffusées depuis le lancement du nouveau site ne sont pas toutes archivées, avec une mémoire à quatre ou cinq émissions. Ou peut-être on peut éventuellement remettre la main dessus à grandes rafales de clicks (mais on doute), sauf qu’on n’a plus du tout envie de s’éterniser dans cette usine à gaz. On en déduira (j’écris « on » à la place de « je », comme Nessie, ça fait plus chic) que :
1 – Le site est en phase avec la ligne éditoriale actuelle : installée dans l’instant.
2 – Un site dont la mémoire n’excéde pas quelques semaines ne sera jamais foutu d’héberger les centaines de références, textes et liens que proposait l’ancien site. Et que donc il faudra désormais considérer ces archives comme perdues. Ca n’est pas que pathétique, c’est scandaleux.
3 – On se fout du monde avec une décomplexion sidérante(sur ce coup-là, le « on » c’est pas moi).

« On » vous garde le meilleur pour la fin, la cerise déconfite sur le soufflet, avec un morceau d’anthologie : à la page Méroé et les fouilles archéologiques françaises au Soudan, dans cette si pertinente fenêtre intitulée "Sur le même thème" s’affiche, tenez-vous bien, Porno Edition 2010/Masse critique (on vous livre ça image à l’appui dès qu’on a résolu « un problème technique »).

Face à une telle masse de connerie, on atteint un seuil critique.
On se demande si un jour la presse écrite s’intéressera à ce honteux festival buggesque sur denier public.

Comme quoi, c’est bien dans le tragique que se révèle le comique.
Etre ou ne pas être ? France culture a tranché.


En tout cas, pour ouvrir la vraie porte pour « le Salon noir », la clef est ici, et je l’ai obtenue du gardien de clef.
Mais attention, toutes les portes ne sont pas faites pour être ouvertes…

Que Svante Pääbo de l'Institut Max Planck te pardonne de l'avoir ici Shakespearisé pour la mauvaise cause.
Comme c'est un coup ça marche, un coup ça marche pas, je propose la nouvelle interface suivante :

La page des Nuits est de nouveau présente, avec les carences habituelles mais on peut y repérer cà et là quelque signe d'un progrès ou au moins d'améliorations en cours. Passons sur la durée annoncée de 328.983333333 min, ce genre de bourde en dit long sur la précision avec laquelle ces pages sont relues. A moins que ça ait été vu et que tout le monde ait trouvé ça normal. Dans les deux cas c'est un assez bon indice du faible niveau de qualité générale du site.

Dans les pages d'émissions, il faut donc s'attendre à voir arriver (mais parfois seulement) un pavé "ARCHIVES" dans la colonne de droite. Donc au-dessus des pavés à apparition intermittente et encore pas mal farcis de bourdes : "Dernières diffusions", "Prochaines diffusions" + le déjà fameux "Sur le même thème", Boudiou quel progrès, en plus ça sera classé par années : on nous présente déjà la saison 2009-2010. Ne rêvons pas trop sur les 4 années précédentes que nous avait promises le Gardette-Team ; et ne rêvons pas non plus sur un tableau d'ensemble année par année, qui donnerait au visiteur une chance de trouver trop vite ce qu'il cherche, et pire : lui éviterait de faire de la revue page à page et click par click. Il est vrai que ce genre de tableau était dans le site précédent, alors le temps qu'on imagine de les remettre dans le site actuel, ça peut prendre encore 6 mois, et bien contents nous devrons être si ça se produit effectivement un jour, car rien n'est moins sûr.

Les podcasts sont classés n'importe comment, aussi bien au plan des catégories (mettre "Le sens des choses" en "Info" et non en "Idées" c'est une absurdité éléphantesque"), que dans le fameux ordre "alphabétique" : le même sens des choses se trouve entre "Le rendez-vous des politiques" et "Les enjeux internationaux". Oui, classé selon l'article,

Et comme la cohérence n'est pas au rendez-vous, le classement est fait parfois selon le mot principal, parfois selon l'article. Je ne sais pas si on peut faire plus branquignol que le Gardette-Team !!

Pendant ce temps là sur France Inter, ils ont fini par abandonner le classement des producteurs selon leur prénoms. Les voila classés par noms. Mais une fois converti au relouquingue après FC, est-ce que les auditeurs d'Inter vont eux aussi connaitre la super-méga-régression, et devoir refaire après coup le chemin des années passées ? Sans Hervé Gardette, saura-t-on faire un merdier aussi raffiné que celui de FC ? Non passke là c'est une des plus importantes questions de la France contemporaine. Celle de l'incompétence. Commençons par une forme simple du phénomène : peut-on faire aussi loupé que du Gardette même quand on n'a pas de Gardette (chance : il y en a qu'un)

Bon soyons pas trop vache : sur le site de FC il y a de notables progrès, par exemple l'intitulé inepte du classement des émissions "par ordre alphabétique" a été remplacé par le "classement par titre" pfffuuiiiiou (siffle, siffle) on n'arrête par le resserrage de boulons dites moi, ou plutôt on vient de le commencer, m'est avis qu'il y aura du tour de clé à la clé !

./...

./...

Bon, blague à part, ce qui arrive au site de FC est exactement ce qui est arrivé à la grille des programmes de FC : par caprice ou par projet délibéré ou par les deux (le projet d'un responsable capricieux) on remplace du jour au lendemain quelque chose qui avait été longuement élaboré, par un truc qui sort d'un chapeau, un truc mal fait, bourré des lubies de l'un et de l'incompétence de l'autre, à moins que les deux ne fassent qu'une seule et même personne.

Souvenons nous : en septembre 1999 une grille de programmes qui avait été façonnée en plusieurs années s'est vu bouleverser à la rentrée, puis a continué de valser pendant plusieurs saisons, le temps de dézinguer les émissions de stock pour les remplacer par de l'actu.

En mai 2010 le site FC qui proposait un bon package de fonctionnalités, se voit remplacé par un truc qui est peut-être plus élégant et plus mauderne (?), mais avec des fonctionnalités en moins et des gadgets en plus pour attirer les gogos désoeuvrés, une ergonomie en recul, une navigation qui multiplie le nombre de clicks, et bien sûr tout ça pour servir le site FC sur un plateau aux producterus d'info. Quand on sait la qualité de l'info que produit FC (info d'opinion, biaisée à mort, ultra-orientée, bref de la grande manipe) on se dit que l'auditeur est, come en 19999, le grand perdant dans le petit jeu de petits joueurs du service public.

Et dans les deux cas, le double langage permet de spolier l'auditeur, tout en lui racontant qu'on fait tout ça pour lui. Qui a dit que l'histoire ne repassait pas les plats ?

D'un point de vue purement technique, le site n'est pas mauvais :

Le code est assez bien formé, le choix du pur HTML/javascript pour la conception des pages (pas de flash) est plutôt bon et donne au site assez de cohérence dans le fonctionnement. Et comme c'est une tendance de fond actuellement, les navigateurs s'améliorant avant tout, en ce moment, sur la gestion du HTML et la vitesse d'exécution du javascript, le site devrait en bénéficier.

La barre verticale noire / grise d'accès aux univers, puis aux recherches de programme, est une idée plutôt bonne du point de vue de la navigation : elle offre un découpage important du site pour relativement peu de place consommée à l'écran (30 pixels de hauteur sur toute la largeur), et sert en même temps de séparateur visuel entre l'en-tête et le contenu de la page.

On pourra regretter qu'en cliquant sur ces éléments, toute la page se rafraichisse, plutôt que le seul contenu concerné par le changement. C'aurait été pourtant facilement réalisable.

La boîte de recherche avec auto-complétion (désolé du barbarisme) fonctionne aussi bien techniquement, mais il est dommage que le contenu soit là encore en retrait. Impossible d'obtenir, par exemple, "le sens des choses" en y saisissant "sens", là encore c'aurait été bien pratique :


Enfin, dernier élément de progrès : le lecteur en direct, qu'on peut mettre en pause, décaler, faire revenir au début de l'émission, etc, avec très peu de latence, chez moi ça fonctionne très bien et c'est souvent utile. La limitation qui intervient lorsque l'émission est terminée, et qu'il est impossible de retrouver ensuite, est dommage mais compréhensible : le contraire conduirait par extension à disposer de la journée passée entière dans laquelle on pourrait se promener via le lecteur, en le laissant allumé suffisamment longtemps.

Pendant l'été, les archives des émissions sont revenues, de nouveau disponibles à la consultation pour les 4 années passées. Il y a même une amélioration : la distinction entre le programme de l'année courante, et celui des vacances d'été. Côté négatif : c'est toujours la même carence ergonomique puisqu'il n'y a pas de tableau d'ensemble, mais un nombre indéterminé de pages à faire défiler en tâtonnant, avec toujours un délai d'affichage puisque c'est votre bécane qui fait le boulot. Et tout ça avec des gros caractères moins lisibles que des petits (quel prodige). Bilan pour l'utilisateur : les archives sont présentes, merci, merci beaucoup, mais toujours avec la difficulté à naviguer dans ce très épais stock d'infos.

Espérons que l'ergonomie sera revue, comme d'ailleurs les classements alphabétiques toujours erratiques, indexés un coup sur le prénom un coup sur le nom, ou indexés un coup sur l'article, un coup sur le premier mot après l'article. Mais pourquoi n'a-t-on pas consulté un professionnel de la documentation, ou même tout simplement un utilisateur de bibliothèques et de catalogues ? A France Culture ça ne doit pourtant pas manquer. Cet inachèvement sent : soit le manque de professionnalisme, soit la mainmise de la technique sur la culture, soit l'incurie des dirigeants, ou bien un peu de tout cela. J'ai encore quelques autres idées pour expliquer cette non-qualité, mais elle demande un tel mauvais esprit des gens concernés, que je préfère la mettre en réserve pour l'instant. En tous cas le mystère du Quai Kennedy reste entier.