Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Pendant l'été, les archives des émissions sont revenues, de nouveau disponibles à la consultation pour les 4 années passées. Il y a même une amélioration : la distinction entre le programme de l'année courante, et celui des vacances d'été. Côté négatif : c'est toujours la même carence ergonomique puisqu'il n'y a pas de tableau d'ensemble, mais un nombre indéterminé de pages à faire défiler en tâtonnant, avec toujours un délai d'affichage puisque c'est votre bécane qui fait le boulot. Et tout ça avec des gros caractères moins lisibles que des petits (quel prodige). Bilan pour l'utilisateur : les archives sont présentes, merci, merci beaucoup, mais toujours avec la difficulté à naviguer dans ce très épais stock d'infos.

Espérons que l'ergonomie sera revue, comme d'ailleurs les classements alphabétiques toujours erratiques, indexés un coup sur le prénom un coup sur le nom, ou indexés un coup sur l'article, un coup sur le premier mot après l'article. Mais pourquoi n'a-t-on pas consulté un professionnel de la documentation, ou même tout simplement un utilisateur de bibliothèques et de catalogues ? A France Culture ça ne doit pourtant pas manquer. Cet inachèvement sent : soit le manque de professionnalisme, soit la mainmise de la technique sur la culture, soit l'incurie des dirigeants, ou bien un peu de tout cela. J'ai encore quelques autres idées pour expliquer cette non-qualité, mais elle demande un tel mauvais esprit des gens concernés, que je préfère la mettre en réserve pour l'instant. En tous cas le mystère du Quai Kennedy reste entier.

Il n'est pas si bon que ça, le nouveau player qui permet la réécoute des émissions : certes le son en est considérablement meilleur que celui du précédent, RealPlayer, ça c'est sûr. Mais il y manque le minutage et la navigation souple. Qu'on ne puisse pas revenir en arrière à un point précis (par exemple réécouter une réponse un peu embrouillée qu'on n'a pas bien comprise), ou alors sur une durée souhaitée (par exemple revenir en arrière d'une minute ou deux, soit avant que notre téléphone se mette à sonner) ; et de même qu'on ne puisse pas passer vers l'avant avec suffisamment de précision (une minute, deux minutes, pour sauter une chronique pénible qui casse le rythme d'une discussion), ça manque. La souplesse d'écoute, qualité qui manque à la diffusion en direct, aurait pu être un atout de la livraison en différé. Il aurait suffit pour cela, que le minutage soit indiqué et qu'on y mette un pointeur précis. On n'y a pas pensé, ou on ne l'a pas voulu. Imagine-t-on un livre sans pagination ? Un journal papier où revenir en arrière de quelques lignes serait malcommode ?

L'ère du numérique offre des possibilités et des commodités que certains ne savent pas saisir. En gros c'est un peu comme si à l'époque de l'invention de l'imprimerie, le service public à la française avait trouvé malin d'utiliser la technique nouvelle mais en délaissant le codex et en se mettant de nouveau à imprimer les livres sur des rouleaux. Voila ce qu'est la modernité du site de France Culture !

Et donc ce player est finalement bien à l'image du site, avec ses listes impossibles à consulter et des catalogues impossibles à manier : on soigne la qualité technique mais on oublie la commodité d'emploi, on ne pense pas à la maniabilité. On se croirait revenu dans les années 70, quand le mot "ergonomie" était encore ignoré de la quasi-totalité des concepteurs. Mais l'explication à retenir n'est certainement pas celle du voyage dans le temps. C'est bien plutôt celle d'une double compétence qui fait défaut :
- jamais des gens habitués à consulter des bases documentaires n'auraient commis autant de bourdes qui rendent la consultation moins facile et moins rapide que dans le site précédent, au look moins moderne et à la technique dépassée.
- jamais des concepteurs qui pensent réellement à l'utilisateur et étudient ses besoins, n'auraient livré un site qui se montre finalement aussi peu fonctionnel malgré le paquet de fonctionnalités qu'on a voulu y ajouter, en le noyant sous les gadgets au détriment de la maniabilité.

Est-ce une preuve, est-ce un exemple qui vaut preuve, est-ce la preuve par l'exemple ? Mais voila : on est en droit de croire que ceux qui font le site de FC ne comprennent rien aux besoins des auditeurs. Ainsi, ils avaient d'abord impitoyablement sacqué les archives d'émissions. Une fois les réactions reçues en pluie comme à Gravelote, ils ont rétabli des pages, des onglets archive. Même là où ça ne sert pas à grand chose, par exemple pour les programmes de Nuit. Et dans le même temps, ce qui serait utile aux auditeurs des Nuits, à savoir le programme à venir, qui est la partie la moins régulière des 7x24h de diffusion hebdo, eh bien là il n'y a rien. Et on ne parle pas de la page des "Jeudis de l'archi" (ex-métropolitains), qui est de tous temps une des mieux faites, une des plus complètes, une des plus privées des fautes qui émaillent ses soeurs : presque 24h après l'émission d'hier, il n'y a toujours pas de réécoute en ligne, toujours pas de podcast, et tiens, là où les archives sont pléthoriques, comme par hasard elles ne sont pas disponibles. Précisément celles qui sont le plus richement renseignées depuis des années. C'est à désespérer.

On en vient à se demander : Est-ce que ces gens comprennent ce qu'ils font ?
Est-ce qu'ils comprennent seulement l'objet et le but de leur travail ?

Cette question est tellement méprisante et inquiétante, qu'on en viendrait à douter même du droit de se la poser. Mais quelques minutes passées sur le site de France Culture suffisent à montrer, hélas, que dans ce foutoir, soit il n'y a personne au poste le plus important (le responsable), soit il est aussi nul que les petites mains qui y font n'importe quoi n'importe comment.

C'est pas F-C c'est L-H (loufoc-house)...

Les programmes des Nuits on les trouvera donc sur RegardFC, dans le fil des Nuits.

je pense que tu te gourres, l'efficacité et les temps de réponses avec le site sont très efficaces, mais encore l'ergonomie correspond a l'usage des pad et de la technologie actuelle.

pour preuve la réécoute de la marche des sciences "www.franceculture.com/emission-la-marche-des-sciences-aout-1790-quand-les-naturalistes-font-leur-revolution-2010-09-02.htm" les temps de connexions sont en millisecondes.

constat/+ plus de coupures en buffering/plus de hachages
constat/- absence de stéréophonie

A noter, le thème de l'émission avait été évoqué sur DDFC en rapport avec un dico d'histoire naturelle vers ~ 2005

l'ergonomie du player permet de naviguer facilement sur les sites de Radio France


Autre chose l'auditeur réécoute son centre d'intérêt, parce que la programmation empêche l'écoute directe pour de simples raisons professionnelles, et crée sa propre radio culturelle en zappant tout le coté "hertzien", bref on ne subit plus la radio on se la fait, C'est la ou tu es un peu une brèle Neness, car si tu avais compilé une batterie de lien sur ton site, tu aurais crée une "webradio" en sélectionnant tes centres d'intérêts pour les partager, visiblement tu préfères parler d'orthophonie et de Qualité (sic), la meilleure solution est de ne pas parler de ce qui est mauvais et de le confiner pour le réduire a l'insignifiance.Parler de ce qui est mauvais relève plus de la politique que de la raison, certains s'engrossent de leurs incompétences révélées, de manière a mieux en user, tout en feignant la calomnie à leurs endroits, pleurnicher pour exister, geindre pour paraitre, alors pourquoi parler des mauvais ?

putain, il est ou mon neurone, t'as virer mon icône

Salut Dom,
Pour les règlements de compte personnels, c'est dans "Regards de travers".
Pour le reste, pas de raison de censurer ce message-là, il y a du contenu dedans pour une fois, pas seulement de la hargne et de la vindicte.
S'il te viens l'envie de réintégrer ce forum sur des bases normales, pas de problème, tu peux te réinscrire.
Le neurone a disparu car il n'évoque pas grand-chose pour les membres du forum aujourd'hui, qui sont arrivés pour la plupart "après la bataille", si on peut dire.

Salut

Je répondrai sur le même ton à ce nouvel exemple de charabia querelleur par quelqu'un qui a fait un tort immense à ce forum et aux blog de FC. Le style est toujours le même : l'auteur tente de faire des phrases et feint de répondre à ce qui a été dit mais plus que jamais, il est surtout balaise pour venir s'épater lourdement. La il est plutôt en train de taper du poing sur la table pour asséner un "t'as tort", comme le font couramment les cadors de bistrot. Quand à répondre à ce qui est dit comme un adulte intervenant dans un débat, là ne rêvons pas. Et toujours les tricks habituels : le baratin sur l'incompétence (pour une fois passée au correcteur d'orthographe) ; le désir de se la jouer moderne (comme si c'était ça la question).

Et tout ça est d'autant plus idiot que :
- il est dit que l'auditeur "réécoute son centre d'intérêt" (sic). Ah bon,, ben oui ça fait presque 10 ans que ça dure, quel rapport avec le nouveau player ? Aucun. Ca fait 10 ans qu'on a un moyen de récupérer des émissions. C'est donc si difficile d'intervenir dans un fil sans balancer n'importe quoi ou des pseudo-arguments sans rapport avec le sujet ?
- des coupures en buffering il y en a encore avec le nouveau player : moi elles ne me gènent pas plus qu'avec l'ancien ; de toutes façons ça se gère ; c'est un faux-problème.
- l'ergonomie du player qui ne permet pas une navigation à l'intérieur de l'émission, c'est en effet pour les gens qui ne "se font" pas une écoute sensée avec de la jugeotte, mais pour ceux qui se gavent de la même radio que les autres mais simplement à leur heure. Quand tu essayes d'endosser le costume de l'auditeur avisé et indépendant ton post devient farce pour quiconque te connait Dom.
- de la batterie de liens considérée comme un moyen d'expression ? Bah c'est sur, quand on n'a rien d'autre à dire que des conneries, les batteries de lien c'est 'achement bien, youpi. Quelle vision fine de la "compétance" !!
- la dernière "phrase" longue (appelons ça une phrase) c'est toujours la même intolérance agressive et hargneuse contre les propos critiques, de la part de quelqu'un qui n'aura cessé de traiter de brèles ceux qu'il a dans le colimateur, donc de faire exactement la même chose avec en moins l'analyse et à la place 100% de hargne. Dom n'a aucune légitimité à venir nous rentrer dedans, contrairement à l'auditeur mécontent qui a toute légitimité à dire ici comme ailleurs pourquoi il ne reconnait plus sa radio et pourquoi il en est mécontent. Et tant qu'on laisse venir s'installer ici ce genre de provoques, on le laisse tirer la discute vers le bas.

Parlons clair (ça peut servir d'exemple à certains)
- je n'en ai rien à battre de l'ergonomie "i-pad" (la seule idée à mériter réponse dans ce post) ; oui ok ça peut être pratique en technologie nomade et tu nous montres aussi que ça sert de gadget à des attardés ; mais l'ergonomie des machines nomades n'est pas le critère de la commodité pour les bécanes domestiques, car c'est pas adéquat pour écouter finement une émission en revenant sur une question par exemple ("écouter finement", je mesure la folie qu'il y a à répondre un tel truc à Dom qui de toutes façons n'écoute pas France Culture).
- un tel post est contraire aux règles du dialogue correct et la réponse qu'il reçoit ici est en phase ; sa part de hargne et de vindicte est de trop, et pollue l'échange. Dom a montré au fil des années qu'il avait un contrôle psychique et comportemental équivalent à celui d'un adolescent laissé à lui-même. Si on laisse passer de tels posts sans le recadrer (retour à l'envoyeur + revoyez votre copie dans un style non querelleur) il continuera à recevoir des réponses comme celle là et le forum retrouvera l'ambiance qu'on connait bien et qui a si bien réussi aux blogs de France Culture, avec la traditionnelle baston du dimanche. Laissez-le faire et le résultat est garanti.

Je pense de mon côté, que childebe a raison. A quoi bon s'arque bouter sur une radio vieillotte à tendance universitaire élitiste ?
La vocation humaniste, "l'esprit des lumières", n'ont-ils pas conduit à une impasse, aux pires catastrophes ? La France-Culture d'autrefois, Radio de Service Publique - a t-elle profité à la masse ? Il est grand temps de se rendre compte que l'on est entré dans un nouveau monde, et que celui-ci reste à découvrir, et qu'il est passionnant. Qui sait à quoi ressemblerait le XXI siècle, si Montaigne avait eu sa page sur Facebook ?

galipett a écrit:Je pense de mon côté, que childebe a raison. A quoi bon s'arque bouter sur une radio vieillotte à tendance universitaire élitiste ?
La vocation humaniste, "l'esprit des lumières", n'ont-ils pas conduit à une impasse, aux pires catastrophes ? La France-Culture d'autrefois, Radio de Service Publique - a t-elle profité à la masse ? Il est grand temps de se rendre compte que l'on est entré dans un nouveau monde, et que celui-ci reste à découvrir, et qu'il est passionnant. Qui sait à quoi ressemblerait le XXI siècle, si Montaigne avait eu sa page sur Facebook ?

Bonjour, et merci d'être intervenu. Oublions que "Childebert" n'est pas un inconnu mais un agresseur confirmé qui a nuit à ce forum et à d'autres ; ce forum n'a pas été fait pour ça. Mais oublions cela et passons au sujet : je pense que le France culture que nous défendons servait à nombre d'auditeurs et présentait une offre qui maintenant manque. Je crois aussi qu'il n'était ni vieillot ni élitiste, mais c'est là un très vaste sujet, qui ne correspond pas tellement à ce fil de discussion portant sur la technologie du nouveau site. Pourquoi ne pas ouvrir un fil sur ces questions ? Si c'est écrit sans recourir au style de Childeb ou de Cam ça fera avancer la discussion. Ce forum a été créé pour ça, et pour des forumeurs de bonne volonté.

En tous cas l'examen des programmes que nous défendons depuis des années de mécontentement montre que les années 90's n'étaient pas tellement passéistes. Et notre principal grief contre la tendance installée en septembre 99 et devenue maintenant dominante, c'est le remplacement d'une radio culturelle (comment peut-on faire du programme culturel qui ne soit -au moins en partie- tourné vers le passé) par une radio consacrée à l'actu (l'actu n'est pas la culture) et qui plus est, faite dans un style de bourrage de crâne idéologique (l'endoctrinement n'est pas la culture). Nous avons encore bien d'autres critiques à formuler sur la qualité radio, sur la part trop faible de vrais documentaires (et non de reportages misérabilistes), etc .

Quant au débat sur l'élitisme, il est récurrent en France depuis 1985, et je le crois à la fois piégé, difficile à poser clairement, et ne se résumant pas à un qualificatif dans une phrase. Pour être franc : c'est un débat long et on est prêt à le faire ici. Il mérite lui aussi un fil dans le forum principal de RFC, non ?

Galipett est très vraisemblablement Camenbert. Pourquoi masquer son IP, Camenbert? Peur de quoi?

"l'actu n'est pas la culture". Certes, je suis d'accord sur ce point. Il me semble tout de même que les programmes de France Culture sont tournés vers l'actualité de la culture (littérature, musique, publications scientifiques, parutions historiques, analyses de société ...etc etc..). Ce n'est pas la même chose !

Pourquoi ne pas ouvrir un fil "Ligne éditoriale FC" ?