Philaunet a écrit:
(...) Et profitez-en (surtout Pollux qui désespérément cherche à entendre davantage parler des cultures d'Asie, ce que je comprends très bien) pour télécharger les numéros 25 (Viêt Nam (1/2) : reportage à Hanoï) et 26 (Viêt Nam (2/2) : « De bambou et de soie ») que je suis en train d'écouter, ce sont des bijoux de culture et des bonheurs d'écoute. Françoise Degeorges appartient à la fine fleur de ces producteurs savants, passionnés et empathiques.
J'ai écouté ces émissions de FM : effectivement très intéressantes, et on en apprend plus sur les cultures d'Asie qu'en 10 ans sur FC. FM donne une belle idée de ce que devrait être FC si elle n'était pas cantonnée au Proche-Orient. En ce moment encore, sujet traité sur FC : Daesh (798° émission sur ce thème).
Mais il ne faudrait pas se limiter à l'Asie (même si je m'y retrouve à titre personnel) : il y a aussi l'Amérique Latine (que je connais aussi et que j'apprécie pour d'autres raisons), la Russie, l'Océanie (dont je n'ai qu'une connaissance livresque, que j'aimerais approfondir).... et j'en passe.
Philaunet a écrit:Vous voyez, Pollux, mieux vaut une émission où le présentateur connaît le domaine et le monde de l'invité qu'un entretien où il est dans une ignorance complète du sujet et qu'il meuble avec des questions stupides. Ainsi des huit entretiens consécutifs de Laure Adler en Israël qui lui tenaient à coeur et l'interview hier d'un invité dont elle ne sait rien :
Laure Adler s'entretient avec Bertrand Chamayou, pianiste(...)
Vous expliquez l'envahissement de FC par "Tel-Aviv" par une bonne connaissance de cette culture par les producteurs. Faut-ils donc que ceux-ci utilisent leur émission pour diffuser une seule culture ? Laure Adler, Finkelkraut etc... ne connaissent-ils rien d'autre ? Et avec l'envahissement culturel (talmudiques) il y a une idéologie (sionisme, comme avec FKT par exemple) et une politique (Israël).
Faut-il que FC recrute un producteur asiatique, un autre latino-américain, etc, chacun héraut de sa culture ?
stein a écrit:Je veux dire dévastatrices pour la chaîne. Cela aurait des répercussions nationales et même internationales..
Viré Alain Finkielkraut , de l'Academie Francaise, en plus, vous n'y pensez pas!
Il s'agirait probablement de pressions d'un pays avec lequel FKT ou Mme Adler auraient des affinités particulières.
Cette exclamation de Stein, par son ingénuité, en dit long sur l'intériorisation de cette situation de dépendance, par le public. Alors, en interne à FC...
Yann Sancatorze a écrit:
(...)on est à France Culture et que l'on produit les "émissions" en entre-soi, pour soi-même, pour la pérennité de son poste, pour ses amis, pour son réseau
(...) ils ne font que rétrécir la vocation de la station, ils s'acharnent à creuser leur pauvre sillon, à ne parler qu'entre eux, à n'inviter que les mêmes voix, à n'explorer que leurs pauvres petites vieilles lunes. France Culture est en voie de tiers-mondisation culturelle. L'internet nous enrichit tous les jours, d'autres pays peuvent compter sur des radios culturelles de haute qualité. Et puis il y a France Culture, îlot de médiocrité persuadé de son excellence, et qui fera les frais d'une fusion ou d'une suppression dès que tout sera liquidé.
Je partage cette appréciation de la situation de FC. Avec peut-être quelques nuances. Par exemple, Marie Richeux est assez souvent pénible par son langage "branché" ; mais elle a réalisé des sujets intéressants (récemment sur le langage, précisément) et je parviens assez souvent à l'écouter, contrairement par exemle à M. Enthoven, parfaitement insupportable, ou aux émissions "délocalisées"". Et j'ai le sentiment que l'émission de Marie Richeux n'est pas de nature à aller "poser ses valises" à Tel-Aviv.
Alors, je suis réellement inquiet pour la rentrée : qui, "par son réseau" réussira à pérenniser son émission ? quelqu'un comme Marie Richeux ? ou quelqu'un comme Raphaël Enthoven ?
