Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

(sans doute parce que personne ne comprend l'anglais là-bas)

En effet, et on parlait l'autre jour de la Fabrique de l'histoire devenue une émission bien insipide : nous sommes passés d'une soupe à un bouillon très clair. A mon sens, il y a plusieurs facteurs :

- un conducteur d'émission trop relâché, qui s'appuie trop sur la personnalité (ou absence de) des invités

- pas de "culture" de l'efficacité de la parole publique : il est permis de s'étaler, de faire des bruits, de rater ses phrases, de les recommencer trois ou quatre fois

- des choix thématiques trop larges (cette semaine, une histoire de la consommation...) qui font qu'on ne parle de rien en particulier, mais on brasse très large, on passe son temps à définir des termes, on essaie de décrire des tendances générales et on s'arrête là. En effet, c'est une forme de radio sans saveur ni réel contenu tangible, aussi passionnant qu'une séance de questions-réponses à la fin d'un colloque déjà ennuyeux. Attrapant l'émission en route, il n'est pas rare de passer 10mn, voire 1/4h  à identifier le sujet de l'émission. C'est technique, flou, vague, général et on ne retient rien.

Ces maux ne sont pas une fatalité, il faut une direction pour recadrer ses personnels et les contraindre à monter des projets radiophoniques. La direction de France Culture ne fait rien, ne dit rien, n'écoute rien, ne propose rien. Si elle était active, nous n'aurions pas le médiateur de Radio France qui envoie un courriel à la station pour lui rappeler que la parole à l'antenne doit être claire et précise... On croit rêver.

C'est bien dit. Laurentin n'a plus l'air d'y croire, et nous non plus.
Mais quand même

La direction de France Culture ne fait rien, ne dit rien, n'écoute rien, ne propose rien

Et cela, alors, cette vision de France Culture en "Netflix de la culture"?
http://www.lemonde.fr/televisions-radio/article/2016/01/01/nous-allons-offrir-un-netflix-des-savoirs_4840707_1655027.html
Netflix, c'est quand même plus "cool" que ces idées ringardes d'Université populaire, non?

Une petite curiosité à signaler, le numéro de Great Lives de cette semaine consacré à Richard Coeur de Lion. Ceux qui connaissent vaguement le personnage n'apprendront pas grand chose, c'est tout léger (on est loin d'In Our Times), mais le "panel" de l'émission est pour le moins original, c'est un drôle de trio :

- Matthew Parris, le producteur, qui jongle avec ses deux invités

- Timmy Mallett, un entertainer déluré (ancien animateur d'émissions pour enfant) mais détenteur "d'un diplôme en histoire"

- Helen Castor, historienne pure et dure ("Helen Castor graduated from The King's High School for Girls, Warwick, in 1986, and then completed a BA and a PhD at Gonville and Caius College, Cambridge. She was elected to a Research Fellowship at Jesus College. She is a Fellow of Sidney Sussex College.") La voix de la raison...

Pendant les 30mn de l'émission, on entend les exclamations enthousiastes et assez outrancières ("what a guy!" etc.) de l'entertainer, immédiatement suivies par les interventions de l'historienne, qui passe son temps à rappeler que ceci ou cela n'est sans doute pas avéré, qu'on ne sait pas si ceci ou cela s'est bien passé, à quoi ressemblait Richard etc. Matthew Parris semble un peu débordé par moments, on l'entend dire quelque chose comme "mettons pendant un instant l'enthousiasme débordant de Timmy au placard pour revenir à la réalité historique", avant de céder la parole à l'historienne invitée. Le format est pour le moins étrange, mais on ne peut s'empêcher d'écouter jusqu'au bout. Le contraire, en somme, de France Culture, avec ses thématiques floues évoquées sans enthousiasme ni sûreté de jugement, ce bouillon clair si délayé qu'il ne reste plus grand chose, et qui nous fait décrocher au bout de 10mn d'une écoute patiente.

Enfin, écoutant l'historienne Helen Castor, on ne peut s'empêcher de se dire que les voix féminines posées, sérieuses, documentées et éprouvées au métier de la prise de parole en public, ces voix féminines sont quasiment absentes de l'antenne de France Culture. Nous n'entendons que des lycéennes hésitantes et débraillées, amoureuses de leur registre pseudo-poétique d'un côté, ou alors de vieilles voix collantes, décaties et pleines d'une promiscuité de la dernière vulgarité (je ne cite pas la personne en question...). C'est ce qui se passe quand on recrute sur des bases biologiques et identitaires (âge et genre) et non sur des bases de compétence.

Si vous avez trois minutes, ne ratez pas cette interprétation très dansante du thème des Archers diffusée sur Radio 3... Une interprétation à la hongroise par le Budapest Cafe Orchestra (avec un peu de Lazy Sunday Afternoon des Kinks en prime).

Yann Sancatorze(https://regardfc.1fr1.net/t13p150-bbc-radio-4#25772) a écrit:Une petite curiosité à signaler, le numéro de Great Lives de cette semaine consacré à Richard Coeur de Lion. Ceux qui connaissent vaguement le personnage n'apprendront pas grand chose, c'est tout léger (on est loin d'In Our Times), mais le "panel" de l'émission est pour le moins original, c'est un drôle de trio :

- Matthew Parris, le producteur, qui jongle avec ses deux invités

- Timmy Mallett, un entertainer déluré (ancien animateur d'émissions pour enfant) mais détenteur "d'un diplôme en histoire"

- Helen Castor, historienne pure et dure ("Helen Castor graduated from The King's High School for Girls, Warwick, in 1986, and then completed a BA and a PhD at Gonville and Caius College, Cambridge. She was elected to a Research Fellowship at Jesus College. She is a Fellow of Sidney Sussex College.") La voix de la raison...(...)

Un trio que la BBC a photographié sans grand talent...



France Culture est désormais à plusieurs miles au-dessus.

Sur l'émission et vos commentaires très toniques, c'est "à suivre" !

un match de football interrompu par un obus allemand qui tue trois soldats et en blesse sept autres, et qui reprend une fois que tout le monde a été évacué. Non ! Ce n'est pas sérieux, ça ! Du football au milieu des morts ! Où est le respect pour les massacrés et amputés ? Le recueillement ?
On ne peut pas mettre sur le même plan les situations de conflit et l'attitude à adopter sur les "lieux de mémoire".
Dans les tranchées, on improvisait des parapets avec des macchabées, ça nous autoriserait à remblayer les chemins avec le contenu des ossuaires ?
Ouvrir un fil au Conversatoire ?

Vous pourriez me retrouver votre post dithyrambique sur la commémoration 2016 de Verdun ?