Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Bonjour,

J'y écrivis donc à peu prés ceci:

J'ai parlé de "hantise de l'islam" au sujet de Mr Finkielkraut. Je n'y voyais pour ma part qu'une simple constatation. Je crois qu'il serait bon ici comme à France Culture de parler de ce qui a été dit et de ne pas attaquer onntologiquement les individus. Lorsque Mr Camus ressent une inquiétante étrangeté quand il se promène dans certains quartiers-qu'il n'habite probablement pas d'ailleurs comme tout bobo qui se respecte selon le meme monsieur Finkielkraut-, certains (non sans raison) y voit l'essence du racisme, d'autres une position courageuse (hélas), je n'y vois pour ma part que truismes.

Je remarque par ailleurs que la vision économique telle que développée par Nessie s'arrete devant l'Olympe. Là, les idées de misère, d'oppression e de révolution ont tout leur sens.
Qui s'inquiète des cohortes de chomeurs que nous a léguées la nouvelle économie , si ce n'est pour les blamer?
Chez vous tout va bien sauf lorsqu'il s'agit de réduire la fonction publique à portion congrue, de geler les salaires, d'augmenter l'age de départ en retraite ou de licencier.

Bonjour chez vous.


PS: Quant à la reflexion de Mr Meyer sur la morale, celles de Mr Gallo sur le "surmoi", qui est effectivement aussi récurrente à l'Esprit public, elle révèle selon moi la revendication des classes dominantes à s'en passer -je renvoie à Pinçon-Charlot - ou du moins à ne les concevoir que comme argumentaire politique pour gogos, ce qui dédouane le président de toute ses embardées droitières lorsqu'il prétend s'adresser à l'electorat frontiste.

Leniax, est-ce que vous voudriez déplacer votre paragraphe (juste celui-là) sur la vision économique de Nessie dans le fil que j'ai créé tout-à-fait pour : Le bistrot politique ?

Cela hélas je crois rendrait incompréhensible le message qui n'est qu'une réponse à une analyse elle aussi fort politique de Nessie (page 12).
Que vous le vouliez ou non une grande part de ce qui est écrit sur ce forum a une connotation fort politique et généralement assez orientée. Néanmoins je m'engage à respecter dans la mesure du possible vos fragiles digues.
Au fait Mélenchon, pas Mélanchon.

Quel dommage, Léniax, que votre fréquentation de France Culture se limite à ses émissions politiques ! Et, si je puis me permettre, pourquoi cela ? Pourquoi cela puisque, justement, avec cette radio, nous avons la possibilité d'avoir accès à des champs du savoir divers, sans oublier la création radiophonique qu'elle porte sur les sons ou la fiction ?
Et que cette variété de France Culture devrait permettre de mettre en prespective nos croyances, identifications et nous permettre d'élargir nos horizons ?

Et puis pour le clin d'oeil et la mise-en-perspective, "Question d'éthique" sur les questions de pouvoir politique et pouvoir culturel. Comme quoi, tout cela ne date pas dhier et a une histoire ...

http://www.franceculture.fr/emission-questions-d-ethique-pouvoir-politique-et-pouvoir-culturel-comment-les-concilier-la-cour-et-

Ma fréquentation assidue des arts et des lettres est effectivement souvent déterminée par ma vision politique et il arrive aussi que celle ci prenne "à son service la théologie, dont on sait qu'elle est aujourd'hui petite et laide, et qu'elle est de toute manière priée de ne pas se faire voir ". Il m'est aussi difficile de ne pas chercher l'homme derrière le créateur. D'où mon désintéret actuel pour Céline ou Houelbecq dont la prose me semble rabougrie.

Cette fréquentation m'entraine bien souvent trés loin des succés du box office, bien qu'il peut m'arriver comme avec Ridan d'y picorer avec plaisir. J'attends de la musique une certaine énergie qui parvienne à se libérer des contraintes séculaires. La musique contemporaine, le jazz et bien d'autres encore y pourvoient pleinement.

Un certain esprit de sérieux m'empeche souvent de gouter à l'art romanesque- à l'exception de Kafka et Walser - et de lui préférer Homère, la philosophie et la poesie.

Merci de votre réponse mais ce que je vous demandais c'était la raison pour laquelle sur une radio comme France Culture vous écoutez des émissions éloignées de la vocation de la chaîne et, somme toute, assez proches de ce que l'on trouve dans moult médias.

Leniax je réponds à vos posts depuis celui de la page précédente jusqu'à celui de ce haut de page. Vous n'avez certainement pas été censuré car ça n'est pas le genre de la maison. Il y a eu merdouille de notre hébergeur (nous perdons 4 ou 5 posts par an) ou peut-être une erreur de votre part ?

Comme notre Masterkey je pense que votre post engagé serait mieux à sa place dans un autre fil si possible hors du sous-forum radio, et là-bas je n'irai pas vous chicaner car j'ai autre chose à faire. Reste le dernier paragraphe, certes de la même imprégnation, auquel je réponds ici. Mais succinctement, car je ne suis pas dans ce forum pour discuter avec des gens politiquement engagés, ni avec des forumeurs aussi sympathiques soient-ils, qui jugent que le forum est "orienté", avec les sous-entendus immondes que ça suppose dans leur esprit transparent. La seule chose qui autorise un lecteur à nous classer, c'est la simplicité de son analyse et le manichéisme qui organise et motive sa réflexion. Leniax vos remarques sont tissées d'implicites de cette sorte, que vous même ne voyez pas. Je ne vous le reproche pas, mais je tiens à m'en démarquer : ma seule orientation est mon allergie au mensonge idéologique ou scientifique. Ce qui explique que je ne gobe pas la sociologie pour gogos telle que vous l'avez si justement qualifiée avec l'exemple parfait du couple Pinçon-Charlot. En ayant pratiqué une autre -et même plusieurs- je n'avalerai plus la sociologie faisandée que nous font les idéologues, pour le coup orientés et peu capables de créer du savoir respectable sinon par les naïfs.

A mon sens et à l'image d'une radio soi-disant culturelle qui dérive en radio politiquement engagée, les gens qui politisent à outrance ce qu'ils lisent ont jusqu'ici contribué à faire dégénérer la vie sociale. Mon point de vue -d'une grande banalité et fort bien porté dans les deux grands camps politiques- est que la bonne santé économique d'un pays est essentielle au bien-être de ceux qui y vivent, et que cette santé économique ne s'obtient pas par la lutte des classes ni par l'excitation des passions égalitaires. Je récuse l'idée sotte selon laquelle ce principe marquerait un engagement politique dans un camp ou dans un autre. Sl je m'insurge contre la bétise logée dans une certaine pensée de gauche, que j'appelle 'gauche simplifiée', c'est qu'à France Culture on entend assez peu de pensée de droite, hormis la minorité d'intervenants qui sont régulièrement stigmatisés et diabolisés par des participants à cette 'gauche simplifiée' qu'ils croient être la gauche. Ce faisant, ils endommagent gravement cette dernière, mais je ne pense pas qu'ils puissent en devenir conscient sans un long travail personnel et une éducation poussée aux sciences sociales, en évitant les faussaires de la sociologie qui font la pluie et le beau temps dans les cerveaux aux structures simplifiées.

Désolé Leniax, mais je pense que l'imprégnation politique a sabordé à la fois la qualité du programme et le discernement du personnel de France Culture. Je pense que vous marchez sur leurs traces en y fustigeant 3 ou 4 propos de droite sans y relever le monceau de sottises de gauche. Mais si vous lisiez mieux le forum vous verriez qu'il échappe au classement manichéen, sauf quand il est lu par des idéologues eux-même manichéens.

Je suis aussi étonné que Mitsouko, puis quelle raisons de mettre l'ethnologie, l'archéologie, la peinture, la poésie ou la musique, bref, ce qui constitue notre fonds de culture, sous le patronage de la politique ? Le contenu de toute ces disciplines est souvent déterminé par des facteurs bien plus importants que la politique, même au sens aussi large qu'on veut. Et même les sciences, la physique ? Le neutrino est-il de droite ou de gauche (vu son nom, on a un doute) ?

PS : désolé pour Mélenchon, j'ai dû croire qu'il y avait du noir en lui

Voilà qui me rappelle un débat qui avait eu lieu sur un forum aujourd'hui défunt, lui aussi consacré à FC, où la politisation des sujets culturels était un sport national. Le débat portait sur le traitement des sciences. D'un côté se trouvaient ceux qui réclamaient une récupération politique du sujet : France Culture a le devoir citoyen de manifester, réclamer, revendiquer, protester au nom d'un meilleur financement de la recherche, laisser une large place à la parole syndicale etc. De l'autre côté, les auditeurs curieux préféraient parler d'exploration des champs de connaissance, de sensibilisation, d'ouverture vers des sujets méconnus, le tout ayant pour conséquence possible l'éveil de vocations.
Faut-il même hésiter?

Dois je présenter mes excuses de participer par mes propos à l'"immonde" ? Ce genre de reflexion n'a pas vocation à calmer les esprits, il me semble. Vous m'excuserez si je n'estime pas nécessaire de vous répondre sur ce point. Je trouve cependant que vos propos, vos détestations et indulgences me paraissent orientés politiquement. Je tenais à vous en féliciter.
Pour répondre à Mitsouko, je ne possède ni télévision, ne lis aucun quotidien, ni n'écoute aucune autre radio si ce n'est France Culture à l'exception des lundis de la contemporaine sur France Musique. J'y trouve un esprit critique et charpenté que je ne trouve pas ailleurs. J'y apprécie notamment les points de vues des économistes alternatifs (Pech, Plihon,...), l'évocation de certains philosophes (W.Benjamin, Agamben, ...), écrivains et poetes que je ne trouve pas ailleurs. Cela en surprendra peut etre mais j'ai quelque attention pour le fait culturel.
Voila pourquoi malgré certaines fortes recommandations je pense encore écouter un peu France Culture. Si vous avez quelques suggestions n'hésitez cependant pas. Pour ma part je vous recommande chaudement la lecture du mensuel l'impossible de Michel Butel.
Pour répondre à Masterkey et Sanquatorze, comme dit précedemment, il n'y pas de domaine culturel jusqu'à la technique et la science -demander à monsieur Finkielkraut ou à quelque écologiste-qui ne participe aussi du champs politique et philosophique. Je vous signale par ailleurs que la plupart de mes reflexions ici ressortent plus de ce dernier domaine et non du politique . Il est des murs que l'on ne voit effectivement pas, trés cher Nessie. Il est cependant plus simple de ne pas chercher en ériger ici ou là.
Enfin je trouve l'opposition entre revendication et curiosité assez artificielle, sauf votre respect.

leniax a écrit:
Un certain esprit de sérieux m'empeche souvent de gouter à l'art romanesque- à l'exception de Kafka et Walser - et de lui préférer Homère, la philosophie et la poesie.

Si vous mettez Walser à côté de Kafka, ce ne peut être que Robert, n'est-ce pas ?