Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Résurrection d'un vieux fil pour quelques considérations sur ce premier trimestre de l'Esprit Public.

Je m'attendais au pire avec le voisinage de l'élection présidentielle et, pour parler comme nos amis d'Outre-Jura, j'ai été déçu en bien. Est-ce le renouvellement partiel des cadres, est-ce la qualité des sujets abordés (bonne émission de fin d'année sur Astérix, à mon sens) ? Toujours est-il qu'il me semble que les propos sont à la fois plus riches, moins attendus, et que finalement une forme de confrontation, non des idées (n'exagérons rien, on est sur France Culture sous Poivre vert...), mais des opinions se fait enfin jour.

Ainsi de notre bon Bourlanges. Ah, on le croyait définitivement sommeillant d'un bon sommeil tranquille de centriste, notre Bourly, ronronnant matoisement façon chat-chat à sa mémère au coin du radiateur, ne s'éveillant que pour s'étirer paresseusement en deux parties-deux sous-parties-en tant que centriste je suis partagé. Eh bien non, Bourly sort encore ses griffes, et quand il les sort, c'est bien ajusté, comme le révéla l'émission de dimanche dernier sur la Hongrie. La bonne Sylvie Kauffmann, voix MRP-oïde du Monde et donc Meyerocompatible (je suis méchant : Kauffmann ne manque pas de considérations intéressantes, notamment en politique internationale), nous expliquait qu'il ne fallait point trop flétrir le bon Viktor Orbàn, certes point un fasciste, mais enfin, assez proche au physique comme au moral de l'Amiral Horthy, car en somme, le bô Viktor était le fruit d'une belle révolte anti-communiste qu'il n'avait pu mener en son temps à son terme, battu traîtreusement par des socialistes vaguement totalitaires et franchement incompétents en matière économique (ce qui est vrai, mais je me souviens d'un temps où le Monde louait l'ardeur dérégulatrice des socialistes hongrois. Sic transit...). Bref, le cher homme menait un programme de rupture, un peu franche certes, mais qu'il fallait comprendre dans ce pauvre pays victime tant des Communistes que de la méchanceté des Alliés en 1918. Orbàn victime de sa mission historique en quelque sorte.

Ici : une incise. Rien ne fait plus m'esclaffer que de constater la gêne des libéraux à flétrir la dérive d'Orbàn, qui fut, mais n'est plus, le prototype du héros "Mitteleuropa" de 1989 combattant pour la démocratie de marché. Grand moment la semaine précédente chez Colombani, où, après un épisode de colère sacrée dudit Colombani contre les menées constitutionnelles de la Fidesz, M. Casanova, qui a pourtant généralement un avis sur tout et même sur ce qu'il connaît mal, s'est piteusement, voire péteusement, contenté d'un "je ne connais pas la question, que je ne commenterai donc pas...". Je comprends bien qu'il est difficile pour M. Casanova de dire du mal d'un monsieur avec qui il a dîné dans le cadre des rencontres du groupe Bilderberg et à qui on a tressé des couronnes dans Commentaire mais enfin, je ne comprends guère pourquoi on ne pourrait pas, dans un même mouvement , flétrir le Caudillo de Caracas et l'Ubu Danubien. Bref.

Mon Bourly de s'ébrouer alors et de rappeler quelques vérités bien senties dont on retenait, sous mes applaudissements :

-que le Traité de Trianon n'était que la conséquence de la folie des Hongrois eux-mêmes, qui n'eurent de cesse de combattre pour leur liberté avant que d'asservir plus étroitement encore les peuples qui leur étaient soumis dans les pays de la Couronne de Saint-Etienne.

-qu'Orbàn et son mouvement avaient désormais autant de rapports avec le centre-droit qu'une carotte avec un autobus.

-que l'anticommunisme de façade n'était qu'un instrument de légitimation d'un gloubi-boulga nationaliste-dirigiste qui, d'ailleurs, n'est pas sans évoquer le programme actuel du FN, avec d'ailleurs les mêmes succès économiques probables.

-qu'on peut apprécier le talent du jeune Alain Delon et considérer que le vieil Alain Delon est devenu un histrion pathétique et insupportable.

Trois minutes de démonstration claire et nerveuse. Pas entendu chez Meyer depuis au moins deux ans. Mais, là encore, tout reverdit. Pech a parfois d'intéressants développements, Le Boucher a cessé d'employer ce pénible ton condescendant de parvenu au Rotary, même Max Gallo réussit de temps en temps à émettre une idée originale qui ne soit pas un tract à la gloire de Népoléon IV ou une resucée de revue de presse -ou plutôt de revue de presque.

Cher Langevin,
Pour vous remercier d’ainsi reverdir (pour vous paraverber sans vergogne) le fil consacré au père Meyer, et dans lequel on ne vous remercie pas de ressusciter les pitres conséquents (Gallo, Bourlanges et Bozo), on se permettra de faire l’article pour une émission qu’anime le gros Phiphi, non pas sur France-Cul mais sur Inter, et nommée « La prochaine fois je vous le chanterai » le samedi midi, qui ravit, alors que le dimanche midi (sur FC) quel ennui.
Bien à vous.

Le "gros Phiphi" me paraît de trop et certainement pas un argument pour mesurer la valeur de M. MEYER. C'est nul et indigne d'auditeur de France Culture.

Le gros Phiphi n'est pas de trop, bien au contraire, je l'estime indispensable. Dans le biotope radiophonique, voilà un omnivore de première bourre.

Décidément je ne goûte pas à votre humour, "omnivore de première bourre", bon ok pas compris. Mais non vraiment M. BARNABE les réflexions humiliantes ne font absolument pas partie de mon univers. Mais certainement que derrière un pseudo il est aisé de se laisser aller à faire du sous-Bigard. A quand le "lâcher de s...."?

Bonjour Marie-Roy,

allons, Barnabé cherche la formule truculente, mais je ne lis dans ses message ni insulte, ni déconsidération de Philippe Meyer. Barnabé fait juste part de son ennui à l'écoute de l'Esprit public, mais de son plaisir à celle de "La prochaine fois je vous le chanterai", qu'anime le même Philippe Meyer sur France Inter.

"Gros Phiphi" ça n'est pas fin, si c'est à visée descriptive c'est faux, mais c'est peut-être affectueux.

Bref, pas une prose qui soit ma tasse de thé non plus (beaucoup d'effet au regard du contenu dans ces messages, mais je m'y laisse souvent aller aussi), mais branchez votre détecteur à second degré, les expressions de Barnabé sont un peu plus fines que les mots qu'elles contiennent peuvent le laisser croire.

PS : Ce gros fil Meyer nous a déjà coûté un clash avec départ fracassant et sentiment de lapidation à la clé, j'espère que ça ne va pas recommencer... comment une émission animée par des centristes peut-être à ce point déchaîner les passion?

masterkey a écrit:
PS : Ce gros fil Meyer nous a déjà coûté un clash avec départ fracassant et sentiment de lapidation à la clé, j'espère que ça ne va pas recommencer... comment une émission animée par des centristes peut-être à ce point déchaîner les passion?

Je pense que la déshérence de ce fil pendant de longs mois n'est pas sans lien avec ce que j'appellerai "l'incident 666". par ailleurs, il me semble que c'est justement parce que l'Esprit Public est une émission aussi centriste que le Massif est Central qu'il suscite les passions : devant la modération, les convaincus de tout poil ne peuvent que s'exaspérer. Les outrances et les passages à vide de certains commensaux (surtout de ceux qui siègent sous la Coupole, pour tout dire) peuvent contribuer, il est vrai, à ces impatiences.

Pour ma part et comme vous, je n'ai vu qu'alacrité dans l'usage du "gros Phiphi" de Barnabé.

Je ne suis pas une inconditionnelle de M. MEYER. Si j'aime bien son émission sur France Inter, je suis beaucoup moins enthousiaste avec celle FC. Je l'écoute à l'occasion, souvent d'une oreille distraite. Quant à la 666 j'ai lâché à la première demi-heure tant cette émission compilait de sottises. Pour autant, je ne peux admettre que la critique d'une idée, d'un travail, d'une proposition puisse être justifiée par l'aspect physique, les choix religieux, la classe sociale, du ci-devant critiqué. Le délit de Sale Gueule, nous avons déjà donné, nous donnons malheureusement encore tous les jours. C'est d'autant moins excusable de quelqu'un qui veut donner à penser sa grande pertinence d'analyse. Donc et pour conclure, ce n'est pas le fait qu'il s'agisse de M. MEYER, encore moins de l'émission Esprit Public qui m'a heurté, mais juste que, ce qui se voulait un "bon mot" soit intrinsèquement une parole d'humiliation. Cela étant dit pour moi l’affaire est close.

J'avais envie ici de reprendre certains aspects irritants de l'émission "l'esprit public".
Tout d'abord la récurrence du poncif du "réalisme" politique; comme le signalait une citation précédemment envoyée de W.Benjamin, il importe avant tout de ne pas y sacrifier les principes de justice et d'égalité. Le résultat des élections nous permettra peut etre de nous rendre compte justement du "réalisme" de monsieur Gallo concernant l'indignité supposée de l'anti-sarkozisme. Quant au réalisme de monsieur Bourlange trés certainement s'accomode-t-il des grands écarts du président sortant, car si réalisme il y a, celui ci s'effectue au dépends de l'electeur considéré comme un gogo.
A ce "réalisme" des gouvernants s'oppose le "populisme" des candidats alternatifs ("extrémistes").
Nous pouvons nous inquiéter d'un réalisme qui consisterait à s'opposer à la volonté commune.
Car meme s'il a fallu longtemps pour l'admettre il est difficile de nier que nous vivons une période critique,et que beaucoup des principes que ce "réalisme" tenait pour acquis ont été remis en question, notamment avec l'affaire grecque; et que dés lors les points de vue alternatifs gagnent en importance, ce dont le ton goguenard de monsieur Boucher ne rend pas compte.
Ce sont ces points de vue que l'émission main stream peine à faire entendre.

C'est à cause de raisonnement comme celui-ci que je ne signerai pas la pétition. Déjà qu'on a Huertas qui ne peut cacher sa détestation de la droite (c'est son droit mais choquant quand on dirige un service politique d'une radio publique), les avis à l'emporte-pièce... c'est sans intérêt ! Alors si une émission est à ce point insupportable et bien.. on éteint sa radio.

Bonjour Marie

Nous connaissons Leniax. Il est représentatif d'un certain type de citoyen engagé, et d'un certain type de rapport à la vérité, qui va avec. Il nous fait l'amitié de venir déposer ici des posts où il qualifie de poncif ce qu'il ne peut réfuter par le raisonnement, et de racistes certains propos de producteurs dont il ne cherche guère à comprendre la réflexion, parce qu'il trouve plus gratifiant de condamner que de réfléchir, et de rallier une église de pensée que de penser par lui-même. Bien. C'est son droit et nous le remercions de sa participation. S'il n'était pas là, quelque chose manquerait à ce forum.

Quel rapport avec la pétition ? Aucun. Ou alors : lointain

Un des problèmes de ce pays, et non le moins dommageable, c'est l'imprégnation idéologique de toute une partie des classes cultivées où l'on pratique le déni de réalité (tout en taxant de poncif la réalité économique qu'on ne veut pas assumer), où l'on pratique le procès d'intention, et où finalement, à l'image de France Culture, on transpire d'une satisfaction non de penser comme l'on pense, mais d'afficher une opinion qui correspond à un canon.

J'ai écrit "canon" par gentillesse.
J'aurai pu user d'un autre mot : une mode, par exemple.
Ou encore : désir d'appartenance. C'est moins infamant.
Mais ça revient au même.

Il ne s'agit pas de réalisme mais de réalité. Ceux qui ne devinent pas la distinction ne verront pas non plus que Leniax écrit comme Voinchet pense (peut-être) ou parle (certainement) : en s'appuyant essentiellement sur des présupposés et des implicites ; et avec son formatage idéologique qui distord sa perception du monde. De là son incapacité à voir la réalité, et son déni de réalisme.
- Exemple 1 : Voinchet taxe d' "incorrigible optimiste" quiconque a le toupet d'arguer que la situation est moins dramatique que ce que Voinchet nous le serine chaque matin (sans d'ailleurs bien comprendre lui-même les raisonnements économiques qu'il invoque à l'appui - l'inculture crasse de Voinchet en la matière n'est un secret pour personne)
- Exemple 2 : Voinchet taxe de "provocateur un intellectuel qui cite Hayek. Pourquoi ? En vertu du présupposé qui diabolise Hayek et le liquide comme ne méritant pas la lecture.

De tels exemples, on en trouve à la pelle chez les forumeurs engagés, comme chez les animateurs de radio intoxiqués. Et qui, précisément, intoxiquent l'auditoire avec une pensée unique, que vous avez remarquée puisque vous en parlez ci-dessus. Cette fermeture d'esprit est une des plaies de notre époque. Les classes cultivées suivent globalement la trahisons de nos clercs qui ont délaissé la vérité comme valeur, pour d'autres valeurs qu'ils jugent morales et qui, en d'autre temps, ont cautionné nombre de crimes sous couvert de progrès social. Ainsi en va-t-il de l'idéologie dans les classes cultivées, dont notre ami Leniax fait partie, comme Huertas et comme Voinchet, tous conformes au paradigme dominant de France Culture.

Il se trouve que l'Esprit Public échappe à cette fermeture et à ce paradigme. Même avec l'usine à clichés qu'est Thierry Pech (dans cet espace radiophonique assumant le pluralisme, il a sa fonction comme Leniax parmi nous), l'Esprit public est une émission où l'on est sincèrement attaché à la valeur de vérité. Même quand l'usure du débat la rend molle ou mal faite, pénible, lourdasse, soporifique même car ronronnante , même avec les facéties de l'émission anniversaire qui -euphémisme- n'a pas plus à tout le monde ici, eh bien elle conserve son intérêt au moins dans l'absolu. J'en dirais de même de la matinale, sauf qu'elle n'échappe à la fermeture idéologique que par l'invité certains jours, ou par l'un ou l'autre chroniqueur parfois.

Pour vous répondre -tout de même- je pense qu'il est sinon de notre devoir de citoyen, du moins de bonne santé mentale, que de critiquer ce que nous n'apprécions pas. Nous ne critiquons pas pour dénigrer. Leniax ne se paye pas le luxe de venir ici juste pour dégoiser. Il voudrait sincèrement que les choses aillent mieux : que Finkielkraut se retrouve au Goulag, Meyer à Cayenne, Bourlange en Chine et Gallo en Nouvelle-Calédonie. Afin qu'ils ne risquent plus de fomenter un complot contre la pensée unique des classes cultivées nourries à la mamelle de l'intelligentsia progressiste. Et il n'y a pas que notre ami Leniax. Il y a aussi tous les auditeurs qui savent que ce forum est lu ou qui espèrent qu'il le sera un jour, et qui font ainsi passer un message : leur avis.

C'est une fonction essentielle de la démocratie : donner son avis.
Râler n'est pas un plaisir, même si vitupérer fait du bien à un certain type d'ego.
Critiquer est une fonction de l'esprit. France culture a éduqué l'esprit de certains d'entre nous, et notamment leur esprit critique. Depuis 12 ans France Culture trahit à la fois sa mission, sa vocation, et le canon esthétique qui en avait fait un espace de développement et de poésie où en tant qu'adultes nous avions été éduqués à une autre radio. Depuis 1999 c'est de moins en moins vrai, et avec Poivre d'Arvor Jeune, c'est de pire en pire. Or il n'y a pas de fatalité à cela : l'outil est toujours là, et les talents aussi. La clé du problème est dans la direction et le management, Actuellement la station est managée par une sorte de Guy Marchand qui vise un poste de ministre dans le gouvernement à venir (parait-il) de François Hollande. Et si ça ne marche pas, cette rente de situation devrait lui permettre de rester à FC pour nous bassiner en servant l'idéologique qu'il s'est choisie. Ceci au mépris de la vocation de service public de la chaine, comme vous l'avez remarqué. Eh bien ne pas le dire serait une erreur. Ce forum a été créé pour ça. Et comme la chaine continue à nous offrir de très bons moments de radio, nous restons auditeurs, tout en pesant de tout notre petit poids pour que les sornettes qui y occupent de plus en plus de temps d'antenne, laissent de nouveau la place à un programme conforme à la vocation de la chaîne.

La pétition a été faite dans ce sens.
Je n'ai pas écrit cette longue page pour vous inciter à la signer, mais pour faire remarquer qu'elle ne contient pas de dénigrement à courte vue ni de ces ronchonnades qui vous déplaisent. Cette pétition est un cas d'expression démocratique. Rien de plus, rien de moins. Et n'a guère de rapport avec le post de Leniax, même si celui-ci est d'accord pour la signer, ce qui d'ailleurs ne m'étonne pas, car au-delà des désaccords idéologiques, il me semble qu'on est tous sur ce forum au moins pour une raison commune : la radio.