Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t732p100-commentaires-de-commentaires#26210) a écrit:

@ munstead, votre billetTGV est de ceux qui nous donnent envie de vous lire plus souvent. L'analyse est intéressante et suscite la réflexion. Il faudra donc y revenir. Mais l'entretien de ce samedi matin provenait plutôt d'un journal de la rédaction (lequel ?) que des Matins de France Culture. Est-il possible de poster de nouveau le billet dans le fil Les journaux et la rédaction de FC après ce billet où je vois que je vous ai d'ailleurs nommé en dernière ligne...

Merci, je vais voir si je peux le faire…

@ surpris Merci pour le prompt transfert de votre précieuse recommandation Bouveresse, Nietzsche et Foucault chez Bourmeau

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t732p100-commentaires-de-commentaires#26306) a écrit:

(...) Les propos retranscrits et entendus grâce à votre commentaire dans Des voix et des ondes sont de ceux qui font manquer de s'étouffer. C'est simplement inimaginable. (...)

Merci Philaunet. En effet, ce manquement est édifiant, mais pas méchant finalement au regard du flux incessant d'erreurs et d'approximations quotidiennes dans lequel il baigne. Le rendement web exigé par la direction conduit sans surprises à ce genre de bévues (combien de « Unes » renouvelées chaque jour sur la page d'accueil ? 4 ? 5 ? Quand l'ancienne version du site proposait un « balayage » de 3 sujets permanents, augmenté d'une ou deux nouveautés maximum par jour...)

Souvenons-nous de ce que Sandrine Treiner expliquait récemment dans Le Monde : Avant de produire davantage, il faut rendre plus accessible la richesse de notre proposition, très pérenne. Ainsi, après avoir rééditorialisé le fond, nous allons rééditorialiser la grille, au jour le jour.

Et dans Télérama : Concernant le Web, nous souhaitons développer des contenus en ligne, élaborer un journal des idées numériques, des modules courts imaginés à partir des émissions.

Résultat : L'offre est beaucoup trop riche. Prenons pour seul exemple la réécoute proposée de l'intégrale de L'âge des possibles mise en ligne le 24 juin 2016. Vingt quatre entretiens datés entre le 29 juillet et le 30 août 1996 (et non vingt cinq comme annoncés) sont étagés sur une page au défilement interminable. Chaque entretien dure 50 minutes = 20 heures d'écoute. À cela, il faut ajouter le travail de « ré-éditorialisation » de Chloé Leprince qui revient pour certains des interviewés sur le contenu de ces entretiens, à l'écrit. Toute cette entreprise est louable (les formats ne sont pas saucissonnés, et laissés tels quels, ouf) mais elle est surtout indigeste.

Combien de personnes travaillent-elles à la présentation de ces archives, si prisées par Sandrine Treiner ? Bien peu manifestement, si pas une seule n'a été capable de signaler depuis le 28 juin 2016 (deux semaines donc) à Chloé Leprince la substitution d'un fichier son par un autre. Sans parler de leur consultation par les internautes. Car avant de penser à un journal des idées numériques, des modules courts imaginés à partir des émissions (pour qui ? Pour quoi ? Avec quel argent ?), encore faudrait-il savoir si un public existe pour ce genre de gadgets.