Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Lvstvcrv(https://regardfc.1fr1.net/t412p100-du-grain-a-moudre-2e-formule#32223) a écrit: (...) Un autre contributeur de ce Forum, qui régulièrement nous fait part de ses trouvailles dans ses lectures du Figaro et des Echos, nous propose par exemple ces perles pêchées dans ce journal : "dynamiser notre capitalisme" suivi par "la mauvaise tournure anti-ISF que prend le grand débat" etc. (...).

une candidature de Charles Dantzig, déjà producteur à France Culture, semble malheureusement probable. Il serait le digne continuateur de B. Couturier, lui qui récemment nous a donné un échantillon de sa pensée : après avoir stigmatisé les Gilets jaunes, cette plèbe "racistes, antisémites, homophobes" il ajoute [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/13983-25.01.2019-ITEMA_21961841-3.mp3" debut="24:30" fin="24:51"] "on a laissé la parole à la plèbe, il est très difficile de refermer la porte sur la plèbe quand la porte s'est ouverte, donc c'est une période dangereuse".

Pas de doute, il aurait la bénédiction de Bernard Arnault, puisque Les Echos évoquent, paraît-il, cette même population en termes des "râleurs frustrés", "éternellement égalitaristes, immobiles et aigris" qu'il faudrait "assister plus encore".

a(https://regardfc.1fr1.net/t13-bbc-radio-3-radio-4#2600) a écrit:….« Ces divers spécialistes des apparences de discussions que l’on appelle encore, mais abusivement, culturelles ou politiques, ont nécessairement aligné leur logique et leur culture sur celles du système qui peut les employer ; non seulement parce qu’ils ont été sélectionnés par lui, mais surtout parce qu’ils n’ont jamais été instruits par rien d’autre. »……

Guy Debord
Préface à la quatrième édition italienne de « La Société du Spectacle » Guy Debord, janvier 1979.

Curly(https://regardfc.1fr1.net/t155p150-l-art-de-l-entretien-radiophonique#32272) a écrit:In der aktuellen Zeit von Maricheux

Antonio Lobo Antunes, 04-02-2019

Serait-ce la suite de la première partie ?

L’art de Maricheux. Les réponses sont résumées dans un style parfois télégraphique, mais par contre les questions et interventions de Maricheux sont absolument authentiques. (...)

-  Il se trouve qu’il [Lobo Antunes] est écrivain. Il répète ce qu’il a déjà dit au début, l’entretien n’a pris aucune direction particulière, c’est l’errance totale. Il tape sur les écrivains français trop rationnels. Exceptions, Céline, Saint Simon, Nerval. Arrêt sur Nerval. Il demande à Maricheux si elle a lu Aurélia. Pas de réponse. Il insiste.
- Non.
A noter à cet endroit que je ne me permets aucun commentaire si ce n’est d’écrire que je n’en ferai aucun, et qu’il s’agit d’une émission de France Culture sur la littérature.
- Il lui conseille avec énergie de le lire.

Eric Terranulla(https://regardfc.1fr1.net/t412p50-du-grain-a-moudre-2e-formule#26925) a écrit:Je crois qu'il ne faut plus espérer autre chose de France Culture. Tout dérive de la définition du mot "culture". Vous mettez dedans un savoir délimité, des œuvres, des disciplines et des champs de connaissance ou d'expression. Moi aussi. Nous espérons des émissions sur le théâtre ou la peinture, le savoir scientifique ou historique, des penseurs ou des artistes ; des émissions qui offrent un savoir, même vulgarisé, une matière, un contenu. Or, vous noterez que les émissions sont de moins en moins construites sous un angle thématique (ex : la pensée de Léo Strauss ; la peinture de Pierre Soulages ; l'œuvre de Claude Simon), et de plus en plus sous un angle (faussement) dialectique (ex : « Y a t-il un niveau nécessaire de communautarisme ? » ; « À quels maîtres à penser se vouer ? »).

Je trouve que cette méthode du faux-débat, dans lequel deux invités de chaque bord s'écharpent pendant quarante-cinq minutes, sans s'écouter, sans dialoguer, et sans convaincre aucun auditeur, n'apporte strictement rien ; mais n'est-ce pas le seul horizon de pensée des journalistes qui organisent cela ? N'est-ce pas la mode du "ça repose le débat sur" et du débat moral à la "faut-il / peut-on" ? Qu'offre la presse généraliste d'autre ? Eux se situent sur le même terrain, le pli a été pris.

Vous savez à quoi me fait penser la culture telle qu'elle s'entend sur ces ondes ? À de la culture à la mode "culture gé". La "culture gé", ce n'est pas la culture générale. C'est sa version réduite à ce qui est utile dans une procédure de sélection. C'est la "culture gé", telle qu'elle se pratiquait, avant sa complète disparition au profit des savoirs juridiques et technocratiques, à Science-Po et aux oraux des grandes écoles de fonctionnaires.

Par exemple, « Y a t-il un niveau nécessaire de communautarisme ? », c'est typiquement un sujet sur lequel un étudiant de Science Po peut être interrogé. Ou un admissible à l'École Nationale d'Administration.
Trop de gens ont pensé que la culture générale, telle que l'expression était employée dans la sphère des concours administratifs ou de Science Po, équivalait à une connaissance artistique, littéraire, scientifique "de base", soit les fondamentaux de chaque champ de l'expression ou de la connaissance humaine. Or, généralement, il s'agissait d'articuler, sur un mode oui/mais ou apparence/essence, un problème public de manière à offrir une voie de compréhension, et surtout de résolution à celui-ci.

Cette "culture gé" envahissante, qui a tout de la matière synthétisée des conférences de méthodes de la rue Saint-Guillaume, est de surcroît structurée par une lecture idéologique (même si elle s'en défend). Sur ces ondes, la lecture idéologique est connue : réduction sociologique permanente, lecture gauchisante des phénomènes économiques, politiques et sociaux. Et même dans le traitement d'une œuvre artistique, on retrouve toujours l'obsession du "d'où ça parle" et du "qu'est-ce que ça dit de notre société", qui signe la provenance universitaire et politique des producteurs, animateurs et critiques.

J'ai souvent noté qu'il importait moins à ces gens de proposer un savoir, un discours long et structuré sur un objet, bref de la matière, qu'un débat bavard et inconsistant, un thème sur lequel broder indignation morale et partis pris, soit, à mon sens, et visiblement au vôtre, de l'anti-matière.