Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

masterkey a écrit:Très instructive conférence inaugurale du professeur invité au Collège de France Jean-Jacques Hublin sur le thème "Paléontologie du genre homo" et diffusée dans l'Eloge du savoir le 1er décembre dernier.

Après la double introduction de la conférence par Serge Haroche (dont l'entretien à l'Eloge du savoir avec C. Goémé est aussi à signaler) et Alain Prochiantz, JJ Hublin déroule un panorama historique des découvertes sur les hominines,  puis porte à notre connaissance une série de transformations réalisées par cette sous-tribu considérées comme décisives par la science contemporaine. (...)

Oui, encore une fois, une très instructive conférence (j'avais déjà réagi à votre conseil dans le fil Commentaires de).

En revanche, l'entretien de la veille avec Christine Goémé est un affront à l'auditeur et un exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire de la part d'un intervieweur : interruptions, rires bruyants, informations redondantes et inutiles, articulation insupportable, vocabulaire pauvre, etc. Goémé : une vraie mouche du coche. J'ai tenu seulement 8'50 alors que Jean-Jacques Hublin est un de nos plus grands érudits. Les intervieweurs de France Culture (Adler,  Richeux, Broué, Goémé, van Reeth, etc) gâchent la mémoire radiophonique de toute une génération d'artistes, de lettrés et de savants.

Pour qui voudrait se faire une idée par soi-même, recherche par Google avec mots-clés, mais... Page introuvable Nous sommes désolés, la page que vous recherchez n’existe pas ou n’est plus disponible à cette adresse.

2e entrée de la recherche, l'entretien intégral : podcloud

3e recherche (vive la rénovation du site, on ne perd pas de temps, non, pas du tout !) pour créer un extrait sonore : direction néo-site de FC,  page de l'émission, six clics idiots sur Suivant après déroulement de la page entière et pastille [son mp3="https://static.franceculture.fr/sites/default/files/sons/2015/11/s48/WL-ITE_00077425_RSCE-10.mp3" debut="00:00" fin="08:56"]

Paléoanthropologie du genre Homo - Entretien avec Christine Goémé

Pour la prononciation du mot "aujourd'hui", je propose à madame Goémé d'écouter Diane Dufresne dans J'ai rencontré l'homme de ma vie...

Une prononciation qui avait retenu l'attention de Nessie dans un fameux post  le 3 janvier 2015 Quand Dilat Lahrat dit la dilation dont je recommande la lecture intégrale :

Nessie a écrit:Les producteurs et les présentateurs (et les invités) de France Culture ne sont pas toujours ridicules. Certaines de leurs erreurs sont usuelles, et probablement il nous arrive à tous d'en faire de semblables. Ce fil de discussion se transforme lentement en inventaire des micro-événements de la parole, menus faits de langue pour reprendre l'expression de Marina Yaguello.  (...)

Un peu comme Christine Goémé qui est incapable de dire correctement 'aujourd'hui', qu'elle prononce systématiquement 'aujord'hui' /oʒɔrdɥi / .

Ce sont deux exemples de dilation (contamination d'une voyelle par celle de la syllabe voisine). En l'occurrence Goémé nous fait là une dilation progressive tandis que celle de Kahn était régressive : dans le premier cas la voyelle est alignée sur celle de la syllabe précédente, tandis que l'autre fera la même déformation mais en imitant la syllabe  consécutive. (...)
On notera que le petit baratin ci-dessus ne contient pas de vacherie. Peut-être faudrait-il le placer ailleurs dans le forum ? Par exemple dans un fil traitant des curiosités linguistiques, en l'occurrence phonétiques, où l'on tenterait de mettre un mot sur les fameuses déformations de Tewfik Hakem qui même quand il n'est pas enrhumé dit "bauchaur" pour bonjour et "céquantenaire" pour cinquantenaire. (...)

Hors-Champs du 28 01 2016 avec Alan Pauls, écrivain, traducteur et scénariste argentin :
[son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/11189-28.01.2016-ITEMA_20899551-0.mp3" debut="06:53" fin="07:17"]

Alan Pauls

Jean-Luuc(https://regardfc.1fr1.net/t155p120-l-art-de-l-entretien-radiophonique#24427) a écrit:Dans les entretiens de Roland Barthes avec Georges Charbonnier (au nombre de 6, disponibles ici), le quatrième numéro intitulé : Le roman contemporain, le français classique et la lecture, diffusé pour la première le 20 octobre 1967, s'arrête quelques minutes sur le tri qu'opère la maîtrise/méconnaissance de l'orthographe.

Barthes : Vous savez, on croit toujours que le langage est un simple instrument de communication, alors qu'entre autres choses, le langage est manifestement un objet de propriété. Ça, on pourrait le démontrer par la simple histoire sociale : la classe possédante, ou la classe dirigeante, ou la bourgeoisie, ou l’État supérieur, appelez ça comme vous voulez, dans notre histoire, a toujours élaboré des institutions pour rester propriétaires d'un certain langage.

On peut dire dans une certaine mesure que la rhétorique classique qui est un code extrêmement fort, et d'ailleurs fort bien fait, était tout de même un instrument de possession du langage et qui tendait à réserver le langage à la classe au pouvoir. (...)
[son mp3="https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/cruiser-production/2016/01/8e99e763-1760-4f8b-8454-760afc203ce4/charbonnier_barthes_4.mp3" debut="13:58" fin="16:02"]
(...)

Roland Barthes est une des icônes de France Culture. Forcément il a enfourché la cause de l'égalité sociale et son discours porte sur la discrimination.

Qui ne s'est pas laissé prendre au discours de Barthes (voir Colette Fellous, élève, disciple, admiratrice) ?

Tout le monde connaît la voix de Barthes, posée, calme, raffinée, au timbre séduisant, à la prosodie caressante, aux accentuations charmeuses. Quand Barthes dit que la langue n'est pas que communication (de contenu), il enfonce évidemment une porte ouverte (ce qu'il fait les trois-quarts du temps).

La langue orale est parfois, pour le meilleur ou non, instrument d'envoûtement. Les extraits donnés ici illustrent cette fonction relevée chez lui en bien des occasions. On a moins relevé (quoique) la superficialité des propos que portait cette voix.

Dans ses entretiens sur la musique (voir "Comment l'entendez-vous" de France Musique par Claude Maupomé), la voix de Roland Barthes est une des composantes de l'harmonie musicale. Le discours reste simple, mais je ne suis pas sûr de préférer entendre un discours savant porté par une voix n'ayant pas ce velouté et ce rythme berçant. Magie et mystification de la voix.

À France Culture, beaucoup s'essaient à la voix enjôleuse. La station qui est devenue essentiellement une radio d'ambiance a embauché des jeunes femmes dont la plupart cultivent prosodie, prononciation et articulation à la mode dans les fameuses comédies sociales à la française. Une certaine manière de parler (et de rire ou de glousser) tend à réduire l'attention que l'auditeur pourrait porter au discours. Ce n'est pas propre aux femmes, mais ça l'est davantage qu'aux hommes (voir le ton employé par Martin Quenehen à 19h pour dire ânerie sur ânerie).

La voix sucrée de fillette de Marie Richeux associée à des sujets dit sérieux n'est pas pour rien dans le succès de la jeune femme auprès de certains auditeurs. Quant à l'effet de ses mines et de ses éclats de rire sur ses interlocuteurs, on ne peut que le déduire de l'adhésion qu'elle emporte auprès de ces derniers, des gens intelligents parfois, qui confirment l'intervieweuse (possiblement par courtoisie, mais pas seulement) ayant fait des interventions inutiles et  d'une grande nullité (mais si charmantes, hein !). Voir Première pastille de ce post sur les Nouvelles vagues.

Il faut encore une fois ce midi entendre Caroline Broué surarticuler tout ce qu'elle dit et beugler dans le micro pour sentir toute la pertinence du constat ci-dessous tiré du fil Le programme de nuit, îlot de culture dans France (in)Culture - post 966 :

Jean-Luuc(https://regardfc.1fr1.net/t131p950-le-programme-de-nuit-ilot-de-culture-dans-france-inculture#24922) a écrit:Les Nuits rediffusaient le 25 janvier 2016 un entretien de Noël Simsolo avec Antoine Bonfanti - Mémoires du siècle : Antoine Bonfati ingénieur du son au cinéma (1ère diffusion : 20 août 1997).  (...)
Un propos lucide et intelligent dont j'isole ici une deuxième fois la substantifique moelle : Et en même temps, la façon dont les commentateurs parlent maintenant en tapant sur tous les mots, en donnant une importance très forte à tous les mots, au lieu d'avoir un débit où c'est l'auditeur qui doit choisir la force de son mot, on lui imprime des mots dans la tête.

Caroline Broué est probablement la meilleure représentante de ces mots martelés (...)

On connaît le hennissement bruyant de Caroline Broué pour combler le vide de la discussion ou la gêne, on connaît sa manière de parler fort ou plutôt de crier, ici l'on a un nouvel exemple de cette absence de tact qui touche les personnes qui ont la grosse tête, et à France Culture elle n'est pas la seule en son genre.

Dans l'émission exemplaire de la mauvaise manière d'arbitrer un débat à propos de La réforme de l’orthographe : un enjeu national ?, Jacques Drillon ne goûte pas le plaisir qu'a Caroline Broué à répéter le mot "verbicruciste" pour le qualifier (mot relevé par Rowan dans son  post Un grand jour pour Caroline Broué... et précisé plus loin suite à la discussion en forum dans le  post 205) :
[son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/12360-18.02.2016-ITEMA_20916309-1.mp3" debut="18:19" fin="18:41"]
On retrouve cette agressivité couverte par un rire et une logorrhée chez Laure Adler, Adèle van Reeth et quelques autres productrices de France Culture.

La productrice à France Culture a toujours raison : elle n'est pas au service d'autrui pour accueillir sa parole, elle est là pour imposer ses idées et le cas échéant pour se battre. Où sont les Francesca Piolot et Isidori, Colette Fellous, Renée Elkaïm-Bollinger, Catherine Soullard ?